有緣跟闊別多年的朋友相聚，閒話家常之餘﹐少不免老點江山﹐笑傲江湖。旅居英倫的漫長歲月﹐朋友思路清澈如昔﹐學問見識亦大有長進﹐小城正值多事之秋﹐對廟堂之事無心﹐卻對江湖有意。在混沌不堪的世代﹐牛鬼蛇神當道﹐是非黑白顛三倒四﹐稍欠思考能力的年輕人﹐容易受蠱言所惑。寒窗苦讀﹐學以能否致用﹐實屬其次；博覽群書﹐只為學以致知﹐獨善其身。要培養獨立的人格﹐這一方水土﹐顯然先天不足﹐後天失調。
一個越強調和諧的地方﹐其實越不和諧。家和萬事興﹐一家人若能和睦相處﹐又何用上至高堂﹐下至妻兒﹐苦口婆心﹐終日高呼以和為貴？城中不少熱腸之士﹐百無聊賴﹐手口並用﹐戮力幫閒﹐可惜好心做壞事﹐教市民和民間團體「談情說愛」﹐但小城的氣氛、情調和格局﹐轉眼已換了人間。燈紅酒綠﹐品味庸俗﹐時而有人大聲喧嘩﹐甚或大放言論臭彈﹐前戲的客觀條件如此貧乏﹐試問又教人如何全情投入去愛得火熱？
小城新戲﹐輪流上畫﹐視聽之餘﹐把光影片段逐格重播﹐會發現無限趣味﹐遍地都是通識教育的上佳素材﹐先從近期剛落畫不久的一齣愛情文藝片著手。戲中的男主角 ﹐近年戲路如一﹐演技浮誇﹐多年來毫無突破﹐從影以來未曾成功演譯角色﹐獨愛語不驚人誓不休﹐亦擅長創作一系列比後現代還要後現代的經典對白﹐對現代社會有不少類似文藝青年的偽控訴﹐例如什麼民間團體自動獻身官府論﹐積極提倡批評要善意﹐自信愛有明天。
愛國論闊別多時﹐在二十一世紀初的華南一隅﹐依然大有市場﹐這本身不是一個問題﹐問題都在推銷員的身份錯配﹐亦為這部愛情文藝片﹐加添了不少的喜劇效果。在西方民主國家﹐朝野兩黨在國會上﹐就議題以事論事﹐針鋒相對﹐舌戰在電視台的「國會質詢」（Question Time）播放﹐好歹對選民有所交待。總而言之﹐角色定位準確﹐演譯拿捏得宜﹐是扮演太監奴才﹐還是帝皇將相﹐二百多年來﹐西方民主的劇本早就寫得一清二楚﹐小城的一眾花旦小生演不上來﹐實屬正常﹐亦建議將勤補拙﹐先理解人物角色的性格和心理特徵﹐再熟讀關於國情的劇本﹐深入學習胡錦濤主席「權為民所用、情為民所繫、利為民所謀」的「新三民主義」﹐既為民選﹐就更應多為人民做點實事﹐少為政府說項﹐免得下次又再唸唸有詞﹐說什麼八年以來﹐社團中人群龍無首﹐英雄氣短﹐沒能捫心自問能為政府做甚麼。
怎會這麼耳熟？哈利路亞﹐突然想起在一九六一年﹐美國總統甘迺迪的就職演詞有此名言： ‘Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country’ (不要問國家能為你做什麼﹐應問你能為國家做什麼。) 相比之下﹐一句豪情壯語﹐另一句胡言亂語﹐聰慧的讀者們始終最清楚﹐可惜猜中沒獎。
小城終日東批西評﹐好不熱鬧﹐為免批出個鳥來﹐有必要先釐清批評的定義﹐討論才更有意思。批評(Criticism) 源自古希臘文化﹐與之相關的獨立思考 (Critical Thinking) ﹐則泛指就事件分析和評估的過程。一人一腦袋﹐但並非有腦袋的都會獨立思考。獨立思考的能力﹐必須以理性(Reasoning) 和邏輯 (Logic)作基礎﹐然後就不同的人或事或物﹐作一個主觀但合理的判斷。
近代西方學界眼中的批評﹐只出現在民主自由的政體﹐其對立面﹐必然是極權統治下的一言堂。沒有言論自由的國度﹐自然容不下批評的聲音﹐民眾有口難言﹐更遑論能否就社會民生等議題﹐來個堂堂正正的官民辯論。
甚麼批評要善意的說法就更幽默﹐也舉一例。若發現家人不幸染上賭癮﹐欠下巨債﹐身為子女﹐此時此刻﹐若厲聲喝斥﹐費盡唇舌勸其戒賭﹐警告家人若再泥足深陷會有何後果。百行以孝為先﹐若非出於好意﹐批評也就大可不必﹐最好當機立斷﹐大義滅親﹐即時斷絕關係。一個生於斯長於斯的人﹐親睹自己成長的地方百病叢生﹐在公共空間表達訴求﹐其本人的影響力更不及鄰埠劉天王的千分之一﹐一句無關痛癢的抗議口號﹐竟換來捂嘴之苦﹐保安哥哥金剛怒目﹐也實在太神經過敏。
嚴格來說﹐對理性和邏輯缺乏認識﹐也就沒有批評的空間。若獨立思考的過程欠奉﹐一個人發表的一字一句﹐極其量只能視為意見(opinion)﹐跟批評根本沾不上邊。坊間爭相佔領「理性」的道德高地﹐卻鮮有對這個概念準確定義﹐大半屬於口同鼻拗、雞同鴨講的口水戰﹐大家都在浪費寶貴的青春。英語世界強調討論要 Make sense, 即人所共知的常識。一般程度的中學畢業生﹐照常理應該具備掌握和認識生活常識的能力﹐辯論前也就不必大費周章﹐先向對方解釋為何「阿媽係女人」 。缺乏理性而又自命理性的人﹐大多數不敢跟對方正面作思想交鋒﹐卻擅長倒果為因﹐偷換概念﹐從來只懂左閃右避﹐或拋下似是而非的偉論﹐例如「魯迅從來不是一個理性的人﹐以其非理性的作品探討理性﹐並不恰當。」
驟耳聽來﹐好像似模似樣﹐但通天眼一出﹐問題即無所遁形﹐拙文姑且做點善事﹐還望福有悠歸。即使假設魯迅乃狂人一名﹐兼帶有尼采叔本華式的神經質﹐其作品則必然非理性？若魯迅留下的作品﹐到今天仍極具批判性﹐而他對中華民族劣根性的鞭韃﹐依舊力透紙背﹐到今天還是要勞煩北京當局勸籲國民出國旅遊要展現文明風範﹐不隨處喧嘩﹐也不要隨地吐痰﹐ 那麼魯迅本人是痴是狂﹐又干卿底事？
每日的時事和新聞﹐正好測試一個人理性邏輯的思考能力﹐未學爬﹐先學跑﹐揠苗不能助長﹐小學一年班的小朋友﹐已經從自然科栽種綠荳苗的經驗學會了﹐難得本地有夕陽名校反其道而行﹐小學教育推行通識教育﹐也實在太妙想天開。成人世界面對嫌犯聲稱所作所為盡皆合法﹐大多認為現行法例如何充滿漏動﹐卻有沒有想過如果嫌犯乃清白之身的一等良民﹐在沒證沒據的情況下﹐司法部門依然能夠拉人封艇﹐那末小城整個司法系統和程序﹐豈非可即時宣佈崩潰﹖一眾社會賢達及教育菁英﹐又有沒有勇氣跟公眾上一堂真正的通識教育課？
批評之風既然源於西方現代文明的古希臘﹐就應該清楚認識其獨立思考的精神﹐並立即停用一切帶有東方特色的反邏輯劣貨﹐方能為城中的達官貴人挽回幾分薄面﹐免得下次獻技﹐又當上了大炮之惡名﹐毫無保留地為大眾無限量提供「濕水炮仗」式的上佳娛樂。
拒絕空廢言辭﹐力求實事求是﹐若批評能點出問題的癥結所在﹐本身已是善意和愛心的表現﹐與之相對的﹐或惡意中傷﹐或潑婦式的謾罵﹐「惡意批評」四字﹐完全是文字垃圾。身居廟堂之士﹐有技徬身﹐方能行走江湖。但久而久之﹐黔驢技窮﹐觀眾呵欠連連﹐一言以蔽之﹐乃係神龍見首不見尾﹐凡遇到社會衝突﹐每能以柔剋剛﹐一 字一句﹐無不彰顯政治修辭學的最高境界。聲東擊西﹐一招天外飛仙﹐將民眾的焦點引領到外太空﹐地球上發生的事﹐他無心戀棧﹐也懶得回應﹐極其量發揮當紅華語饒舌歌手之本色﹐每當面對民間的真正訴求﹐總能含糊其辭﹐大部份觀眾亦對官府溺愛有加﹐讓其矇混過關。觀乎官民如此感人的互動﹐社會豈能有不和諧之理？
Sunday, November 11, 2007
Sunday, November 4, 2007
天才與白痴
英國某創意顧問公司評選一百位在世的天才
名單本身的排名不值得討論﹐反正任何評選﹐ 或多或少反映個人喜好﹐也很難尋求一個所謂的共識或客觀性﹐有趣的是名單上百位天才﹐除了科學家以外﹐更多的是藝術家﹐文學家﹐音樂家等
專家小組的評分項目的其中一項﹐是範式轉移力
還有文化影響力
可稍談智力 -
名單本身的排名不值得討論﹐反正任何評選﹐ 或多或少反映個人喜好﹐也很難尋求一個所謂的共識或客觀性﹐有趣的是名單上百位天才﹐除了科學家以外﹐更多的是藝術家﹐文學家﹐音樂家等
專家小組的評分項目的其中一項﹐是範式轉移力
還有文化影響力
可稍談智力 -
Friday, October 26, 2007
機制設計理論
本年度的諾貝爾經濟學獎﹐再一次由美國的學者奪得。三位微觀經濟學者赫維茨(Leonid Hurwicz) ﹑馬斯金(Eric S. Maskin) 和邁爾森 (Roger B. Myerson) 的機制設計理論 (Mechanism Design Theory﹐下文簡稱機制論) ﹐突破舊有經濟理論的框框﹐在如何有效分配資源方面﹐擴闊了政府和私營企業的視野。赫維茨英雄遲暮﹐ 年屆九十﹐退休後仍致力研究經濟﹐魄力驚人﹐似乎出色的經濟學家﹐都有一套養生之道﹐若能把善於攝生之術也公諸於世﹐則更加功德無量﹐善哉善哉。
機制論的本身﹐涉及不少技術性方面的問題﹐集中對其實際用途的討論﹐會比較適合大眾。生活離不開選擇﹐投胎轉世﹐當然不由自主﹐ 但自懂性以來﹐升學選科﹐就業出路﹐擇偶姻緣﹐無一不須費神﹐多加思索﹐ 希望用自己最有限的智慧﹐想出對自己最為有利的策略﹐ 最終作出自己認為最明智的抉擇。 人的一生﹐就在不同的終轉站上或進或退﹐彼此都在參與命運的博弈遊戲﹐博弈論(Game Theory)的靈感﹐亦因此而來﹐ 也為經濟學家約翰納殊(John Nash)贏得諾貝爾經濟學獎﹐ 荷里活更將納殊的故事拍成電影<<有你終身美麗>> (A Beautiful Mind)﹐ 由羅素高爾主演。
博弈論實用有趣﹐其中的<<囚犯的兩難>>(The Prisoner's Dilemma)﹐ 更是闡述非零和遊戲(Non-Zero-Sum Game) 的經典。遊戲的設定如下: 兩名嫌犯同時被警方拘捕﹐而警方亦有足夠證據﹐ 向兩人提出起訴。在拘留期間﹐警方對兩名嫌疑犯﹐提出了相同的若干條件: 若其中一人指證對方﹐而對方保持緘默的話﹐背叛同謀的那一位可以免受牢獄之苦﹐默認的那位嫌犯﹐就要監禁十年﹔ 兩人若難兄難弟﹐守口如瓶﹐則各輕判監禁六個月﹔ 若兩人同時背信棄義﹐互相攻訐﹐則難逃五年的監禁刑期。問題是﹐兩人被單獨囚禁﹐排除了互相交換意見的可能性﹐他們最終會選擇風雨同路﹐還是你走你的陽關路﹐我走我的華容道呢？
答案是：在缺乏互動的情況下﹐訊息封鎖﹐兩人也只可瞎猜對方的心思。 若你猜測對方有背叛之意﹐根據分析模型的設定﹐你也應該出賣對方﹐這樣會比硬啃死貓的刑期少。 遊戲背後的最大假設﹐是人不為己﹐天誅地滅﹐所以兩名嫌犯的理性會蓋過感性﹐叛逆是唯一的出路。
囚犯的兩難﹐旨在說明在任何涉及雙方的交易和談判中﹐永遠有謀求雙贏的機會﹐而機制論屬於博弈論的一門﹐赫維茨早於四十多年前就已經反覆思考和研究任何決策過程中的來龍去脈﹐透視一切相關的外因和內因﹐資訊的質素又如何影響萬變的市場﹐而不同的資訊﹐又有不同的代理人或機構﹐若掌握不到決定成敗的資訊﹐又該如何作出一個最符合自身利益的選擇？
在假設人皆自利的大前題下﹐要從市場上獲取多方面的資訊﹐決策者當然希望那些資訊代理人可以透露他們掌握的訊息。要做到這一點﹐就必須讓代理人相信﹐共享訊息﹐最終能創造一個雙贏甚至多贏的局面。
赫維茨研究的課題﹐可以引伸至制度的論爭﹐這難免要細說從頭﹐時空先放回上一個世紀。經濟跟政治密不可分﹐而上世紀關於政治思想的歷史皆圍繞著一個概念而發展 — 自由。通往自由之路﹐可謂九曲十三彎。有識之士在兜兜轉轉之間﹐不斷探求人類文明的新路向﹐如哲學家柏林提出正反兩面的自由權利﹐而海耶克則以<<通往奴役之路>>傳世﹐認為極權主義國家過度操控市場﹐最終使公民喪失應有的自由和政治權利。
是自由放任﹐還是干預市場﹐成為了近代政治經濟學的思潮。縱使各家觀點有別﹐但討論的核心問題一致﹐即國家應如何公平分配社會的資源及利益。古典自由理論學者認為國家應致力維護法治﹐充份保障私有產權﹐ 並反對一切獨裁政體借維護社會主義之名﹐而行謀取私利之實。
從歷史的教訓得知﹐管治者在制定國家政策時的路線取向﹐並不如學術思想陣營般敵我分明。要將理論融入現實世界﹐有如在陸地上再姿勢正確﹐倒不如縱身一躍﹐先嗆幾口水﹐才算是上了游泳的第一課。有學者認為﹐第一次世界大戰以後﹐歐洲的自由民主發展不盡完善﹐直接或簡接導致後來法西斯主義的興起﹐西方社會遂於第二次世界大戰後成立原本屬性中立的聯合國﹑世界銀行和國際貨幣基金組織﹐為應付日後複雜的國際政經生態作好準備。
到了上世紀的六十年代至七十年代末﹐英﹑美及歐洲等國都奉行財赤的經濟政策﹐而英美政府更成為凱恩斯的信徒﹐主張政府應積極干預經濟發展﹐這個形勢一直至英國保守黨的戴卓爾夫人及美國總統列根分別上臺﹐才得以逆轉。這兩位海耶克的忠實信徒﹐積極推行所謂「大市場、小政府」的政策﹐自由經濟主義正式在英美當道﹐跟蘇聯分庭抗禮。
迄至上世紀九十年代初﹐兩大陣營對壘白熱化﹐最後蘇聯解體﹐美國成為了冷戰結束後唯一的超級強國﹐而英美的第三條路線亦宣告面世 ﹐對內主導著克林頓和貝理雅的治國方略﹐對外則繼續向全球推銷其民主自由的價值觀﹐當中就包括所謂的華盛頓共識 (Washington Consensus)。這項共識是一項關於價格自由化、私有化及貨幣穩定三為一體的思想模式﹐並由美國的經濟打手 — 世界銀行和國際貨幣基金負責執行。
赫維茨多年研究的結果﹐突顯了社會主義制度其中一個重要的缺陷﹐即「做又三十六﹐唔做又三十六」的問題。資本主義當然亦並非完美。資本家發財﹐不一定立品﹐也就是近二十多年來歐美社會常掛在口邊的所謂「社會責任」﹐而經濟學家又應該如何幫助一個奉行資本主義國家的政府﹐有效管理經濟？
機械設計論對經濟決策的影響﹐主要有兩方面： 第一﹐機制論使經濟決策者知道市場上的無形之手﹐在什麼時候會最有可能得到最想要的結果；第二﹐當市場失衡失控﹐決策當局又有何對策應付。
要為上述兩個問題出謀劃策﹐今屆諾貝爾經濟學獎的得主們多年來皆不遺餘力。馬斯金和邁爾遜都認為﹐政府公開把大型基建項目招標﹐甚或外判政府部門的清潔服務﹐是其中的一些可行的方法。經濟學重視效益﹐從政府的角度看﹐價高者得﹐盡量達致庫房收益最大化就最理想﹐而對投標者來說﹐成交價其次﹐最重要是物超所值﹐或至少物有所值。
政府公佈底價﹐然後隨競投者在交投過程中﹐比價劃價﹐相互交換訊息﹐邁爾遜打破了過往制定公共政策的常規﹐即假設行政當局能掌握關於政策制定的一切資訊。要達致經濟上的最大效益﹐有必要把競爭引入公共服務的範疇﹐對工程的成本﹐務求作一個最合情合理且合法的預測及控制﹐不致嚴重超支﹐惹各方責難﹐ 當中的關鍵﹐在於合約的內容能否有效地把政府及承建商規管。萬一出事﹐司法部門又能否秉公辦理﹐廉政公署又能否先摸老虎屁股﹐一旦證據確鑿﹐依法辦理﹐把牛鬼蛇神一拼揪出﹐好等閻王發落？
簡而言之﹐機制設計理論突破了舊有的政府全知全能論﹐在資本主義的制度下﹐進一步歌頌市場的偉大﹐將上世紀七十年代末八十年代初﹐戴卓爾夫人和列根政府的經濟政策﹐加以完善深化﹐並發揚光大。當然﹐三位經濟學家的理論學說能否得以善用於社會民生﹐並不靠任何數學模型推演。任何經濟活動﹐最終離不開政治。在一個缺乏法治精神的社會﹐市場的力量給神化了﹐無形之手給官商綑綁了﹐癌細胞就會異變﹐並迅速蔓延至城市的每個角落﹐腐敗上層建築。當病毒肆無忌憚﹐挑戰臨界點的抗擊力﹐最終必觸動民間的免疫系統負隅頑抗。如此簡單的社會生態病理學﹐反智的官民不明白﹐也不難理解的。
機制論的本身﹐涉及不少技術性方面的問題﹐集中對其實際用途的討論﹐會比較適合大眾。生活離不開選擇﹐投胎轉世﹐當然不由自主﹐ 但自懂性以來﹐升學選科﹐就業出路﹐擇偶姻緣﹐無一不須費神﹐多加思索﹐ 希望用自己最有限的智慧﹐想出對自己最為有利的策略﹐ 最終作出自己認為最明智的抉擇。 人的一生﹐就在不同的終轉站上或進或退﹐彼此都在參與命運的博弈遊戲﹐博弈論(Game Theory)的靈感﹐亦因此而來﹐ 也為經濟學家約翰納殊(John Nash)贏得諾貝爾經濟學獎﹐ 荷里活更將納殊的故事拍成電影<<有你終身美麗>> (A Beautiful Mind)﹐ 由羅素高爾主演。
博弈論實用有趣﹐其中的<<囚犯的兩難>>(The Prisoner's Dilemma)﹐ 更是闡述非零和遊戲(Non-Zero-Sum Game) 的經典。遊戲的設定如下: 兩名嫌犯同時被警方拘捕﹐而警方亦有足夠證據﹐ 向兩人提出起訴。在拘留期間﹐警方對兩名嫌疑犯﹐提出了相同的若干條件: 若其中一人指證對方﹐而對方保持緘默的話﹐背叛同謀的那一位可以免受牢獄之苦﹐默認的那位嫌犯﹐就要監禁十年﹔ 兩人若難兄難弟﹐守口如瓶﹐則各輕判監禁六個月﹔ 若兩人同時背信棄義﹐互相攻訐﹐則難逃五年的監禁刑期。問題是﹐兩人被單獨囚禁﹐排除了互相交換意見的可能性﹐他們最終會選擇風雨同路﹐還是你走你的陽關路﹐我走我的華容道呢？
答案是：在缺乏互動的情況下﹐訊息封鎖﹐兩人也只可瞎猜對方的心思。 若你猜測對方有背叛之意﹐根據分析模型的設定﹐你也應該出賣對方﹐這樣會比硬啃死貓的刑期少。 遊戲背後的最大假設﹐是人不為己﹐天誅地滅﹐所以兩名嫌犯的理性會蓋過感性﹐叛逆是唯一的出路。
囚犯的兩難﹐旨在說明在任何涉及雙方的交易和談判中﹐永遠有謀求雙贏的機會﹐而機制論屬於博弈論的一門﹐赫維茨早於四十多年前就已經反覆思考和研究任何決策過程中的來龍去脈﹐透視一切相關的外因和內因﹐資訊的質素又如何影響萬變的市場﹐而不同的資訊﹐又有不同的代理人或機構﹐若掌握不到決定成敗的資訊﹐又該如何作出一個最符合自身利益的選擇？
在假設人皆自利的大前題下﹐要從市場上獲取多方面的資訊﹐決策者當然希望那些資訊代理人可以透露他們掌握的訊息。要做到這一點﹐就必須讓代理人相信﹐共享訊息﹐最終能創造一個雙贏甚至多贏的局面。
赫維茨研究的課題﹐可以引伸至制度的論爭﹐這難免要細說從頭﹐時空先放回上一個世紀。經濟跟政治密不可分﹐而上世紀關於政治思想的歷史皆圍繞著一個概念而發展 — 自由。通往自由之路﹐可謂九曲十三彎。有識之士在兜兜轉轉之間﹐不斷探求人類文明的新路向﹐如哲學家柏林提出正反兩面的自由權利﹐而海耶克則以<<通往奴役之路>>傳世﹐認為極權主義國家過度操控市場﹐最終使公民喪失應有的自由和政治權利。
是自由放任﹐還是干預市場﹐成為了近代政治經濟學的思潮。縱使各家觀點有別﹐但討論的核心問題一致﹐即國家應如何公平分配社會的資源及利益。古典自由理論學者認為國家應致力維護法治﹐充份保障私有產權﹐ 並反對一切獨裁政體借維護社會主義之名﹐而行謀取私利之實。
從歷史的教訓得知﹐管治者在制定國家政策時的路線取向﹐並不如學術思想陣營般敵我分明。要將理論融入現實世界﹐有如在陸地上再姿勢正確﹐倒不如縱身一躍﹐先嗆幾口水﹐才算是上了游泳的第一課。有學者認為﹐第一次世界大戰以後﹐歐洲的自由民主發展不盡完善﹐直接或簡接導致後來法西斯主義的興起﹐西方社會遂於第二次世界大戰後成立原本屬性中立的聯合國﹑世界銀行和國際貨幣基金組織﹐為應付日後複雜的國際政經生態作好準備。
到了上世紀的六十年代至七十年代末﹐英﹑美及歐洲等國都奉行財赤的經濟政策﹐而英美政府更成為凱恩斯的信徒﹐主張政府應積極干預經濟發展﹐這個形勢一直至英國保守黨的戴卓爾夫人及美國總統列根分別上臺﹐才得以逆轉。這兩位海耶克的忠實信徒﹐積極推行所謂「大市場、小政府」的政策﹐自由經濟主義正式在英美當道﹐跟蘇聯分庭抗禮。
迄至上世紀九十年代初﹐兩大陣營對壘白熱化﹐最後蘇聯解體﹐美國成為了冷戰結束後唯一的超級強國﹐而英美的第三條路線亦宣告面世 ﹐對內主導著克林頓和貝理雅的治國方略﹐對外則繼續向全球推銷其民主自由的價值觀﹐當中就包括所謂的華盛頓共識 (Washington Consensus)。這項共識是一項關於價格自由化、私有化及貨幣穩定三為一體的思想模式﹐並由美國的經濟打手 — 世界銀行和國際貨幣基金負責執行。
赫維茨多年研究的結果﹐突顯了社會主義制度其中一個重要的缺陷﹐即「做又三十六﹐唔做又三十六」的問題。資本主義當然亦並非完美。資本家發財﹐不一定立品﹐也就是近二十多年來歐美社會常掛在口邊的所謂「社會責任」﹐而經濟學家又應該如何幫助一個奉行資本主義國家的政府﹐有效管理經濟？
機械設計論對經濟決策的影響﹐主要有兩方面： 第一﹐機制論使經濟決策者知道市場上的無形之手﹐在什麼時候會最有可能得到最想要的結果；第二﹐當市場失衡失控﹐決策當局又有何對策應付。
要為上述兩個問題出謀劃策﹐今屆諾貝爾經濟學獎的得主們多年來皆不遺餘力。馬斯金和邁爾遜都認為﹐政府公開把大型基建項目招標﹐甚或外判政府部門的清潔服務﹐是其中的一些可行的方法。經濟學重視效益﹐從政府的角度看﹐價高者得﹐盡量達致庫房收益最大化就最理想﹐而對投標者來說﹐成交價其次﹐最重要是物超所值﹐或至少物有所值。
政府公佈底價﹐然後隨競投者在交投過程中﹐比價劃價﹐相互交換訊息﹐邁爾遜打破了過往制定公共政策的常規﹐即假設行政當局能掌握關於政策制定的一切資訊。要達致經濟上的最大效益﹐有必要把競爭引入公共服務的範疇﹐對工程的成本﹐務求作一個最合情合理且合法的預測及控制﹐不致嚴重超支﹐惹各方責難﹐ 當中的關鍵﹐在於合約的內容能否有效地把政府及承建商規管。萬一出事﹐司法部門又能否秉公辦理﹐廉政公署又能否先摸老虎屁股﹐一旦證據確鑿﹐依法辦理﹐把牛鬼蛇神一拼揪出﹐好等閻王發落？
簡而言之﹐機制設計理論突破了舊有的政府全知全能論﹐在資本主義的制度下﹐進一步歌頌市場的偉大﹐將上世紀七十年代末八十年代初﹐戴卓爾夫人和列根政府的經濟政策﹐加以完善深化﹐並發揚光大。當然﹐三位經濟學家的理論學說能否得以善用於社會民生﹐並不靠任何數學模型推演。任何經濟活動﹐最終離不開政治。在一個缺乏法治精神的社會﹐市場的力量給神化了﹐無形之手給官商綑綁了﹐癌細胞就會異變﹐並迅速蔓延至城市的每個角落﹐腐敗上層建築。當病毒肆無忌憚﹐挑戰臨界點的抗擊力﹐最終必觸動民間的免疫系統負隅頑抗。如此簡單的社會生態病理學﹐反智的官民不明白﹐也不難理解的。
Tuesday, October 23, 2007
Saturday, October 13, 2007
半空煙雨﹐強說一絲新愁
今屆諾貝爾獎揭盅﹐文學獎的得主﹐是英國女作家萊莘(Doris Lessing)。這位可愛的女權主義作家﹐在得悉自己獲獎後﹐未有流露半分喜悅之情﹐相反卻語帶譏諷﹐且自嘲行將就木﹐才得以引來瑞典諾貝爾委員會的目光。 萊莘以她的黑色幽默﹐把備受全球推崇的文學最高榮譽﹐和一筆豐厚的獎金﹐盡皆付諸笑談之中﹐是一種淡泊名利的處世智慧﹐實在令人欣賞。迎面而來的﹐是生命的夕陽之路，這位女作家在這條金光大道上﹐沒有獨賸一襟晚照的悲嘆﹐只有一隻陪伴多年的老貓﹐如影隨形﹐共同靜待一個寧謐的星空。
萊莘以八十八歲之齡摘下諾貝爾文學獎﹐在名利面前﹐她從容應對﹐反觀二十一世紀的東方大國﹐不少文學界的優秀分子﹐多年來對瑞典冷待他們出色的文學作品深感不滿﹐一邊嘮叨﹐一邊乾啃酸葡萄。讀書人實稍安毋躁﹐諾貝爾文學獎的光環﹐近年來在西方已漸呈黯淡之象。有人質疑諾貝爾文學獎評委會黑廂作業﹐評委對入選作品各有喜好的現象﹐本身已成了一個甄選的過程﹐但評委會每年依然循例把近三千封的專函﹐送呈全世界各所大學及文學評論家﹐廣泛收集有關提名的意見。瑞典的新聞界﹐近年好翻諾貝爾評委的舊賬﹐他們認為自一九九七年以降﹐作家得獎﹐背後必有一名評委推波助瀾﹐奮力護航。七年前﹐高行健奪獎﹐輿論普遍認定﹐瑞典漢學家馬悅然功不可沒。許多民族狂熱分子﹐多年來心結難解﹐且聽旅居瑞典的華裔翻譯家李之義一語道破：諾貝爾文學獎的面很窄﹐要有得獎的機會﹐最起碼要先把作品翻譯成瑞典語﹐否則一切免談。馬悅然深諳中庸之道﹐一方面大讚五四運動以來的一眾華文作家﹐另一方面則勸喻這個民族放鬆心情﹐別要把獎項看得太重﹐也實在用心良苦。
中國文學未得瑞典青睞﹐歸根究底﹐或歷史文化的包袱太重。為政治而文學﹐也為文學而政治﹐充滿傷痕的文字﹐除了自傷自憐以外﹐對人類的文明福祉﹐又有何深刻的反思？當代歷史學家余英時教授曾經說過：「中國二十世紀的文化成就不高﹐回顧歷史﹐這恐怕不是偶然的。」萊莘生活淡樸﹐雖早逾古稀之齡﹐仍孜孜不倦﹐埋首筆耕﹐新作《Alfred and Emily》，以戰爭與和平作題材﹐她希望在自己構想的世界裡﹐還父母一個沒有戰爭硝煙味道的生活。要反樸歸真﹐以筆下文字警世﹐將人性的貪婪和醜惡﹐赤條條地展現人前﹐近廿年以來﹐天朝大國的讀書人﹐又有多少人能做得到？
要把中國文學翻譯成外文﹐一些漢學家從來鍥而不捨。霍斯(David Hawkes) 和閔福德 (John Minford) 曾經合譯《紅樓夢》﹐跟楊憲益戴乃迭夫婦的版本相互輝映；而近年也有好幾部金庸先生的小說給譯成英文﹐例如恩沙（Graham Earnshaw) 筆下的《書劍恩仇錄》﹐得閔福德的監修﹐變成了The Book and the Sword ﹐一個環繞清廷與紅花會之間的故事﹐剩下了一本書和一把劍。
從一個略懂中英雙語的讀者身份來看﹐以中文為母語﹐能有緣細賞漢語之別致﹐以及唐詩宋詞之優雅﹐是一種享受。《書劍恩仇錄》第一回的其中一段情節﹐講述陸菲青隨主人李可秀遷往江南﹐一路上縱目四望﹐見夜色漸合﹐塞外古道上﹐黃沙萬里﹐陣陣歸鴉﹐一陣西風襲來﹐一時感觸﹐遂吟起辛棄疾的《賀新郎》來：「將軍百戰身名裂﹐向河梁﹐回首萬里﹐故人長絕。易水蕭蕭西風冷﹐滿座衣冠似雪。正壯士悲歌未徹。」
一部出色的文學作品﹐不論譯者的功力如何深厚﹐一但透過他的濾色鏡﹐整個故事的感覺就很難一致﹐故事的歷史文化背景及其語境(context) 有別是主因之一。從形而上學的角度來看﹐語言的存在﹐其本身就已經為我們了解及認識宇宙萬物的能力設限。單靠文字和語言﹐實不足以抒發人類的情感世界﹐我們還需要音樂、電影、歌劇等各類表達感情和生活的模式。翻譯本身是一門藝術﹐要做到嚴復先生口中的信、達、雅﹐並不容易。一代國學大師在其天演論譯例言曾說：「譯事三難: 信﹑達﹑雅。求其信已大難矣﹐顧信矣不達﹐雖譯猶不譯也﹐則達尚焉。信﹐達以外﹐求其爾雅﹐此不僅期以行遠已耳。」
拜讀過英譯本的《書劍恩仇錄》﹐不難發現譯者恩沙雖然力求忠於原著﹐用詞亦爾雅﹐但卻不能達俠義精神之意。一壺飄泊的江湖﹐在筆鋒迴轉那淡淡的墨跡之間漸漸失落了。想像陸菲青吟起 ‘Turns to look back 10,000 miles At the dead men left behind’﹐實無法感受到「回首萬里﹐故人長絕」那感懷身世的無盡淒清與悲涼。還有天池怪俠袁士霄﹐ 一翻譯成英文﹐就變成了 Strange Knight of the Heavenly Pool﹐關鍵是俠和騎士(Knight) 之別。勉強來說﹐兩者在各自的武俠和騎士文學作品中﹐大多儆惡懲奸﹐鋤強扶弱﹐但騎士所行的騎士精神(Chivalry)﹐跟俠義精神﹐不能相提並論。中國式的英雄好漢﹐自古忠義兩難全﹐在江湖上有緣結識三教九流﹐大多因誤會而投緣﹐因了解而決裂。要反清復明﹐還是匡扶正室﹐任憑韋小寶如何聰明機智﹐陳家洛如何文治武功內外兼修﹐也終究擺脫不了忠義兩難的死胡同。騎士文學的主角﹐只要信守基督精神﹐侍奉上帝這無上權威便可﹐免除了身不由己地去侍奉二主之苦。大俠和騎士﹐一個天地﹐兩道風景﹐而武俠﹐也只能是Wu Xia﹐正如功夫只能直呼Kung Fu﹐絕對別無分號。
誠然﹐英譯本的誕生﹐旨在向英語世界介紹金庸先生的武俠名著﹐這是譯者的非戰之罪﹐也令人不得不承認﹐中西文化之間﹐確實沒有太多的交集﹐有如中國的書畫世界﹐詩中有畫﹐畫中有詩﹐虛中有實﹐實中有虛﹐畫師的勾、皴、染、點﹐為自然景觀注入了天地之靈氣﹐含道應物﹐澄懷味象﹐在欣賞西方的印象畫派的作品時﹐也自然體現不了「仁者樂山﹐智者樂水」之趣。更何況山不在高﹐有仙則名；水不在深﹐有龍則靈。最優秀的中國文學如紅樓夢﹐像法國的頂級紅酒和日本的A級神戶牛柳﹐是舉世無雙的國寶﹐外國人不懂細味﹐很正常不過﹐又何須介懷？這不是阿Q精神﹐不卑不亢﹐只是一個民族應有的處世之道。外來的文化侵略並不可怕﹐下一代的國民選擇放眼世界﹐崇洋哈日﹐而冷對自己的文化﹐錯詞別字﹐習非成是﹐還不以為然﹐對喜愛優秀中華文化的人來說﹐難免有點不安於份的恐懼。看故宮的美資連鎖咖啡店給請走了﹐易手以後﹐不叫茶館﹐還叫咖啡店﹐實是教人無言以對的又一例証。
萊莘以八十八歲之齡摘下諾貝爾文學獎﹐在名利面前﹐她從容應對﹐反觀二十一世紀的東方大國﹐不少文學界的優秀分子﹐多年來對瑞典冷待他們出色的文學作品深感不滿﹐一邊嘮叨﹐一邊乾啃酸葡萄。讀書人實稍安毋躁﹐諾貝爾文學獎的光環﹐近年來在西方已漸呈黯淡之象。有人質疑諾貝爾文學獎評委會黑廂作業﹐評委對入選作品各有喜好的現象﹐本身已成了一個甄選的過程﹐但評委會每年依然循例把近三千封的專函﹐送呈全世界各所大學及文學評論家﹐廣泛收集有關提名的意見。瑞典的新聞界﹐近年好翻諾貝爾評委的舊賬﹐他們認為自一九九七年以降﹐作家得獎﹐背後必有一名評委推波助瀾﹐奮力護航。七年前﹐高行健奪獎﹐輿論普遍認定﹐瑞典漢學家馬悅然功不可沒。許多民族狂熱分子﹐多年來心結難解﹐且聽旅居瑞典的華裔翻譯家李之義一語道破：諾貝爾文學獎的面很窄﹐要有得獎的機會﹐最起碼要先把作品翻譯成瑞典語﹐否則一切免談。馬悅然深諳中庸之道﹐一方面大讚五四運動以來的一眾華文作家﹐另一方面則勸喻這個民族放鬆心情﹐別要把獎項看得太重﹐也實在用心良苦。
中國文學未得瑞典青睞﹐歸根究底﹐或歷史文化的包袱太重。為政治而文學﹐也為文學而政治﹐充滿傷痕的文字﹐除了自傷自憐以外﹐對人類的文明福祉﹐又有何深刻的反思？當代歷史學家余英時教授曾經說過：「中國二十世紀的文化成就不高﹐回顧歷史﹐這恐怕不是偶然的。」萊莘生活淡樸﹐雖早逾古稀之齡﹐仍孜孜不倦﹐埋首筆耕﹐新作《Alfred and Emily》，以戰爭與和平作題材﹐她希望在自己構想的世界裡﹐還父母一個沒有戰爭硝煙味道的生活。要反樸歸真﹐以筆下文字警世﹐將人性的貪婪和醜惡﹐赤條條地展現人前﹐近廿年以來﹐天朝大國的讀書人﹐又有多少人能做得到？
要把中國文學翻譯成外文﹐一些漢學家從來鍥而不捨。霍斯(David Hawkes) 和閔福德 (John Minford) 曾經合譯《紅樓夢》﹐跟楊憲益戴乃迭夫婦的版本相互輝映；而近年也有好幾部金庸先生的小說給譯成英文﹐例如恩沙（Graham Earnshaw) 筆下的《書劍恩仇錄》﹐得閔福德的監修﹐變成了The Book and the Sword ﹐一個環繞清廷與紅花會之間的故事﹐剩下了一本書和一把劍。
從一個略懂中英雙語的讀者身份來看﹐以中文為母語﹐能有緣細賞漢語之別致﹐以及唐詩宋詞之優雅﹐是一種享受。《書劍恩仇錄》第一回的其中一段情節﹐講述陸菲青隨主人李可秀遷往江南﹐一路上縱目四望﹐見夜色漸合﹐塞外古道上﹐黃沙萬里﹐陣陣歸鴉﹐一陣西風襲來﹐一時感觸﹐遂吟起辛棄疾的《賀新郎》來：「將軍百戰身名裂﹐向河梁﹐回首萬里﹐故人長絕。易水蕭蕭西風冷﹐滿座衣冠似雪。正壯士悲歌未徹。」
一部出色的文學作品﹐不論譯者的功力如何深厚﹐一但透過他的濾色鏡﹐整個故事的感覺就很難一致﹐故事的歷史文化背景及其語境(context) 有別是主因之一。從形而上學的角度來看﹐語言的存在﹐其本身就已經為我們了解及認識宇宙萬物的能力設限。單靠文字和語言﹐實不足以抒發人類的情感世界﹐我們還需要音樂、電影、歌劇等各類表達感情和生活的模式。翻譯本身是一門藝術﹐要做到嚴復先生口中的信、達、雅﹐並不容易。一代國學大師在其天演論譯例言曾說：「譯事三難: 信﹑達﹑雅。求其信已大難矣﹐顧信矣不達﹐雖譯猶不譯也﹐則達尚焉。信﹐達以外﹐求其爾雅﹐此不僅期以行遠已耳。」
拜讀過英譯本的《書劍恩仇錄》﹐不難發現譯者恩沙雖然力求忠於原著﹐用詞亦爾雅﹐但卻不能達俠義精神之意。一壺飄泊的江湖﹐在筆鋒迴轉那淡淡的墨跡之間漸漸失落了。想像陸菲青吟起 ‘Turns to look back 10,000 miles At the dead men left behind’﹐實無法感受到「回首萬里﹐故人長絕」那感懷身世的無盡淒清與悲涼。還有天池怪俠袁士霄﹐ 一翻譯成英文﹐就變成了 Strange Knight of the Heavenly Pool﹐關鍵是俠和騎士(Knight) 之別。勉強來說﹐兩者在各自的武俠和騎士文學作品中﹐大多儆惡懲奸﹐鋤強扶弱﹐但騎士所行的騎士精神(Chivalry)﹐跟俠義精神﹐不能相提並論。中國式的英雄好漢﹐自古忠義兩難全﹐在江湖上有緣結識三教九流﹐大多因誤會而投緣﹐因了解而決裂。要反清復明﹐還是匡扶正室﹐任憑韋小寶如何聰明機智﹐陳家洛如何文治武功內外兼修﹐也終究擺脫不了忠義兩難的死胡同。騎士文學的主角﹐只要信守基督精神﹐侍奉上帝這無上權威便可﹐免除了身不由己地去侍奉二主之苦。大俠和騎士﹐一個天地﹐兩道風景﹐而武俠﹐也只能是Wu Xia﹐正如功夫只能直呼Kung Fu﹐絕對別無分號。
誠然﹐英譯本的誕生﹐旨在向英語世界介紹金庸先生的武俠名著﹐這是譯者的非戰之罪﹐也令人不得不承認﹐中西文化之間﹐確實沒有太多的交集﹐有如中國的書畫世界﹐詩中有畫﹐畫中有詩﹐虛中有實﹐實中有虛﹐畫師的勾、皴、染、點﹐為自然景觀注入了天地之靈氣﹐含道應物﹐澄懷味象﹐在欣賞西方的印象畫派的作品時﹐也自然體現不了「仁者樂山﹐智者樂水」之趣。更何況山不在高﹐有仙則名；水不在深﹐有龍則靈。最優秀的中國文學如紅樓夢﹐像法國的頂級紅酒和日本的A級神戶牛柳﹐是舉世無雙的國寶﹐外國人不懂細味﹐很正常不過﹐又何須介懷？這不是阿Q精神﹐不卑不亢﹐只是一個民族應有的處世之道。外來的文化侵略並不可怕﹐下一代的國民選擇放眼世界﹐崇洋哈日﹐而冷對自己的文化﹐錯詞別字﹐習非成是﹐還不以為然﹐對喜愛優秀中華文化的人來說﹐難免有點不安於份的恐懼。看故宮的美資連鎖咖啡店給請走了﹐易手以後﹐不叫茶館﹐還叫咖啡店﹐實是教人無言以對的又一例証。
Sunday, October 7, 2007
中產階級形成考
國慶黃金周結束。據報﹐廣州赴澳門的團客激增一點三六倍﹐國內市民生活持續改善﹐收入增加﹐帶旺了小城的各行各業﹐手信、珠寶、鐘錶店等賺到眉開眼笑﹐生意大旺﹔各大博彩企業出謀劃策﹐導遊駁團﹐忙得應接不暇。小城素以人情味濃厚著稱﹐若勞資雙方能共創雙贏﹐則有利社會和諧。經濟迅速發展﹐旅遊及零售等相關行業的打工一族率先受惠﹐中等收入的人多了﹐是否就意味著中產階級正逐漸在澳門形成呢？
要定義中產階級﹐三言兩語難以概括﹐近年不少西方國家的民意調查都發現許多自稱中產人士的受訪者。從近代經濟學的角度來看﹐則通常以個人年均收入為重要指標。根據官方的數字﹐中國的中產階級﹐個人總體年均收入約二十萬人民幣或以上 (極富的億萬富豪除外)﹐約佔全國總人口的百分之二點八﹐當中以來自珠三角地區的比例較高。在英國﹐中產階級的年均收入約二萬五千英鎊﹐而美國的中產﹐年均收入則介乎二萬至十萬美元之間﹐其中可再細分為上層和下層的中產﹕前者大多數屬於高學歷的專業人士﹐工作上享有較大的自主權﹐穩健的經濟能力﹐使他們有能力抵禦因經濟衰退而帶來的影響；下層的中產﹐年均收入相對較低﹐若以一家四口的家庭作單位﹐父母通常要工作﹐才得以維持小康的生活條件。英國﹑美國及澳洲每逢大選臨近﹐中產階級的權益﹐例必成為朝野兩黨爭論的焦點。許多中產人士﹐以貸款的方式擁有房地產﹐任何經濟政策的變動﹐都直接影響他們的生活和經濟負擔。美國和澳洲的右傾政府﹐多年來側重工商界的利益﹐更惹來不少學者關注兩國貧富日益懸殊的問題﹐在此不贅。
單憑年均收入的數字﹐不足以認識一國的中產階級成熟與否﹐了解他們的價值信仰﹐反而更加重要。一般而言﹐中產人士重視教育﹐平均擁有大學學歷﹐強調知識的重要性﹐具備獨立思考的能力﹐政治上較難受人煽動。 他們的世界觀相對保守﹐渴求社會穩定﹐相信民主自由人權等普世價值﹐亦認識公民權利﹐積極參與政治﹐但並不贊成激進的社會運動﹐並相信上游的社會流動性(Upward Social Mobility)﹐有助改善生活現況﹐而基本的社會福利網﹐亦能使社會資源得到較合理的分配。西方的中產有一定的消費模式﹐雖然部份上層的中產投入炫耀式消費﹐但普遍中均收入的家庭﹐生活並不富裕﹐但基本的物質條件俱備﹐懂得未雨綢繆﹐大多參與強積金供款計劃﹐並作適度的長線股票和基金投資。
西方國家的中產人士﹐逛商場購物飲食一條龍﹐並非主流的生活模式﹐他們普遍比較知足﹐不盲目追求工作收入﹐物質生活﹐跟人的尊嚴和成敗﹐並不掛鉤。他們為生活而工作﹐懂得享受悠閒﹐重視家庭樂﹐周末喜歡一家大小﹐到郊外或海灘游泳、野餐和燒烤﹐旨在增進親友間的情誼。已屆退休之齡的人士﹐閒時愛蒔花弄草﹐老夫老妻﹐每年爭取至少一次外遊﹐家中大多飼養貓狗等寵物。若不慎走失﹐街招上的字裡行間﹐流露出主人對寵物的思念之情﹐令人感同身受﹐亦不禁替事主憂心。若把動物無故遺棄﹐或虐待至死﹐更會惹起公憤。 港澳的不少狗主﹐雖然對小動物充滿愛心﹐不時替自己的寵物美容﹐以頂級的芝士作零食﹐亦怕狗隻難抵酷熱潮濕的天氣﹐一年到晚﹐家中兩部分體式的冷氣﹐長開長有﹐港澳的都市人﹐固然有養寵物的權利﹐但動物的生命價值和權利又如何？以慣於在亞拉斯加一帶生活的雪橇狗(Husky) 為例﹐本身就不屬於亞熱帶氣候﹔金毛尋回犬﹐本性純良﹐是許多英國人和澳洲人的忠誠伙伴﹐也從未聽聞這類狗隻會突然狂性大發﹐瘋狂噬咬自己跟隨多年的主人。港澳地少人多﹐人與人之間的戾氣較重﹐空氣質素亦欠佳﹐要這類適應歐陸和北美一帶氣候的狗隻﹐到小城生活﹐又會否有點太自私？
是故成熟的中產階級﹐尊重生命﹐愛護動物﹐而且關注兒童權益﹐對貧民和第三世界的苦難﹐有一種發自內心的憐憫和惻隱﹐並會伸出援手﹐有錢出錢﹐有力出力。三年前的南亞大海嘯﹐各國民間反應踴躍﹐不少來自西方國家的有心人﹐以義工身份﹐協助災民重建家園﹐當中有些人更是企業主管﹐辭工後遠赴災區伸出援手﹐對生活忙碌的都市人來說﹐更是難以想像。 這一類捐獻慈善文化﹐實源自新教的工作倫理和分享精神﹐某程度上延伸至不少美國的企業家和城中富豪。美國鋼業大亨卡內基有此名言: ‘The man who dies thus rich dies disgraced.’(一個人富貴而終, 是一種恥辱。) 新一代富豪如比爾蓋茨深受啟發﹐近年積極投身慈善及公益事業﹐主要集中在愛滋病疫苗方面的研究﹐他和妻子亦多次走訪非洲國家﹐並成立慈善基金﹐曾揚言死後會把百分之九十五的財產捐出﹐遺愛人間。 不要少看富豪自動捐獻此一社會現象﹐尤其是美國﹐右派保守勢力根基牢固﹐官商勾結﹐貧富懸殊﹐極富階層從來有抵抗經濟逆境的免疫力﹐但中產家庭和低下收入階層則不然。反觀華南一隅的富豪權貴﹐實無需再向公眾展示財力﹐費盡心思﹐言論高調﹐大做矯情的滿月秀﹔甚或生榮死哀﹐風光大葬﹐卻留下巨額爭產的世紀趣聞﹐供普羅大眾茶餘飯後﹐說三道四。星級富豪﹐自動自覺﹐投身慈善﹐可緩和因貧富兩極化在社會產生的仇富心理﹐對發展中的崛起大國﹐饒有啟發性。
簡而言之﹐成熟的中產階級﹐才是一個和諧社會的重要基礎。 假若「摩登」是緊貼外國潮流的代名詞﹐在追求時尚、名廠皮革、時款手飾﹐尖端科技產品等各方面﹐港澳人士對其亦步亦趨之心﹐可謂路人皆見﹐表現之出色﹐也早已躋身國際前列﹐但這是否就意味著中產階級已經逐步形成？ 當分享到經濟成果的一小撮既得利益者﹐只懂夜半時分﹐罔顧公眾利益﹐極速飆車﹐出事後更目無法紀﹐落荒而逃﹔或知書識禮的讀書人﹐理性不足﹐感性有餘﹐面對反對聲音﹐往往對人不對事﹐缺乏就事論事的思辯能力﹐則一切關於中產階級在小城形成與否的討論﹐暫可擱置。
要定義中產階級﹐三言兩語難以概括﹐近年不少西方國家的民意調查都發現許多自稱中產人士的受訪者。從近代經濟學的角度來看﹐則通常以個人年均收入為重要指標。根據官方的數字﹐中國的中產階級﹐個人總體年均收入約二十萬人民幣或以上 (極富的億萬富豪除外)﹐約佔全國總人口的百分之二點八﹐當中以來自珠三角地區的比例較高。在英國﹐中產階級的年均收入約二萬五千英鎊﹐而美國的中產﹐年均收入則介乎二萬至十萬美元之間﹐其中可再細分為上層和下層的中產﹕前者大多數屬於高學歷的專業人士﹐工作上享有較大的自主權﹐穩健的經濟能力﹐使他們有能力抵禦因經濟衰退而帶來的影響；下層的中產﹐年均收入相對較低﹐若以一家四口的家庭作單位﹐父母通常要工作﹐才得以維持小康的生活條件。英國﹑美國及澳洲每逢大選臨近﹐中產階級的權益﹐例必成為朝野兩黨爭論的焦點。許多中產人士﹐以貸款的方式擁有房地產﹐任何經濟政策的變動﹐都直接影響他們的生活和經濟負擔。美國和澳洲的右傾政府﹐多年來側重工商界的利益﹐更惹來不少學者關注兩國貧富日益懸殊的問題﹐在此不贅。
單憑年均收入的數字﹐不足以認識一國的中產階級成熟與否﹐了解他們的價值信仰﹐反而更加重要。一般而言﹐中產人士重視教育﹐平均擁有大學學歷﹐強調知識的重要性﹐具備獨立思考的能力﹐政治上較難受人煽動。 他們的世界觀相對保守﹐渴求社會穩定﹐相信民主自由人權等普世價值﹐亦認識公民權利﹐積極參與政治﹐但並不贊成激進的社會運動﹐並相信上游的社會流動性(Upward Social Mobility)﹐有助改善生活現況﹐而基本的社會福利網﹐亦能使社會資源得到較合理的分配。西方的中產有一定的消費模式﹐雖然部份上層的中產投入炫耀式消費﹐但普遍中均收入的家庭﹐生活並不富裕﹐但基本的物質條件俱備﹐懂得未雨綢繆﹐大多參與強積金供款計劃﹐並作適度的長線股票和基金投資。
西方國家的中產人士﹐逛商場購物飲食一條龍﹐並非主流的生活模式﹐他們普遍比較知足﹐不盲目追求工作收入﹐物質生活﹐跟人的尊嚴和成敗﹐並不掛鉤。他們為生活而工作﹐懂得享受悠閒﹐重視家庭樂﹐周末喜歡一家大小﹐到郊外或海灘游泳、野餐和燒烤﹐旨在增進親友間的情誼。已屆退休之齡的人士﹐閒時愛蒔花弄草﹐老夫老妻﹐每年爭取至少一次外遊﹐家中大多飼養貓狗等寵物。若不慎走失﹐街招上的字裡行間﹐流露出主人對寵物的思念之情﹐令人感同身受﹐亦不禁替事主憂心。若把動物無故遺棄﹐或虐待至死﹐更會惹起公憤。 港澳的不少狗主﹐雖然對小動物充滿愛心﹐不時替自己的寵物美容﹐以頂級的芝士作零食﹐亦怕狗隻難抵酷熱潮濕的天氣﹐一年到晚﹐家中兩部分體式的冷氣﹐長開長有﹐港澳的都市人﹐固然有養寵物的權利﹐但動物的生命價值和權利又如何？以慣於在亞拉斯加一帶生活的雪橇狗(Husky) 為例﹐本身就不屬於亞熱帶氣候﹔金毛尋回犬﹐本性純良﹐是許多英國人和澳洲人的忠誠伙伴﹐也從未聽聞這類狗隻會突然狂性大發﹐瘋狂噬咬自己跟隨多年的主人。港澳地少人多﹐人與人之間的戾氣較重﹐空氣質素亦欠佳﹐要這類適應歐陸和北美一帶氣候的狗隻﹐到小城生活﹐又會否有點太自私？
是故成熟的中產階級﹐尊重生命﹐愛護動物﹐而且關注兒童權益﹐對貧民和第三世界的苦難﹐有一種發自內心的憐憫和惻隱﹐並會伸出援手﹐有錢出錢﹐有力出力。三年前的南亞大海嘯﹐各國民間反應踴躍﹐不少來自西方國家的有心人﹐以義工身份﹐協助災民重建家園﹐當中有些人更是企業主管﹐辭工後遠赴災區伸出援手﹐對生活忙碌的都市人來說﹐更是難以想像。 這一類捐獻慈善文化﹐實源自新教的工作倫理和分享精神﹐某程度上延伸至不少美國的企業家和城中富豪。美國鋼業大亨卡內基有此名言: ‘The man who dies thus rich dies disgraced.’(一個人富貴而終, 是一種恥辱。) 新一代富豪如比爾蓋茨深受啟發﹐近年積極投身慈善及公益事業﹐主要集中在愛滋病疫苗方面的研究﹐他和妻子亦多次走訪非洲國家﹐並成立慈善基金﹐曾揚言死後會把百分之九十五的財產捐出﹐遺愛人間。 不要少看富豪自動捐獻此一社會現象﹐尤其是美國﹐右派保守勢力根基牢固﹐官商勾結﹐貧富懸殊﹐極富階層從來有抵抗經濟逆境的免疫力﹐但中產家庭和低下收入階層則不然。反觀華南一隅的富豪權貴﹐實無需再向公眾展示財力﹐費盡心思﹐言論高調﹐大做矯情的滿月秀﹔甚或生榮死哀﹐風光大葬﹐卻留下巨額爭產的世紀趣聞﹐供普羅大眾茶餘飯後﹐說三道四。星級富豪﹐自動自覺﹐投身慈善﹐可緩和因貧富兩極化在社會產生的仇富心理﹐對發展中的崛起大國﹐饒有啟發性。
簡而言之﹐成熟的中產階級﹐才是一個和諧社會的重要基礎。 假若「摩登」是緊貼外國潮流的代名詞﹐在追求時尚、名廠皮革、時款手飾﹐尖端科技產品等各方面﹐港澳人士對其亦步亦趨之心﹐可謂路人皆見﹐表現之出色﹐也早已躋身國際前列﹐但這是否就意味著中產階級已經逐步形成？ 當分享到經濟成果的一小撮既得利益者﹐只懂夜半時分﹐罔顧公眾利益﹐極速飆車﹐出事後更目無法紀﹐落荒而逃﹔或知書識禮的讀書人﹐理性不足﹐感性有餘﹐面對反對聲音﹐往往對人不對事﹐缺乏就事論事的思辯能力﹐則一切關於中產階級在小城形成與否的討論﹐暫可擱置。
Thursday, October 4, 2007
浮生六記
近年﹐小城經濟急促發展﹐各行各業﹐終日忙得天昏地暗﹐無非為了生活。難得一個長周末﹐有人百無聊賴﹐有人大被同眠﹔有人享受久遺的悠閒﹐有人三五知己狂歡暢聚﹔有人三代同堂﹐到酒樓飲茶﹐共聚天倫﹔也有人有話要說﹐走到街上舒展筋骨﹐有益身心﹔更有人存心幫閑﹐奴性勃發﹐一套打狗棍法﹐例必虛發﹐身懷如此好武功﹐藏拙無因﹐獻醜有理﹐筆者佛心初現﹐本欄盼能與民同樂﹐順祝重九登高﹐孝子賢孫誠心焚香﹐望祖先顯靈﹐以犀照破除妖魔孽障。
焦慮、惶恐、心浮氣躁﹐都市人生活緊張﹐工作壓力大﹐難得有假期﹐能犧牲睡眠時間兼Happy Hour﹐走上街頭﹐表達訴求﹐遊行前後﹐秩序良好﹐沒有傷亡﹐更沒有人被捕﹐此等公民素質﹐絕對堪稱國際級。少留意國際時事又酷愛表演小丑跳樑的高等知識分子﹐大概沒看過每逢世貿會議開幕﹐反全球化人士﹐揮舞拳頭﹐高喊口號﹐警民對峙﹐肢體衝突﹐勢所難免；偶有憤怒青年﹐衝擊保安防線﹐英美澳加的警方﹐二話不說﹐當頭棒喝﹐亂棍棒擊示威人士致頭破血流﹐實不足為奇。國慶日﹐六千人響應健康生活﹐有話就說﹐有X就放。遊行集會﹐大鳴大放﹐光明磊落﹐正好向外國反華勢力展示小城在回歸以後一國兩制之成功﹐公民集會權利﹐如何得到充分保障。十一遊行﹐絕對有利國家形象。幫閑分子﹐實在無須惶恐﹐瑟縮於其馬戲班主背後﹐亂放暗箭﹐搭建其精神自瀆世界內的動感之都。
丁亥年農曆八月下旬﹐正值秋分﹐我國古籍<<春秋繁露。陰陽出入上下篇>>有云︰「秋分者﹐陰陽相半也﹐故晝夜均而寒暑平。」華南地區雙季晚稻正抽穗揚花﹐農夫為保收成﹐關鍵時刻﹐嚴加做好預報和防禦措施﹐而小城內的戲班小子﹐也趕緊在十一前後﹐將平生絕學﹐悉數使出。油腔滑調﹐加上托X神功﹐盼能得到馬戲班主的青睞﹐實在用心良苦。可惜演技稍欠火候﹐扮起鬼臉來嚇唬觀眾﹐正是「識就笑死﹐唔識就嚇死。」以目前小城之態勢而論﹐一片理性討論之空間﹐若能由官府和所謂的公共知識分子撐起﹐則太陽也會從西方升起。傳媒﹐公民社會行政、立法、司法以外的第四權力。英國政府資助英國廣播公司(BBC) 獨立運作﹐筆者孤陋寡聞﹐不知是否符合高等公共知識分子心目中﹐由官民合力創造的理性討論空間？ 若不幸言中﹐請恕鄙人如實稟報此事發生之可能性﹐大概跟一票獨得新春金多寶五千萬之天降橫財相若。
是的﹐可能小城暫時缺乏官民共創的理性討論平台﹐所以也務請各方人士勿把問題非黑即白﹐把衝動投放於理性的探討。先擱下語病之問題不表﹐仍不幸給點中笑穴﹐當然要分享箇中喜悅﹐以免愧對讀者。半夜三更﹐有人靜悄悄將門輕閉﹐也有人耳聽八方﹐把燈一亮﹐「嘩」一聲﹐老婆大人駭見丈夫面頰留下唇印﹐頸項則大片吻痕﹐二話不說﹐即大興問罪之師。老公懇請她冷靜理性﹐不要把問題非黑即白﹐非要一口咬定他獵艷尋歡不可。遙想許多個晝夜以前﹐一條拋物線﹐一顆疑似子彈的物體﹐在未經當事人同意下﹐非法進入事主體內﹐令他承受不必要的十級痛楚。拜託﹐事件發生的來龍去脈﹐目擊證人欠奉﹐又豈能妄下定論﹐把問題非黑即白起來呢？ 一批幫閑分子的思維套路如此荒誕﹐實中了理性主義走向極端之劇毒︰ 凡未能以第一身﹐運用五官認知事物﹐則事物本身不一定存在。理性主義的原教旨信徒﹐因未能親眼目睹﹐所以大可認為科學家牛頓是沒腦袋的。
理性討論的空間欠奉﹐感性就自然派上用場了﹐這是人體生理機能的「全自動波」駕駛﹐絕對無師自通。一七八九年﹐法國的路易十六在凡爾賽宮召開三級會議﹐限制並下令會議只能討論增稅、新聞出版和民事刑法的議題。第三等級的國民議會要求修憲﹐限制王權﹐並改稱制憲議會。路易十六意識到自己的統治危機﹐遂出動軍隊﹐企圖解散議會。巴黎的群眾﹐對王權積怨尤深﹐為表支持制憲議會﹐不惜以血肉之驅﹐跟路易十六的僱傭軍肉搏﹐最後在七月十四日﹐攻陷象徵封建王權的巴士的(Bastille)監獄﹐正式掀起法國大革命的序幕。
「要練神功﹐必先自宮。」有一類高等知識分子﹐實與<<笑傲江湖>>中的東方不敗有百拜之交。他們以為要存天理﹐則非要滅人慾不可﹐精神上先自信搶佔了道德高地﹐實際上則每擅於繞過問題之核心﹐然後偷換概念﹐再把一切所謂「非理性」行為妖魔化﹐至於什麼叫官逼民反此一類命題之討論﹐幫閑分子完全外行﹐卻又妄想能把「刁民」好好思想教化一下﹐夢遺自構虛擬的理想國。 此一泛道德真經﹐七十二年前﹐中國文學家魯迅先生早已解碼。在<<論睜了眼看>>一文中﹐ 魯迅呼籲國民對於社會現象﹐要有敢想﹑敢說﹑敢作﹑敢當的勇氣﹐而這正正是中國人所缺乏的：「先既不敢﹐後便不能﹐再後﹐就自然不視﹐不見了。用瞞和騙﹐造出奇妙的逃路來﹐而自以為正路。在這路上﹐就證明著國民性的怯弱﹐懶惰﹐而又巧滑。一天一天的滿足著﹐即一天一天的墮落著﹐但卻又覺得日見其光榮。」在上世紀初﹐魯迅就已經踏上了摩登之路﹐他「忍看朋輩成新鬼﹐怒向刀叢覓小詩。」為中華民族﹐留下了彌足珍貴的文化遺產。在二十一世紀初﹐小城的幫閑分子﹐仍終日沉醉於開歷史倒車﹐還樂此不疲。天下第一笑話﹐實莫過於此。
焦慮、惶恐、心浮氣躁﹐都市人生活緊張﹐工作壓力大﹐難得有假期﹐能犧牲睡眠時間兼Happy Hour﹐走上街頭﹐表達訴求﹐遊行前後﹐秩序良好﹐沒有傷亡﹐更沒有人被捕﹐此等公民素質﹐絕對堪稱國際級。少留意國際時事又酷愛表演小丑跳樑的高等知識分子﹐大概沒看過每逢世貿會議開幕﹐反全球化人士﹐揮舞拳頭﹐高喊口號﹐警民對峙﹐肢體衝突﹐勢所難免；偶有憤怒青年﹐衝擊保安防線﹐英美澳加的警方﹐二話不說﹐當頭棒喝﹐亂棍棒擊示威人士致頭破血流﹐實不足為奇。國慶日﹐六千人響應健康生活﹐有話就說﹐有X就放。遊行集會﹐大鳴大放﹐光明磊落﹐正好向外國反華勢力展示小城在回歸以後一國兩制之成功﹐公民集會權利﹐如何得到充分保障。十一遊行﹐絕對有利國家形象。幫閑分子﹐實在無須惶恐﹐瑟縮於其馬戲班主背後﹐亂放暗箭﹐搭建其精神自瀆世界內的動感之都。
丁亥年農曆八月下旬﹐正值秋分﹐我國古籍<<春秋繁露。陰陽出入上下篇>>有云︰「秋分者﹐陰陽相半也﹐故晝夜均而寒暑平。」華南地區雙季晚稻正抽穗揚花﹐農夫為保收成﹐關鍵時刻﹐嚴加做好預報和防禦措施﹐而小城內的戲班小子﹐也趕緊在十一前後﹐將平生絕學﹐悉數使出。油腔滑調﹐加上托X神功﹐盼能得到馬戲班主的青睞﹐實在用心良苦。可惜演技稍欠火候﹐扮起鬼臉來嚇唬觀眾﹐正是「識就笑死﹐唔識就嚇死。」以目前小城之態勢而論﹐一片理性討論之空間﹐若能由官府和所謂的公共知識分子撐起﹐則太陽也會從西方升起。傳媒﹐公民社會行政、立法、司法以外的第四權力。英國政府資助英國廣播公司(BBC) 獨立運作﹐筆者孤陋寡聞﹐不知是否符合高等公共知識分子心目中﹐由官民合力創造的理性討論空間？ 若不幸言中﹐請恕鄙人如實稟報此事發生之可能性﹐大概跟一票獨得新春金多寶五千萬之天降橫財相若。
是的﹐可能小城暫時缺乏官民共創的理性討論平台﹐所以也務請各方人士勿把問題非黑即白﹐把衝動投放於理性的探討。先擱下語病之問題不表﹐仍不幸給點中笑穴﹐當然要分享箇中喜悅﹐以免愧對讀者。半夜三更﹐有人靜悄悄將門輕閉﹐也有人耳聽八方﹐把燈一亮﹐「嘩」一聲﹐老婆大人駭見丈夫面頰留下唇印﹐頸項則大片吻痕﹐二話不說﹐即大興問罪之師。老公懇請她冷靜理性﹐不要把問題非黑即白﹐非要一口咬定他獵艷尋歡不可。遙想許多個晝夜以前﹐一條拋物線﹐一顆疑似子彈的物體﹐在未經當事人同意下﹐非法進入事主體內﹐令他承受不必要的十級痛楚。拜託﹐事件發生的來龍去脈﹐目擊證人欠奉﹐又豈能妄下定論﹐把問題非黑即白起來呢？ 一批幫閑分子的思維套路如此荒誕﹐實中了理性主義走向極端之劇毒︰ 凡未能以第一身﹐運用五官認知事物﹐則事物本身不一定存在。理性主義的原教旨信徒﹐因未能親眼目睹﹐所以大可認為科學家牛頓是沒腦袋的。
理性討論的空間欠奉﹐感性就自然派上用場了﹐這是人體生理機能的「全自動波」駕駛﹐絕對無師自通。一七八九年﹐法國的路易十六在凡爾賽宮召開三級會議﹐限制並下令會議只能討論增稅、新聞出版和民事刑法的議題。第三等級的國民議會要求修憲﹐限制王權﹐並改稱制憲議會。路易十六意識到自己的統治危機﹐遂出動軍隊﹐企圖解散議會。巴黎的群眾﹐對王權積怨尤深﹐為表支持制憲議會﹐不惜以血肉之驅﹐跟路易十六的僱傭軍肉搏﹐最後在七月十四日﹐攻陷象徵封建王權的巴士的(Bastille)監獄﹐正式掀起法國大革命的序幕。
「要練神功﹐必先自宮。」有一類高等知識分子﹐實與<<笑傲江湖>>中的東方不敗有百拜之交。他們以為要存天理﹐則非要滅人慾不可﹐精神上先自信搶佔了道德高地﹐實際上則每擅於繞過問題之核心﹐然後偷換概念﹐再把一切所謂「非理性」行為妖魔化﹐至於什麼叫官逼民反此一類命題之討論﹐幫閑分子完全外行﹐卻又妄想能把「刁民」好好思想教化一下﹐夢遺自構虛擬的理想國。 此一泛道德真經﹐七十二年前﹐中國文學家魯迅先生早已解碼。在<<論睜了眼看>>一文中﹐ 魯迅呼籲國民對於社會現象﹐要有敢想﹑敢說﹑敢作﹑敢當的勇氣﹐而這正正是中國人所缺乏的：「先既不敢﹐後便不能﹐再後﹐就自然不視﹐不見了。用瞞和騙﹐造出奇妙的逃路來﹐而自以為正路。在這路上﹐就證明著國民性的怯弱﹐懶惰﹐而又巧滑。一天一天的滿足著﹐即一天一天的墮落著﹐但卻又覺得日見其光榮。」在上世紀初﹐魯迅就已經踏上了摩登之路﹐他「忍看朋輩成新鬼﹐怒向刀叢覓小詩。」為中華民族﹐留下了彌足珍貴的文化遺產。在二十一世紀初﹐小城的幫閑分子﹐仍終日沉醉於開歷史倒車﹐還樂此不疲。天下第一笑話﹐實莫過於此。
Sunday, September 30, 2007
入流之道
港澳地區﹐近年鴻運當頭﹐氣勢如虹。先有濠江賭業一片暢旺﹐中年人士身先士卒﹐而後起之秀﹐深信讀萬卷書﹐終歸走不上極速致富之路﹐不論男女﹐遂爭相勤習派牌神功﹔而鄰埠的股市﹐牛氣充天﹐指數連月攀升﹐港股的市值﹐更是高處未算高﹐在不久的將來﹐要超過美國﹐英國和日本股市市值的總和﹐ 絕非妄言。港澳市民﹐深明進退之道﹐共創經濟繁榮﹐在物慾橫流的社會﹐錢是唯一的救贖﹐拜金教﹐至潮至in﹐ 誰與爭鋒?
識時務者為俊傑。要入流﹐酷愛金錢﹐是先決條件﹐能培養一種近乎戀物癖的習性更佳﹐而就業升學﹐切忌跟文史哲一類科目扯上任何關係﹐日常生活﹐也最好跟傳統文化完全割裂﹐否則就犯了out的原罪。例如喜歡中國詩詞﹐甚至閒餘喜以中文寫新詩﹐都犯了不入流的大忌﹐這些小眾興趣中的小眾興趣﹐使現代詩人在近二十年成為主流社會眼中的土人。土者﹐老土耳。港澳地區﹐過往長期接受殖民統治﹐錯失偉大領袖‘教誨’的契機﹐對傳統的中華文化﹐理應不致如斯厭惡﹐ 而兩地的殖民政府﹐也鮮有限制華人的民間藝術和文化活動﹐但為何一提及神功戲﹐粵劇﹐甚至上世紀七八十年代的電視劇主題曲﹐許多的年青人﹐不屑之情﹐皆溢於言表? 一個二十出頭的少男﹐若喜愛辛稼軒之詞﹐而MP3的歌單﹐亦不乏顧嘉煇黃霑的作品﹐並展現獨立思考的能力﹐認為<<倆忘煙水裡>>的雋永之詞﹐營造出相當淒美的意境: ‘女兒意﹐英雄痴﹐吐盡恩義情深幾許。塞外約﹐枕畔詩﹐心中也留多少醉。’直把金庸小說<<天龍八部>>中﹐喬峰跟阿朱的一段情﹐刻劃得絲絲入扣﹐而關正傑和關菊英的演譯方法及唱功﹐跟現今擅唱K歌的偶像派相比﹐簡直屬天淵之別.....相對而坐的女友﹐如能全程含情默默﹐用心傾聽﹐也沒有將嘴裡的Tiramisu悉數噴出的話﹐這位小兄弟﹐就應好好珍惜這段三世修來的塵緣了。
在流行文化的領域上﹐過氣與入流﹐西方社會有不一樣的體會。四十多年前﹐披頭四的熱潮席捲全球﹐約翰連儂和保羅麥卡尼的恩怨情仇﹐英語世界的讀者﹐獵奇之心不死﹐關於兩人的新舊軼聞﹐多年來散見於報紙﹐書刊﹐雜誌﹐雖然近年有關麥卡尼的報道﹐大半跟其少妻爭產一事有關﹐但他和連儂過去的一段搖滾的青蔥歲月﹐使披頭四的人和事﹐歷久而常新。論開創性和貢獻﹐顧嘉煇黃霑許冠傑於粵語流行曲﹐ 有如披頭四於西方搖滾樂界。 披頭四解散多時﹐連儂和主音結他手佐治哈里遜亦相繼去世﹐但每逢有大碟推出﹐銷量絕不遜當今一線流行歌手﹐而西方的年青樂迷﹐對新興的英美樂隊﹐雖各有所好﹐但披頭四在搖滾樂迷心目中的地位﹐實難以撼動﹐ timeless的境界﹐超越時空的限制﹐成了宇宙中一顆閃爍的恆星。
奇怪的是﹐當鏡頭一轉至華南一隅﹐ 顧曲黃詞﹐加上許冠傑及其他同期的音樂創作人﹐ 開創了廣東流行曲(Canto-Pop)此一音樂類型(genre), 前無古人的成就﹐何以只有中年一代樂迷懂得欣賞﹐當今青年樂迷對音樂的視野和鑑賞力﹐又是否真的如此膚淺? 近年紅遍兩岸三地的一名創作型流行歌手﹐曾經在國內某大流行音樂頒獎禮上﹐慷慨激昂﹐振臂一呼﹐高喊在華語樂壇上﹐絕不崇洋媚外﹐如此喜劇效果﹐可堪稱一絕。 這位深受美國黑人音樂影響的華語音樂才子﹐思路跟其饒舌說唱的風格如此一致﹐某程度上折射出當今青年人紊亂的思想世界。
前衛的髮型﹐誇張的服飾﹐不再是偶像歌手的專利﹐自尊和自信﹐全靠一身後現代衣裝﹐若不夠型潮帥靚正﹐就只好做一個自我封閉靜待發霉的電車男。人的存在價值﹐跟各類服飾和潮流玩意直接掛鉤﹐形成了一套in和out的潛規則﹐而入流分子的精神和時間﹐很自然地投放在炫耀式消費的世界裡﹐從市場學的角度看﹐所謂的‘潮’﹐可以是社交生活的競爭優勢(Competitive Advantage) 。兩年前﹐電影<<頭文字D>>上畫﹐筆者就有緣目睹一青年潮人﹐模仿戲中主角拓海﹐在自己那部瘋田戰車上貼上"籐原とふ店"的醒神貼紙﹐大概幻想自己可以極速飄移﹐勁潮喪in﹐唯我獨尊。一眾潮拜信徒﹐養活了一個又一個東瀛潮流教主﹐殊不知他們的文化宗主國﹐早已脫亞入歐﹐以輸出國際品牌的形式建立自信﹐而崇洋哈日的狂熱分子﹐活像宮崎駿的<<千與千尋>>內的千尋父母﹐美食當前﹐豬相盡現﹐讓人慘不忍睹。
隨波逐流﹐或逆水行舟﹐純屬個人選擇﹐但對自我價值的認同﹐卻又偏偏落在集體虛無主義的黑洞中﹐是in與out的另一種解讀。青年人﹐理應個性分明﹐做人處事﹐帶點棱角﹐不足為奇﹐但見微知著﹐稍有觀察力的人﹐不難發覺許多少男們﹐早就將自己髮型的主權﹐拱手歸還給流行歌手古巨基。在一片髮泥味撲鼻的人海中﹐他們都仰視著同一個人造的不夜天幕﹐天空仿彿永遠蔚藍﹐經濟仿彿永遠向好。有機會跟他們對談﹐更會發現無限‘驚喜’。言語交鋒﹐方發現不少實為‘空洞派’的弟子﹐當問到對社會民生等議題的看法時﹐更令人不敢相信自己的耳朵。什麼‘社會和諧’﹐‘大局為重’的政治修辭﹐正接受大專教育的青年人﹐竟然倒背如流﹐眉宇間盡現祥和之相﹐不禁心中暗忖一句阿彌陀佛。所謂形勢比人強﹐如此大氣候﹐要鼓勵甚麼創意工業 ﹐難度之高﹐大概跟跳水健兒要完成反身翻騰三周半兼沒水花相若。 上世紀六﹐七十年代在港澳成長的一群﹐因生活大多清貧﹐反而激發小孩的創意﹐發明了許多的小玩意﹐啟動了他們創作的引擎﹐成長後在八十年代經濟起飛的高速公路上風馳電掣﹐斐聲國際。 敢於相信夢想﹐勇於挑戰強權﹐是青年人應有的氣魄﹐與其向一對石獅子頂禮膜拜﹐何不放眼世界﹐欣賞珠江三角洲以外的秀麗風景?
識時務者為俊傑。要入流﹐酷愛金錢﹐是先決條件﹐能培養一種近乎戀物癖的習性更佳﹐而就業升學﹐切忌跟文史哲一類科目扯上任何關係﹐日常生活﹐也最好跟傳統文化完全割裂﹐否則就犯了out的原罪。例如喜歡中國詩詞﹐甚至閒餘喜以中文寫新詩﹐都犯了不入流的大忌﹐這些小眾興趣中的小眾興趣﹐使現代詩人在近二十年成為主流社會眼中的土人。土者﹐老土耳。港澳地區﹐過往長期接受殖民統治﹐錯失偉大領袖‘教誨’的契機﹐對傳統的中華文化﹐理應不致如斯厭惡﹐ 而兩地的殖民政府﹐也鮮有限制華人的民間藝術和文化活動﹐但為何一提及神功戲﹐粵劇﹐甚至上世紀七八十年代的電視劇主題曲﹐許多的年青人﹐不屑之情﹐皆溢於言表? 一個二十出頭的少男﹐若喜愛辛稼軒之詞﹐而MP3的歌單﹐亦不乏顧嘉煇黃霑的作品﹐並展現獨立思考的能力﹐認為<<倆忘煙水裡>>的雋永之詞﹐營造出相當淒美的意境: ‘女兒意﹐英雄痴﹐吐盡恩義情深幾許。塞外約﹐枕畔詩﹐心中也留多少醉。’直把金庸小說<<天龍八部>>中﹐喬峰跟阿朱的一段情﹐刻劃得絲絲入扣﹐而關正傑和關菊英的演譯方法及唱功﹐跟現今擅唱K歌的偶像派相比﹐簡直屬天淵之別.....相對而坐的女友﹐如能全程含情默默﹐用心傾聽﹐也沒有將嘴裡的Tiramisu悉數噴出的話﹐這位小兄弟﹐就應好好珍惜這段三世修來的塵緣了。
在流行文化的領域上﹐過氣與入流﹐西方社會有不一樣的體會。四十多年前﹐披頭四的熱潮席捲全球﹐約翰連儂和保羅麥卡尼的恩怨情仇﹐英語世界的讀者﹐獵奇之心不死﹐關於兩人的新舊軼聞﹐多年來散見於報紙﹐書刊﹐雜誌﹐雖然近年有關麥卡尼的報道﹐大半跟其少妻爭產一事有關﹐但他和連儂過去的一段搖滾的青蔥歲月﹐使披頭四的人和事﹐歷久而常新。論開創性和貢獻﹐顧嘉煇黃霑許冠傑於粵語流行曲﹐ 有如披頭四於西方搖滾樂界。 披頭四解散多時﹐連儂和主音結他手佐治哈里遜亦相繼去世﹐但每逢有大碟推出﹐銷量絕不遜當今一線流行歌手﹐而西方的年青樂迷﹐對新興的英美樂隊﹐雖各有所好﹐但披頭四在搖滾樂迷心目中的地位﹐實難以撼動﹐ timeless的境界﹐超越時空的限制﹐成了宇宙中一顆閃爍的恆星。
奇怪的是﹐當鏡頭一轉至華南一隅﹐ 顧曲黃詞﹐加上許冠傑及其他同期的音樂創作人﹐ 開創了廣東流行曲(Canto-Pop)此一音樂類型(genre), 前無古人的成就﹐何以只有中年一代樂迷懂得欣賞﹐當今青年樂迷對音樂的視野和鑑賞力﹐又是否真的如此膚淺? 近年紅遍兩岸三地的一名創作型流行歌手﹐曾經在國內某大流行音樂頒獎禮上﹐慷慨激昂﹐振臂一呼﹐高喊在華語樂壇上﹐絕不崇洋媚外﹐如此喜劇效果﹐可堪稱一絕。 這位深受美國黑人音樂影響的華語音樂才子﹐思路跟其饒舌說唱的風格如此一致﹐某程度上折射出當今青年人紊亂的思想世界。
前衛的髮型﹐誇張的服飾﹐不再是偶像歌手的專利﹐自尊和自信﹐全靠一身後現代衣裝﹐若不夠型潮帥靚正﹐就只好做一個自我封閉靜待發霉的電車男。人的存在價值﹐跟各類服飾和潮流玩意直接掛鉤﹐形成了一套in和out的潛規則﹐而入流分子的精神和時間﹐很自然地投放在炫耀式消費的世界裡﹐從市場學的角度看﹐所謂的‘潮’﹐可以是社交生活的競爭優勢(Competitive Advantage) 。兩年前﹐電影<<頭文字D>>上畫﹐筆者就有緣目睹一青年潮人﹐模仿戲中主角拓海﹐在自己那部瘋田戰車上貼上"籐原とふ店"的醒神貼紙﹐大概幻想自己可以極速飄移﹐勁潮喪in﹐唯我獨尊。一眾潮拜信徒﹐養活了一個又一個東瀛潮流教主﹐殊不知他們的文化宗主國﹐早已脫亞入歐﹐以輸出國際品牌的形式建立自信﹐而崇洋哈日的狂熱分子﹐活像宮崎駿的<<千與千尋>>內的千尋父母﹐美食當前﹐豬相盡現﹐讓人慘不忍睹。
隨波逐流﹐或逆水行舟﹐純屬個人選擇﹐但對自我價值的認同﹐卻又偏偏落在集體虛無主義的黑洞中﹐是in與out的另一種解讀。青年人﹐理應個性分明﹐做人處事﹐帶點棱角﹐不足為奇﹐但見微知著﹐稍有觀察力的人﹐不難發覺許多少男們﹐早就將自己髮型的主權﹐拱手歸還給流行歌手古巨基。在一片髮泥味撲鼻的人海中﹐他們都仰視著同一個人造的不夜天幕﹐天空仿彿永遠蔚藍﹐經濟仿彿永遠向好。有機會跟他們對談﹐更會發現無限‘驚喜’。言語交鋒﹐方發現不少實為‘空洞派’的弟子﹐當問到對社會民生等議題的看法時﹐更令人不敢相信自己的耳朵。什麼‘社會和諧’﹐‘大局為重’的政治修辭﹐正接受大專教育的青年人﹐竟然倒背如流﹐眉宇間盡現祥和之相﹐不禁心中暗忖一句阿彌陀佛。所謂形勢比人強﹐如此大氣候﹐要鼓勵甚麼創意工業 ﹐難度之高﹐大概跟跳水健兒要完成反身翻騰三周半兼沒水花相若。 上世紀六﹐七十年代在港澳成長的一群﹐因生活大多清貧﹐反而激發小孩的創意﹐發明了許多的小玩意﹐啟動了他們創作的引擎﹐成長後在八十年代經濟起飛的高速公路上風馳電掣﹐斐聲國際。 敢於相信夢想﹐勇於挑戰強權﹐是青年人應有的氣魄﹐與其向一對石獅子頂禮膜拜﹐何不放眼世界﹐欣賞珠江三角洲以外的秀麗風景?
Monday, September 24, 2007
淺談印度獨立六十周年
印度獨立六十周年﹐華文傳媒似乎沒太大興趣報道。西方的廣角鏡﹐從來一直緊盯著這個在未來五十年將超越中國而成世界上最大人口的國家﹐原因很簡單︰印度佔了世界約六分之一的人口﹐打個噴嚏﹐伸個懶腰﹐都足以影響世界格局。透視印度六十年的風雲變幻﹐跟研究其飲食文化﹐有不一樣的異趣。
以英美為首的投資者﹐近年對中國寵愛有加﹐造就了國內長達二十八年的經濟增長奇跡﹐同時﹐也有不少西方的商家﹐把目光轉投印度﹐十五年前的新經濟改革政策﹐是關鍵所在。美國不少資訊科技的大企業﹐給印度外判大量軟件生產和後援工作﹐養活了印度約二十五萬的IT勞動市場﹐為政府帶來近年均四十億美元的收入。現在的印度﹐像經濟崛起的中國﹐處處商機無限。先富起來的﹐全情投入炫耀式消費﹐汽車的銷售量連年倍增﹐每年出國旅游的人次近五千萬。新興的股票市場﹐更造就了二十多個身家數以十億計的富豪。
發展中國家一但經濟起飛﹐勢必擴大貧富兩極分化﹐印度也不例外。根據聯合國人口普查局的年度報告﹐印度百分之八十一的人口﹐每日仍然以少於兩美元渡日﹐扶貧工作更形艱巨。印度經濟連年增長﹐但食水﹐醫療﹐教育和城鄉基建等問題﹐仍亟待解決﹐中國改革開放以來在上述幾方面的努力和成果﹐可供鄰國參考。
在英國統治印度的黃金時期﹐英國詩人吉普林(Rudyard Kipling) 有此名句留世：“Oh, East is East, and West is West, and never the twain shall meet. ” (啊﹐東方是東方﹐西方是西方﹐雙方永不交匯。) 今天的印度﹐貧富差距仍在﹐種姓制度尤存﹐但殖民時期的英國對印度的強權統治﹐催生了一眾有識見的印度學者﹐以理性去認識西方文化之優劣﹐擁抱民主議會制度﹐成立印度國大黨﹐去殖化的強國路上﹐縱崎嶇不平﹐但民主的種子﹐早就撒落在南亞農業大國的土壤上。聖雄甘地的非暴力抗爭哲學﹐一直影響那些爭取和平變革的公民抗命運動。種姓制度下的賤民﹐他稱為神之子﹐為他們伸義﹐爭取天賦人權。這位印度國父更身體力行﹐以苦行憎的姿態﹐行真正的克己復禮﹐身教的精神道德力量﹐比什麼政治口號假大空來得更有說服力。首任總理尼赫魯深受甘地的思想影響﹐信奉社會主義﹐致力消除性別和種姓制度的不平等﹐這種類似於社會契約的精神﹐雖不至於使印度在近代歷史上跟極權統治絕緣﹐但一場政治麻疹﹐為印度後繼的民主發展提供了免疫力﹐加強了國人的民主意識﹐不致墮進亞洲價值觀的精神迷幻困局﹐並深信經濟和民主發展可並行不悖﹐起相輔相成之效。
身為世界四大古文明之一﹐印度對近代人文領域的探索﹐未有懈怠。近年諾貝爾的得獎者﹐先有阿馬亞森教授(Amartya Sen) ﹐ 後有尤努斯（Muhammad Yunus）﹐兩人身歷孟加拉獨立前後的大飢荒﹐對道德、倫理和經濟發展份外關懷﹐也促使他們多年來不斷致力研究脫貧政策。森教授認為﹐人文發展的基本重點﹐是關注人民生活是否得到富足﹐多於一國以經濟數據作粉飾太平盛世的櫥窗。西諺有云：“Silence is a powerful enemy of social justice. ” (沉默是社會公義之強敵。) 阿馬亞森大聲疾呼﹐高喊飢荒並非全因糧食短缺﹐權利分配才是元兇。弱勢社群之所以弱勢﹐是因為他們的生產權、交換權和勞動權給剝削。他分析蘇聯的計劃經濟模式﹐強調政治上的開放﹐能使國家持久發展﹐是故發展的前題﹐是人應有自由選擇之權利。尤努斯承先啟後﹐提倡微型信貸的概念﹐以不同數額的貸款投入生產﹐還赤貧人士一個改善生活的機會。再回頭看三十年前偉大設計師「發展是硬道理」 的構想﹐於當時的共和國來說甚具開創性﹐但時間久了﹐才意識到發展之目的若純粹追求經濟增長﹐環境破壞及社會和諧﹐會嚴重窒礙持續發展的可能性。多年來高燒不退﹐終於承認自己染病的事實﹐科學發展觀﹐總算踏出了治病的第一步。為防日後再諱疾忌醫﹐阿馬亞森和尤努斯的理論﹐對發展中國家來說﹐別具前瞻性。
印度電影﹐近年在西方及其他亞洲國家亦掀起風潮﹐英語世界的影評人﹐將以孟買為基地的印度語電影工業﹐統稱為Bollywood電影﹐內容以印度風格的音樂劇及歌舞片為主﹐配合流行音樂的元素﹐深受英國、美國、澳洲、東南亞、南亞及中東等地的觀眾歡迎。東方文化的神秘及距離感﹐某些西方的電影發燒友﹐從來樂此不疲﹐而對僑居海外的印度人﹐看Bollywood電影﹐能稍解一絲鄉愁﹐也未嘗不可。 印度十五億美元的電影工業﹐年產量近千部﹐驚人數字的背後﹐作品良莠不齊﹐部份更有侵犯荷里活電影之嫌﹐但無損本土觀眾買票入場的意願﹐保護版權意識薄弱﹐以及普羅大眾少看西片﹐是其中的主因。
電影<<窈窕淑女>>中﹐柯德莉夏萍飾演的賣花女伊莉莎﹐帶一腔濃重的東倫敦勞動階層的口音﹔傲慢的語音系教授亨利目空一切﹐聲言能令所有女性﹐變身成儀態萬千、言行得體的女公爵。亨利扭盡六壬﹐叫伊莉莎口含瑪瑙石朗讀翹口字句﹐惜苦無寸進﹐後領悟到欲速則不達之理﹐遂改變策略﹐向伊莉莎細說英語之優美典雅﹐學生得名師點化得以開竅﹐學得一口英國上流社會的口音﹐加上雍容華貴的衣裝﹐伊莉莎一笑一顰﹐散發出貴族的典雅。若非一時情急﹐對馬匹多佛粗言問侯﹐露出了「本是一芥草民」的馬腳﹐一切將會很完美。這惹笑的一幕﹐留下了一點思索的空間。言行修養﹐是人的軟件部份﹐非朝夕可成之事；硬件是衣裝﹐轉眼即可換新天。一國價值觀之形成﹐可略作如是觀。印度獨立六十年﹐沒有出現過精神道德真空之窘。入世的民主和出世的宗教﹐早已化為一縷足以傲視亞洲之絲綢餘香。金縷玉衣皆皮相﹐實無法跟民族自尊劃上等號﹐可憐許多人到今天還不明白。見印度元首拒穿西服接待國際賓客﹐就這麼一點點的自信和堅持﹐就足以令人相信﹐這頭大象﹐在二十一世紀的國際舞台﹐必隨著自由奔放的節奏﹐繼續昂首闊步﹐翩翩起舞。
以英美為首的投資者﹐近年對中國寵愛有加﹐造就了國內長達二十八年的經濟增長奇跡﹐同時﹐也有不少西方的商家﹐把目光轉投印度﹐十五年前的新經濟改革政策﹐是關鍵所在。美國不少資訊科技的大企業﹐給印度外判大量軟件生產和後援工作﹐養活了印度約二十五萬的IT勞動市場﹐為政府帶來近年均四十億美元的收入。現在的印度﹐像經濟崛起的中國﹐處處商機無限。先富起來的﹐全情投入炫耀式消費﹐汽車的銷售量連年倍增﹐每年出國旅游的人次近五千萬。新興的股票市場﹐更造就了二十多個身家數以十億計的富豪。
發展中國家一但經濟起飛﹐勢必擴大貧富兩極分化﹐印度也不例外。根據聯合國人口普查局的年度報告﹐印度百分之八十一的人口﹐每日仍然以少於兩美元渡日﹐扶貧工作更形艱巨。印度經濟連年增長﹐但食水﹐醫療﹐教育和城鄉基建等問題﹐仍亟待解決﹐中國改革開放以來在上述幾方面的努力和成果﹐可供鄰國參考。
在英國統治印度的黃金時期﹐英國詩人吉普林(Rudyard Kipling) 有此名句留世：“Oh, East is East, and West is West, and never the twain shall meet. ” (啊﹐東方是東方﹐西方是西方﹐雙方永不交匯。) 今天的印度﹐貧富差距仍在﹐種姓制度尤存﹐但殖民時期的英國對印度的強權統治﹐催生了一眾有識見的印度學者﹐以理性去認識西方文化之優劣﹐擁抱民主議會制度﹐成立印度國大黨﹐去殖化的強國路上﹐縱崎嶇不平﹐但民主的種子﹐早就撒落在南亞農業大國的土壤上。聖雄甘地的非暴力抗爭哲學﹐一直影響那些爭取和平變革的公民抗命運動。種姓制度下的賤民﹐他稱為神之子﹐為他們伸義﹐爭取天賦人權。這位印度國父更身體力行﹐以苦行憎的姿態﹐行真正的克己復禮﹐身教的精神道德力量﹐比什麼政治口號假大空來得更有說服力。首任總理尼赫魯深受甘地的思想影響﹐信奉社會主義﹐致力消除性別和種姓制度的不平等﹐這種類似於社會契約的精神﹐雖不至於使印度在近代歷史上跟極權統治絕緣﹐但一場政治麻疹﹐為印度後繼的民主發展提供了免疫力﹐加強了國人的民主意識﹐不致墮進亞洲價值觀的精神迷幻困局﹐並深信經濟和民主發展可並行不悖﹐起相輔相成之效。
身為世界四大古文明之一﹐印度對近代人文領域的探索﹐未有懈怠。近年諾貝爾的得獎者﹐先有阿馬亞森教授(Amartya Sen) ﹐ 後有尤努斯（Muhammad Yunus）﹐兩人身歷孟加拉獨立前後的大飢荒﹐對道德、倫理和經濟發展份外關懷﹐也促使他們多年來不斷致力研究脫貧政策。森教授認為﹐人文發展的基本重點﹐是關注人民生活是否得到富足﹐多於一國以經濟數據作粉飾太平盛世的櫥窗。西諺有云：“Silence is a powerful enemy of social justice. ” (沉默是社會公義之強敵。) 阿馬亞森大聲疾呼﹐高喊飢荒並非全因糧食短缺﹐權利分配才是元兇。弱勢社群之所以弱勢﹐是因為他們的生產權、交換權和勞動權給剝削。他分析蘇聯的計劃經濟模式﹐強調政治上的開放﹐能使國家持久發展﹐是故發展的前題﹐是人應有自由選擇之權利。尤努斯承先啟後﹐提倡微型信貸的概念﹐以不同數額的貸款投入生產﹐還赤貧人士一個改善生活的機會。再回頭看三十年前偉大設計師「發展是硬道理」 的構想﹐於當時的共和國來說甚具開創性﹐但時間久了﹐才意識到發展之目的若純粹追求經濟增長﹐環境破壞及社會和諧﹐會嚴重窒礙持續發展的可能性。多年來高燒不退﹐終於承認自己染病的事實﹐科學發展觀﹐總算踏出了治病的第一步。為防日後再諱疾忌醫﹐阿馬亞森和尤努斯的理論﹐對發展中國家來說﹐別具前瞻性。
印度電影﹐近年在西方及其他亞洲國家亦掀起風潮﹐英語世界的影評人﹐將以孟買為基地的印度語電影工業﹐統稱為Bollywood電影﹐內容以印度風格的音樂劇及歌舞片為主﹐配合流行音樂的元素﹐深受英國、美國、澳洲、東南亞、南亞及中東等地的觀眾歡迎。東方文化的神秘及距離感﹐某些西方的電影發燒友﹐從來樂此不疲﹐而對僑居海外的印度人﹐看Bollywood電影﹐能稍解一絲鄉愁﹐也未嘗不可。 印度十五億美元的電影工業﹐年產量近千部﹐驚人數字的背後﹐作品良莠不齊﹐部份更有侵犯荷里活電影之嫌﹐但無損本土觀眾買票入場的意願﹐保護版權意識薄弱﹐以及普羅大眾少看西片﹐是其中的主因。
電影<<窈窕淑女>>中﹐柯德莉夏萍飾演的賣花女伊莉莎﹐帶一腔濃重的東倫敦勞動階層的口音﹔傲慢的語音系教授亨利目空一切﹐聲言能令所有女性﹐變身成儀態萬千、言行得體的女公爵。亨利扭盡六壬﹐叫伊莉莎口含瑪瑙石朗讀翹口字句﹐惜苦無寸進﹐後領悟到欲速則不達之理﹐遂改變策略﹐向伊莉莎細說英語之優美典雅﹐學生得名師點化得以開竅﹐學得一口英國上流社會的口音﹐加上雍容華貴的衣裝﹐伊莉莎一笑一顰﹐散發出貴族的典雅。若非一時情急﹐對馬匹多佛粗言問侯﹐露出了「本是一芥草民」的馬腳﹐一切將會很完美。這惹笑的一幕﹐留下了一點思索的空間。言行修養﹐是人的軟件部份﹐非朝夕可成之事；硬件是衣裝﹐轉眼即可換新天。一國價值觀之形成﹐可略作如是觀。印度獨立六十年﹐沒有出現過精神道德真空之窘。入世的民主和出世的宗教﹐早已化為一縷足以傲視亞洲之絲綢餘香。金縷玉衣皆皮相﹐實無法跟民族自尊劃上等號﹐可憐許多人到今天還不明白。見印度元首拒穿西服接待國際賓客﹐就這麼一點點的自信和堅持﹐就足以令人相信﹐這頭大象﹐在二十一世紀的國際舞台﹐必隨著自由奔放的節奏﹐繼續昂首闊步﹐翩翩起舞。
Sunday, September 9, 2007
我們都在聚寶盆上仰視晴空
威尼斯人開幕﹐濠江賭業再起風雲﹐港澳傳媒一致唱好﹐一片人造晴空﹐凝住了時間﹐也延續了許多人的夢。特首曾明言﹐出色的人才﹐紛紛向各大博彩娛樂企業投懷送抱﹐為小城的前景感到憂慮﹐從而提出資優培訓之說﹐當中的因果邏輯關係是否成理暫且按下不表﹐有一個問題反而更值得社會討論及反思: 近十年來﹐瀰漫港澳的功利投機浮誇風﹐正摧毀著一代人的精神價值觀﹐世界仿彿進入無重狀態﹐每一個人只想飛﹐卻不願學怎樣去飛﹐實業二字﹐好像早已成了歷史的記憶﹐台上一分鐘﹐台下十年功﹐多少青年人聽了以後﹐會嗤之以鼻﹐不屑一顧? 這個近年自稱國際城市的地方﹐又是否一個鼓勵上進的非典青年人追尋理想的地方? 天才白痴夢只一線之差﹐價值觀的問題避而不談﹐資優又如何培養﹐而小城又根本需不需要所謂的資優? 資優又應如何定義? 是一位出色的舞蹈家﹐一個政治人才﹐一位研究天主教在澳門的學術泰斗﹐還是一位心算比電腦還要快的數學天才? 假設上天眷顧﹐小城有幸培育出世界級的頂尖人才﹐這個東方拉斯維加斯﹐又能提供什麼條件留住這批資優? 若在適當時候從外國引進專才﹐問題就得以解決的話﹐那整個討論又為了什麼?
上述那些屬於外太空的問題﹐以人類的有限智慧﹐不可能得出完美答案﹐先折返地球﹐可能比較實際。誤信自由市場經濟主導﹐任由無形之手橫加肆虐﹐導致社會百病纏身﹐又怪得了誰?
我們是否都在仰望著同一個人造的天空﹐在那裡沒有陰雲密佈﹐只有一串串的肥皂泡﹐飄浮於意大利船夫的夜半歌聲﹐而小城﹐也將會變得愈夜愈美麗。
上述那些屬於外太空的問題﹐以人類的有限智慧﹐不可能得出完美答案﹐先折返地球﹐可能比較實際。誤信自由市場經濟主導﹐任由無形之手橫加肆虐﹐導致社會百病纏身﹐又怪得了誰?
我們是否都在仰望著同一個人造的天空﹐在那裡沒有陰雲密佈﹐只有一串串的肥皂泡﹐飄浮於意大利船夫的夜半歌聲﹐而小城﹐也將會變得愈夜愈美麗。
Wednesday, September 5, 2007
從亞太經合峰會到中國式APEC
在澳洲當局海陸空全方位的嚴密保安下﹐為期七天的亞太經合峰會(後文簡稱峰會)﹐在給三米鐵牆包圍的悉尼歌劇院內﹐劃上了一個象徵式的休止符。今年﹐與會領袖穿上少了民族特色的灰黑色防水布大褸﹐驟眼看來﹐各國領袖儀表一致﹐神態自若﹐合照前後﹐眾人談笑風生﹐營造天下大同的幻象﹐先禮而後兵的結果﹐是多項缺乏約束力的共識。氣候變化問題上的實質分歧﹐以及自由貿易協議上的實質矛盾﹐國與國之間的利益衝突﹐有如領袖們衣領上的顏色光譜﹐依然涇渭分明。
不知是否部份媒體對會議的性質早已定性﹐一些編採人員似乎對主菜以外的各式甜點更為關心﹐先有一眾在遊行隊伍中宣傳某本男性雜誌的火辣性感女郎﹐再有電視台喜劇演員挺而走險為求搞笑不惜以身犯險挑戰澳洲保安系統的最高防線﹐此一類新聞甜點﹐無疑為峰會的前奏增添趣味﹐但澳洲畢竟是首次以創辦國的身份作峰會的東道主﹐各媒體自然嚴陣以待﹐報界中人﹐亦以立場客觀﹐言論公正﹐內容翔實﹐圖文並茂的方式﹐充分展現其新聞專業。
要追本溯源﹐峰會最初開辦的目的﹐旨在提升澳洲的國際地位及其在區內的影響力。一九八九年﹐時任澳洲總理的霍克提出要進一步加強太平洋地區的經濟合作﹐遂於同年十一月在首都坎培拉召開第一次會議﹐一九九三年﹐美國總統克林頓促成了第一次元首級峰會﹐為推動亞太區內的自由貿易奠下了基礎﹐而澳洲則希望能透過一年一度的峰會﹐進一步深化其在區內的經濟﹐地區安全和外交的重要角色。
近年來﹐澳洲各界對峰會的未來走向反應不一。全球關注的氣候變化問題﹐成為了今屆峰會的討論焦點。有評論認為﹐澳洲大選臨近﹐總理霍華德近月民望下跌﹐峰會正好給他一個展示實力的機會﹐也有學者認為﹐澳洲優先討論氣候變化的做法﹐是希望延續其近年在亞太區內推動環保合作的成果﹐但出師未捷﹐中國國家主席胡錦濤已明確表示﹐中方將致力推動環保的工作﹐但同時強調﹐長遠而言﹐關於氣候問題的磋商及協議﹐還是要透過聯合國的主導和積極配合。根據<<澳洲財經評論報>>(The Australian Finanicial Review)的報道﹐亞太經合組織 (The Asia-Pacific Economic Cooperation﹐英文簡稱APEC) 的成員國﹐佔全球人口約百分之四十﹐全球貿易總額約百分之四十八﹐全球消耗能源量約百分之六十。澳洲國立大學的亞太地區安全專家赫斯勤(Ron Huisken)指出﹐正因為成員國對全球影響力之巨﹐擴大議題的範圍﹐尤其是關於能源﹐區內安全﹐以及貿易自由化的討論﹐是峰會在未來應有的發展方向和目標。
另一方面﹐有學者及政界人士對峰會的成效存疑﹐他們認為﹐亞太經合組織﹐屬自願性質﹐峰會的任何共識﹐並無實際的法律約束力﹔在野工黨領袖陸克文則提出﹐澳洲未來應在亞太區內擔當領導的角色﹐否則﹐峰會於澳洲而言﹐會變得名存而實亡﹔前澳洲總理基廷更質疑﹐APEC已淪為吹水會的代名詞﹐赫斯勤予以駁斥﹐並強調峰會提供了一個讓各國元首商討國際議題的平臺﹐而中美兩國在國際事務上舉足輕重﹐加強兩國領袖的溝通﹐有助維持區內甚至世界的穩定。
胡錦濤訪澳﹐澳洲媒體注目﹐華人社團報大字標題報道﹐各商界團體爭相以大幅廣告歡迎胡主席到訪﹐一片喜氣洋洋﹐跟澳洲主流媒體的報道手法相映成趣。東道主的新聞界恪守客觀中立的原則﹐大洋洲上的化外之民﹐不諳面子的文化深層意義﹐而關於祖國的報道﹐也偏偏落在一系列傷害我國民族感情的事宜上﹐而早前在西澳關於中澳簽定的一系列能源礦材的協議﹐亦未見以專題形式大幅報道。
如此有趣之現象﹐可能跟澳洲以及英語世界對中國普遍的印象有關。兩年多前﹐英國廣播公司和美國瑪莉蘭州立大學做了一個聯合環球民意調查﹐就中國的經濟﹐軍力增強等問題收集意見。研究的結果顯示﹐英﹐美﹐法﹐德及澳洲等國的國民樂見祖國在經濟上取得的驕人成就﹐但當被問及對中國軍力逐漸壯大所持的觀感時﹐持負面意見的受訪者高達約百分之七十﹐澳洲方面的結果更高達近八成﹐對中國有好感的﹐不足百分之十五。今年八月﹐澳洲正式決定把可作核軍事用途的濃縮鈾售予印度﹐峰會期間更宣佈跟俄羅斯總統普京簽定了售賣鈾的協議﹐並相信俄國會履行承諾﹐把核原料用於非軍事的項目。幾個月前﹐澳洲<<悉尼先驅晨報>>(The Sydney Morning Herald)的一份民意調查則發現﹐澳洲大部份民眾情願把鈾賣給印度而非中國。
自上世紀末的改革開放以來﹐中國在國際的雞尾酒會上﹐一直作一顆努力溶化的冰﹐但成效不彰, 全因A Peculiar Ego Continues﹐亦簡稱APEC。先不要套上犬儒心態加上民族主義陰謀論的手銬腳鐐去質疑研究上可能出現的誤差﹐問題設計﹐受訪對象等問題﹐如閣下閱過上述一連串的論述﹐還能保持心平氣和的話﹐筆者感動之餘也煩請自詡愛國之人士對下文再多加垂注。今年初﹐英國歷史學者羅拔士(Andrew Roberts)出版了<<從1900年始英語國家的歷史>>(A History of the English-Speaking Peoples Since 1900)﹐內文提到﹐美﹐英﹐加拿大﹐澳洲及紐西蘭﹐傳統文化跟政治相互結合﹐也衍生了尊重自由﹐人權﹐法治及私有產權的精神﹐英語世界信奉自由放任的市場經濟體系﹐新教倫理﹐歷史上曾團結一致﹐對抗納粹主義﹐共產主義和伊斯蘭原教旨恐怖主義。英﹐美﹐澳﹐加之間的關係﹐簡而言之﹐是友誼在先﹐結盟在後。有云‘道不同不相為謀’﹐基於一系列文化歷史的深層原因﹐近年中國儘管堅守和平崛起的外交政策﹐竭力跟國際社會接軌﹐但意識形態和價值觀的分歧﹐使中國始終未能成功贏得國際社會的認同和真正的尊重。當民間仍然有人沿用舊式冷戰思維看世界格局﹐處處以外國勢力企圖圍堵的心態居之﹐憤青們又可曾想過何謂倒果為因偷換概念﹐再退一步思考一下何謂精神妄想式的自證預言(The Self-Fulfilling Prophecy)? 要繼續摩登﹐不在於在資訊爆炸的年代能夠獲取多少﹐而在於能學到什麼。放下一些無謂的精神民族自戀意識﹐用心領悟老子‘淘空茶杯’的故事﹐他們就會明白這個世界﹐太陽畢竟不會圍著地球而公轉。
不知是否部份媒體對會議的性質早已定性﹐一些編採人員似乎對主菜以外的各式甜點更為關心﹐先有一眾在遊行隊伍中宣傳某本男性雜誌的火辣性感女郎﹐再有電視台喜劇演員挺而走險為求搞笑不惜以身犯險挑戰澳洲保安系統的最高防線﹐此一類新聞甜點﹐無疑為峰會的前奏增添趣味﹐但澳洲畢竟是首次以創辦國的身份作峰會的東道主﹐各媒體自然嚴陣以待﹐報界中人﹐亦以立場客觀﹐言論公正﹐內容翔實﹐圖文並茂的方式﹐充分展現其新聞專業。
要追本溯源﹐峰會最初開辦的目的﹐旨在提升澳洲的國際地位及其在區內的影響力。一九八九年﹐時任澳洲總理的霍克提出要進一步加強太平洋地區的經濟合作﹐遂於同年十一月在首都坎培拉召開第一次會議﹐一九九三年﹐美國總統克林頓促成了第一次元首級峰會﹐為推動亞太區內的自由貿易奠下了基礎﹐而澳洲則希望能透過一年一度的峰會﹐進一步深化其在區內的經濟﹐地區安全和外交的重要角色。
近年來﹐澳洲各界對峰會的未來走向反應不一。全球關注的氣候變化問題﹐成為了今屆峰會的討論焦點。有評論認為﹐澳洲大選臨近﹐總理霍華德近月民望下跌﹐峰會正好給他一個展示實力的機會﹐也有學者認為﹐澳洲優先討論氣候變化的做法﹐是希望延續其近年在亞太區內推動環保合作的成果﹐但出師未捷﹐中國國家主席胡錦濤已明確表示﹐中方將致力推動環保的工作﹐但同時強調﹐長遠而言﹐關於氣候問題的磋商及協議﹐還是要透過聯合國的主導和積極配合。根據<<澳洲財經評論報>>(The Australian Finanicial Review)的報道﹐亞太經合組織 (The Asia-Pacific Economic Cooperation﹐英文簡稱APEC) 的成員國﹐佔全球人口約百分之四十﹐全球貿易總額約百分之四十八﹐全球消耗能源量約百分之六十。澳洲國立大學的亞太地區安全專家赫斯勤(Ron Huisken)指出﹐正因為成員國對全球影響力之巨﹐擴大議題的範圍﹐尤其是關於能源﹐區內安全﹐以及貿易自由化的討論﹐是峰會在未來應有的發展方向和目標。
另一方面﹐有學者及政界人士對峰會的成效存疑﹐他們認為﹐亞太經合組織﹐屬自願性質﹐峰會的任何共識﹐並無實際的法律約束力﹔在野工黨領袖陸克文則提出﹐澳洲未來應在亞太區內擔當領導的角色﹐否則﹐峰會於澳洲而言﹐會變得名存而實亡﹔前澳洲總理基廷更質疑﹐APEC已淪為吹水會的代名詞﹐赫斯勤予以駁斥﹐並強調峰會提供了一個讓各國元首商討國際議題的平臺﹐而中美兩國在國際事務上舉足輕重﹐加強兩國領袖的溝通﹐有助維持區內甚至世界的穩定。
胡錦濤訪澳﹐澳洲媒體注目﹐華人社團報大字標題報道﹐各商界團體爭相以大幅廣告歡迎胡主席到訪﹐一片喜氣洋洋﹐跟澳洲主流媒體的報道手法相映成趣。東道主的新聞界恪守客觀中立的原則﹐大洋洲上的化外之民﹐不諳面子的文化深層意義﹐而關於祖國的報道﹐也偏偏落在一系列傷害我國民族感情的事宜上﹐而早前在西澳關於中澳簽定的一系列能源礦材的協議﹐亦未見以專題形式大幅報道。
如此有趣之現象﹐可能跟澳洲以及英語世界對中國普遍的印象有關。兩年多前﹐英國廣播公司和美國瑪莉蘭州立大學做了一個聯合環球民意調查﹐就中國的經濟﹐軍力增強等問題收集意見。研究的結果顯示﹐英﹐美﹐法﹐德及澳洲等國的國民樂見祖國在經濟上取得的驕人成就﹐但當被問及對中國軍力逐漸壯大所持的觀感時﹐持負面意見的受訪者高達約百分之七十﹐澳洲方面的結果更高達近八成﹐對中國有好感的﹐不足百分之十五。今年八月﹐澳洲正式決定把可作核軍事用途的濃縮鈾售予印度﹐峰會期間更宣佈跟俄羅斯總統普京簽定了售賣鈾的協議﹐並相信俄國會履行承諾﹐把核原料用於非軍事的項目。幾個月前﹐澳洲<<悉尼先驅晨報>>(The Sydney Morning Herald)的一份民意調查則發現﹐澳洲大部份民眾情願把鈾賣給印度而非中國。
自上世紀末的改革開放以來﹐中國在國際的雞尾酒會上﹐一直作一顆努力溶化的冰﹐但成效不彰, 全因A Peculiar Ego Continues﹐亦簡稱APEC。先不要套上犬儒心態加上民族主義陰謀論的手銬腳鐐去質疑研究上可能出現的誤差﹐問題設計﹐受訪對象等問題﹐如閣下閱過上述一連串的論述﹐還能保持心平氣和的話﹐筆者感動之餘也煩請自詡愛國之人士對下文再多加垂注。今年初﹐英國歷史學者羅拔士(Andrew Roberts)出版了<<從1900年始英語國家的歷史>>(A History of the English-Speaking Peoples Since 1900)﹐內文提到﹐美﹐英﹐加拿大﹐澳洲及紐西蘭﹐傳統文化跟政治相互結合﹐也衍生了尊重自由﹐人權﹐法治及私有產權的精神﹐英語世界信奉自由放任的市場經濟體系﹐新教倫理﹐歷史上曾團結一致﹐對抗納粹主義﹐共產主義和伊斯蘭原教旨恐怖主義。英﹐美﹐澳﹐加之間的關係﹐簡而言之﹐是友誼在先﹐結盟在後。有云‘道不同不相為謀’﹐基於一系列文化歷史的深層原因﹐近年中國儘管堅守和平崛起的外交政策﹐竭力跟國際社會接軌﹐但意識形態和價值觀的分歧﹐使中國始終未能成功贏得國際社會的認同和真正的尊重。當民間仍然有人沿用舊式冷戰思維看世界格局﹐處處以外國勢力企圖圍堵的心態居之﹐憤青們又可曾想過何謂倒果為因偷換概念﹐再退一步思考一下何謂精神妄想式的自證預言(The Self-Fulfilling Prophecy)? 要繼續摩登﹐不在於在資訊爆炸的年代能夠獲取多少﹐而在於能學到什麼。放下一些無謂的精神民族自戀意識﹐用心領悟老子‘淘空茶杯’的故事﹐他們就會明白這個世界﹐太陽畢竟不會圍著地球而公轉。
Tuesday, August 28, 2007
開眼界﹐長見識?
近年不少坊間之道德清流﹐聞賭色變﹐躋身廟堂之高的商賈人士﹐以賊喊捉賊之嶄新形式﹐紛紛回應民間訴求﹐什麼如何正視病態賭徒問題﹐怎樣幫助青少年建立正確道德價值觀等討論此起彼落﹐水花四濺﹐另一邊廂﹐大型美資娛樂渡假村隆重開幕﹐濠江賭業再起風雲﹐一夕歌舞昇平的浮華夢﹐許多人不願醉醒﹐他們勞碌一生﹐清茶淡飯乃為生活所迫﹐如今經濟崛起﹐為主動分享成果﹐奮不顧身﹐勇往直前﹐更待何時? 十九世紀中業﹐許多華人前仆後繼﹐舊金山下的夕陽殘照﹐有不少華工血淚的辛酸事跡﹐到了二十一世紀初﹐孝子賢孫不忘先祖教誨﹐正在小城上演一場又一場的淘金熱﹐依舊由美方打莊﹐如此良辰美景﹐先衷心祝願兩國人民世世代代友好下去!
為人父母輩的﹐活了大半生﹐總有些做人處世的智慧傳授給兒女﹐若為人從來光明磊落﹐更是‘事無不可對人言’﹐ 走過的人生路﹐不論對錯﹐好讓孩子知道﹐有前車可鑑﹐後輩可免重蹈覆轍﹐但世上偏有人愛反其道而行﹐以下故事﹐屬真人真事﹐絕無虛言。
話說一本地小商人﹐家住北區豪宅﹐生活早就無憂﹐惟一生愛錢如命﹐也愛終日呼朋喚友﹐盡顯酒肉豪情﹐近年小城經濟凸起﹐陳某身體力行﹐以賭客身份促進社會繁榮﹐近年更以各大娛樂場作second home, 賭本縱七上八落﹐卻屢有斬獲﹐近月觀其男人老九﹐穿金戴銀﹐LV隨身﹐風騷到暈﹐此等富貴榮華﹐鄙人注定無福消受。
聽聞陳兄有子初長成﹐行年十七﹐本性純良﹐與花花世界暫本無緣﹐惟陳兄近日鴻運當頭﹐獲利甚豐﹐更自詡賭神上身﹐如此好時辰﹐他認為是兒子開眼界長見識的大好機會﹐於是坐言起行﹐小陳外貌早熟﹐身形威猛﹐與大陳同行﹐輕易衝破保安防線﹐一進場﹐陳父即贈二千大元賭本﹐屬意其子自由發揮﹐童子之手不負老父重託﹐糊里糊塗贏得圍骰派彩﹐為父大喜﹐更堅信自己攜幼盲闖骰寶陣之決定正確﹐聽其大放什麼‘要後生開 ‘口下’眼界學多‘口的’‘口野’’之闕詞﹐再觀其一副理直氣壯之英偉相﹐縱有滿漢全席﹐也無起筷之意。
只緣身處此混沌之世﹐熱心教育之士逆水行舟﹐耗費之心力﹐實不足為外人道。有云「外因通过内因而起作用。」近十年來﹐投機主義瀰漫港澳社會﹐早就埋下了中青兩代奉拜金主義作精神教條之內因。回歸不久﹐賭權一放﹐外資湧進﹐熱錢流竄不息﹐拜金教之信眾紛紛爭相面聖﹐又何奇之有﹐又怪得了誰？ 發財立品﹐為後代積福蔭﹐最合古人之風俗﹐但在紙醉金迷的小城背後﹐又有多少個陳某﹐從至親下手﹐定時定候﹐向子女餵食致人於萬劫不復之地的精神鴉片？
為人父母輩的﹐活了大半生﹐總有些做人處世的智慧傳授給兒女﹐若為人從來光明磊落﹐更是‘事無不可對人言’﹐ 走過的人生路﹐不論對錯﹐好讓孩子知道﹐有前車可鑑﹐後輩可免重蹈覆轍﹐但世上偏有人愛反其道而行﹐以下故事﹐屬真人真事﹐絕無虛言。
話說一本地小商人﹐家住北區豪宅﹐生活早就無憂﹐惟一生愛錢如命﹐也愛終日呼朋喚友﹐盡顯酒肉豪情﹐近年小城經濟凸起﹐陳某身體力行﹐以賭客身份促進社會繁榮﹐近年更以各大娛樂場作second home, 賭本縱七上八落﹐卻屢有斬獲﹐近月觀其男人老九﹐穿金戴銀﹐LV隨身﹐風騷到暈﹐此等富貴榮華﹐鄙人注定無福消受。
聽聞陳兄有子初長成﹐行年十七﹐本性純良﹐與花花世界暫本無緣﹐惟陳兄近日鴻運當頭﹐獲利甚豐﹐更自詡賭神上身﹐如此好時辰﹐他認為是兒子開眼界長見識的大好機會﹐於是坐言起行﹐小陳外貌早熟﹐身形威猛﹐與大陳同行﹐輕易衝破保安防線﹐一進場﹐陳父即贈二千大元賭本﹐屬意其子自由發揮﹐童子之手不負老父重託﹐糊里糊塗贏得圍骰派彩﹐為父大喜﹐更堅信自己攜幼盲闖骰寶陣之決定正確﹐聽其大放什麼‘要後生開 ‘口下’眼界學多‘口的’‘口野’’之闕詞﹐再觀其一副理直氣壯之英偉相﹐縱有滿漢全席﹐也無起筷之意。
只緣身處此混沌之世﹐熱心教育之士逆水行舟﹐耗費之心力﹐實不足為外人道。有云「外因通过内因而起作用。」近十年來﹐投機主義瀰漫港澳社會﹐早就埋下了中青兩代奉拜金主義作精神教條之內因。回歸不久﹐賭權一放﹐外資湧進﹐熱錢流竄不息﹐拜金教之信眾紛紛爭相面聖﹐又何奇之有﹐又怪得了誰？ 發財立品﹐為後代積福蔭﹐最合古人之風俗﹐但在紙醉金迷的小城背後﹐又有多少個陳某﹐從至親下手﹐定時定候﹐向子女餵食致人於萬劫不復之地的精神鴉片？
Tuesday, August 21, 2007
養不教﹐邊個錯?
新學年伊始﹐莘莘學子紛紛收拾心情﹐有云‘書山有路勤為徑﹐學海無涯苦作舟。’要學有所成﹐只要夠刻苦﹐肯用功﹐鐵杵磨成針﹐則指日可待。
但要德學雙收﹐卻從來沒什麼不二法門﹐一個人品格如何﹐受太多因素影響﹐遺傳性基因﹐胎教﹐孕婦懷孕期的飲食等﹐可粗略地歸類為先天性因素﹐後天的因素則當然包括父母身教﹐人之初﹐性本善惡﹐無需爭論﹐反正米已成炊﹐亦云養不教﹐父之過﹐品德教育的責任﹐首先落到父母身上﹐學校只能當第二梯隊﹐是故校內開設品德教育課﹐屬政治正確之舉﹐實質作用則有限。待人接物﹐誠懇有禮﹐入屋叫人﹐入廟拜神﹐入課室要叫老師早晨﹐都全屬家長對子女的管教範圍之內﹐校方要配合的﹐是後接的內容。如何正確讓學生認識自己在社會﹐家庭及朋友的角色﹐是公民社會成形的一些客觀條件﹐如何鼓勵學生課餘積極參與社區活動﹐熱心公益﹐在團隊的互動之中明白互助互愛的重要性﹐培養一個有責任感的小領袖﹐這些啟思的工作﹐是校方的份內事﹐同時﹐家長應理性認識學校的角色分配﹐不宜將育人之重責完全外判給教育工作者﹐而置自身於事外。惟各司其職﹐通力合作﹐則品德之教育事業可期﹐有云‘禮義廉恥﹐國之四維’也﹐重整吾民道德價值之基礎﹐則未來社稷和諧穩定可期!
春秋大夢一覺醒來﹐還原眾生奇相﹐只見現今尊卑長幼關係東歪西倒﹐今世投胎為港澳細蚊﹐乃佛祖有念前生為人知福惜福﹐廣結善緣積陰德﹐今格外開恩﹐自呱呱落地的一刻算起﹐即受盡萬千寵愛﹔出入有名廠嬰兒防撞手推車候駕﹔飯來張口衣來伸手自不待言﹔一個又一個迷你太上皇老佛爺才牙牙學語﹐已足可號令全家上下﹔一懂人語﹐一聲令下﹐爹娘火速端飯夾菜﹐嫌是日菜式胃口不對﹐為人父母者即憂心忡忡﹐跟小豆釘一起絕食﹔小明月一癢﹐大明月即護聖駕﹐出巡各玩具店舖﹐陪聖上搜羅至愛﹐荷包出血﹐屬例行公事﹐若敢不從﹐則莫怪小皇帝小格格當眾表演獅吼功滾地沙等絕活﹐大庭廣眾﹐丟人現眼﹐家長作繭自縛﹐天下父母難道就此認命?
長此下去﹐小孩翻手為雲﹐覆手為雨﹐長輩面前﹐目空一切﹐當中的因果業報﹐家長實難辭其咎。可 憐當下一些熱心教育的後起之秀﹐經驗尚淺﹐面對小學生犯事後脾性大發﹐往往束手無策﹐欲懲罰小魔怪﹐卻由欲言又止﹐自我審查﹐汝不明所以﹐當問個究竟﹐小姑娘一 聲長嘆﹐謂當今為人師表﹐有太多難言之隱﹔從前深信教不嚴﹐師之惰﹐故面對頑皮分子﹐每每字正詞嚴﹐厲聲訓斥﹐以罰企留堂作小懲大戒﹐反斗星二話不說﹐即嚎啕大哭起來。下課了﹐家長一到﹐驚見心肝哭得淚眼模糊﹐管它孰是孰非﹐當即濫情地趨前呵護﹐期間不忘對世侄女‘曉以大義’: ‘你這樣做呀﹐究竟有沒有為我的兒子著想的? 你這樣呀﹐很傷害他的自尊心的......’ 如是者﹐小孩心中之是非黑白對錯觀﹐隨她老媽鳳眉一提﹐眼角一翹﹐配戴綠翡翠金指環的肉指一伸再伸﹐給弄得人不像人﹐鬼不像鬼。正道未及匡扶﹐歪風旋踵又至﹐唉﹐悲哀呀。
但要德學雙收﹐卻從來沒什麼不二法門﹐一個人品格如何﹐受太多因素影響﹐遺傳性基因﹐胎教﹐孕婦懷孕期的飲食等﹐可粗略地歸類為先天性因素﹐後天的因素則當然包括父母身教﹐人之初﹐性本善惡﹐無需爭論﹐反正米已成炊﹐亦云養不教﹐父之過﹐品德教育的責任﹐首先落到父母身上﹐學校只能當第二梯隊﹐是故校內開設品德教育課﹐屬政治正確之舉﹐實質作用則有限。待人接物﹐誠懇有禮﹐入屋叫人﹐入廟拜神﹐入課室要叫老師早晨﹐都全屬家長對子女的管教範圍之內﹐校方要配合的﹐是後接的內容。如何正確讓學生認識自己在社會﹐家庭及朋友的角色﹐是公民社會成形的一些客觀條件﹐如何鼓勵學生課餘積極參與社區活動﹐熱心公益﹐在團隊的互動之中明白互助互愛的重要性﹐培養一個有責任感的小領袖﹐這些啟思的工作﹐是校方的份內事﹐同時﹐家長應理性認識學校的角色分配﹐不宜將育人之重責完全外判給教育工作者﹐而置自身於事外。惟各司其職﹐通力合作﹐則品德之教育事業可期﹐有云‘禮義廉恥﹐國之四維’也﹐重整吾民道德價值之基礎﹐則未來社稷和諧穩定可期!
春秋大夢一覺醒來﹐還原眾生奇相﹐只見現今尊卑長幼關係東歪西倒﹐今世投胎為港澳細蚊﹐乃佛祖有念前生為人知福惜福﹐廣結善緣積陰德﹐今格外開恩﹐自呱呱落地的一刻算起﹐即受盡萬千寵愛﹔出入有名廠嬰兒防撞手推車候駕﹔飯來張口衣來伸手自不待言﹔一個又一個迷你太上皇老佛爺才牙牙學語﹐已足可號令全家上下﹔一懂人語﹐一聲令下﹐爹娘火速端飯夾菜﹐嫌是日菜式胃口不對﹐為人父母者即憂心忡忡﹐跟小豆釘一起絕食﹔小明月一癢﹐大明月即護聖駕﹐出巡各玩具店舖﹐陪聖上搜羅至愛﹐荷包出血﹐屬例行公事﹐若敢不從﹐則莫怪小皇帝小格格當眾表演獅吼功滾地沙等絕活﹐大庭廣眾﹐丟人現眼﹐家長作繭自縛﹐天下父母難道就此認命?
長此下去﹐小孩翻手為雲﹐覆手為雨﹐長輩面前﹐目空一切﹐當中的因果業報﹐家長實難辭其咎。可 憐當下一些熱心教育的後起之秀﹐經驗尚淺﹐面對小學生犯事後脾性大發﹐往往束手無策﹐欲懲罰小魔怪﹐卻由欲言又止﹐自我審查﹐汝不明所以﹐當問個究竟﹐小姑娘一 聲長嘆﹐謂當今為人師表﹐有太多難言之隱﹔從前深信教不嚴﹐師之惰﹐故面對頑皮分子﹐每每字正詞嚴﹐厲聲訓斥﹐以罰企留堂作小懲大戒﹐反斗星二話不說﹐即嚎啕大哭起來。下課了﹐家長一到﹐驚見心肝哭得淚眼模糊﹐管它孰是孰非﹐當即濫情地趨前呵護﹐期間不忘對世侄女‘曉以大義’: ‘你這樣做呀﹐究竟有沒有為我的兒子著想的? 你這樣呀﹐很傷害他的自尊心的......’ 如是者﹐小孩心中之是非黑白對錯觀﹐隨她老媽鳳眉一提﹐眼角一翹﹐配戴綠翡翠金指環的肉指一伸再伸﹐給弄得人不像人﹐鬼不像鬼。正道未及匡扶﹐歪風旋踵又至﹐唉﹐悲哀呀。
Saturday, August 11, 2007
文明抉擇論
英語世界的愛書人﹐不可能錯過戴蒙(Jared Diamond)這個大名。自成名作<<第三黑猩猩>>(The Third Chimpanzee)推出以來﹐戴蒙的每本著作﹐書迷皆引頸以待﹐近作'Collapse'之引人入勝﹐絕不亞於其任何前作。戴蒙的才學識見﹐曾引起一位西方評書人如此懷疑: ‘戴蒙﹐或許是一眾科學精英欲以匿名形式著書立說的集體筆名而已。’事實當然並非如此。
一看書名副題﹐精神一振: ‘社會如何選擇存亡。’畫龍點睛處﹐在於‘選擇’二字。文明之興衰﹐不是汰弱留強的森林定律嗎? 難道一種文明﹐會有意識地自甘步向崩塌之路嗎?戴蒙選題這一奇著﹐先收先聲奪人之效﹐再看內容﹐其研究範圍既深且廣﹐驗證嚴謹﹐立論創新﹐加上史詩式的篇幅﹐直教讀者瞠目結舌﹐幾千年的文明之旅﹐由戴蒙作嚮導﹐思路幾度迴轉﹐心神難免時有疲憊﹐卻又不忍就此掩卷﹐如此好書﹐近年在英語書壇﹐也並不常見。
英語世界的鴻儒對古文明之興趣﹐幾近著迷(obsession)程度。阿特蘭蒂斯是否曾經存在? 遺跡又在何處？近百慕達三角洲﹐還是地中海一帶？最為西方學界好奇的是這些遠古高度先進文明究竟如何沒落？是純粹天災﹐還是人禍？是始料不及﹐還是早有先兆？身為兩屆科學書獎(The Science Book Prize)的得主﹐戴蒙亟欲追尋的﹐是如何從自然科學﹐生態學以及社會學的角度﹐摸索一個可望而未必可即的答案。
戴蒙對一國文明衰敗的分析﹐主要基於五大方面: 一﹐環境破壞。砍伐樹木以公頃計﹐嚴重影響天然資源可再生的機會。二﹐氣候轉變﹐三﹐外敵入侵﹐四﹐與睦鄰的商業關係﹐五﹐社會對環境問題之反應為何。戴蒙認為這一點對文明是否得以傳承至為關鍵。不同國家對環境變化所衍生的問題有不一樣的應對措施﹐他以日本為例﹐並指出政府的森林管理策略﹐比復活島的來得有效﹐為日本創造了可持續發展的重要契機。
他認為﹐一切謎底﹐可從瑪雅文化盛衰這個可能的謎面開始。
當一個遠古文明踏入新世紀﹐卻苦無足夠智慧去應對一些歷史上從未遇過的事情﹐也未能以理性科學的態度環視全局﹐單憑民粹式革命口號構想二十一世紀的強國夢﹐以全人類的生存權作賭注﹐戴蒙認為此舉未免冒險﹐及早審時度勢﹐權衡各方利弊﹐將治本的環保政策放於經濟發展之上﹐才有望將潛在的生態危機有效控制。大量墾荒伐木﹐導致水土流失﹐引發貌似天災實為人禍的各大工業強國及發展中國家﹐不妨洗耳恭聽戴蒙對何謂‘可持續發展’的真知灼見。他以世界工廠為例﹐指一方水土曾山明水秀﹐物種豐富﹐可謂得天獨厚﹐奈何資源管理頻頻失當﹐一套環保教育觀也未曾成形﹐卻由連年創造經濟神話﹐日排放量以噸計的二氧化碳﹐以及無數工業廢料釋出的有毒化合物﹐自然而然地成了過度工業生產的副產物﹐而所謂的‘中產階級’﹐經濟收入趕上了﹐汽車需求激增﹐公民社會卻苦未成形﹐價值觀嚴重跟國際脫軌﹐一國未來之生存空間正逐步收窄......戴蒙對三千年文明的忠言繁多﹐未能盡錄﹐在此不贅﹐也免得進一步傷害了脆弱的民族感情。全球化將國與國之間的距離拉近﹐天涯若比鄰﹐新世紀的人類切身感受﹐禍兮福之所倚﹐福兮禍之所伏﹐作為地球村的一員﹐改善國際形象的黃金機會﹐請好好把握。
一看書名副題﹐精神一振: ‘社會如何選擇存亡。’畫龍點睛處﹐在於‘選擇’二字。文明之興衰﹐不是汰弱留強的森林定律嗎? 難道一種文明﹐會有意識地自甘步向崩塌之路嗎?戴蒙選題這一奇著﹐先收先聲奪人之效﹐再看內容﹐其研究範圍既深且廣﹐驗證嚴謹﹐立論創新﹐加上史詩式的篇幅﹐直教讀者瞠目結舌﹐幾千年的文明之旅﹐由戴蒙作嚮導﹐思路幾度迴轉﹐心神難免時有疲憊﹐卻又不忍就此掩卷﹐如此好書﹐近年在英語書壇﹐也並不常見。
英語世界的鴻儒對古文明之興趣﹐幾近著迷(obsession)程度。阿特蘭蒂斯是否曾經存在? 遺跡又在何處？近百慕達三角洲﹐還是地中海一帶？最為西方學界好奇的是這些遠古高度先進文明究竟如何沒落？是純粹天災﹐還是人禍？是始料不及﹐還是早有先兆？身為兩屆科學書獎(The Science Book Prize)的得主﹐戴蒙亟欲追尋的﹐是如何從自然科學﹐生態學以及社會學的角度﹐摸索一個可望而未必可即的答案。
戴蒙對一國文明衰敗的分析﹐主要基於五大方面: 一﹐環境破壞。砍伐樹木以公頃計﹐嚴重影響天然資源可再生的機會。二﹐氣候轉變﹐三﹐外敵入侵﹐四﹐與睦鄰的商業關係﹐五﹐社會對環境問題之反應為何。戴蒙認為這一點對文明是否得以傳承至為關鍵。不同國家對環境變化所衍生的問題有不一樣的應對措施﹐他以日本為例﹐並指出政府的森林管理策略﹐比復活島的來得有效﹐為日本創造了可持續發展的重要契機。
他認為﹐一切謎底﹐可從瑪雅文化盛衰這個可能的謎面開始。
當一個遠古文明踏入新世紀﹐卻苦無足夠智慧去應對一些歷史上從未遇過的事情﹐也未能以理性科學的態度環視全局﹐單憑民粹式革命口號構想二十一世紀的強國夢﹐以全人類的生存權作賭注﹐戴蒙認為此舉未免冒險﹐及早審時度勢﹐權衡各方利弊﹐將治本的環保政策放於經濟發展之上﹐才有望將潛在的生態危機有效控制。大量墾荒伐木﹐導致水土流失﹐引發貌似天災實為人禍的各大工業強國及發展中國家﹐不妨洗耳恭聽戴蒙對何謂‘可持續發展’的真知灼見。他以世界工廠為例﹐指一方水土曾山明水秀﹐物種豐富﹐可謂得天獨厚﹐奈何資源管理頻頻失當﹐一套環保教育觀也未曾成形﹐卻由連年創造經濟神話﹐日排放量以噸計的二氧化碳﹐以及無數工業廢料釋出的有毒化合物﹐自然而然地成了過度工業生產的副產物﹐而所謂的‘中產階級’﹐經濟收入趕上了﹐汽車需求激增﹐公民社會卻苦未成形﹐價值觀嚴重跟國際脫軌﹐一國未來之生存空間正逐步收窄......戴蒙對三千年文明的忠言繁多﹐未能盡錄﹐在此不贅﹐也免得進一步傷害了脆弱的民族感情。全球化將國與國之間的距離拉近﹐天涯若比鄰﹐新世紀的人類切身感受﹐禍兮福之所倚﹐福兮禍之所伏﹐作為地球村的一員﹐改善國際形象的黃金機會﹐請好好把握。
Tuesday, July 31, 2007
一張改變世界的地圖
兩百多年前﹐在英國的牛津郡﹐有一名被鐵匠收養的孤兒﹐二十年來﹐與化石為伴﹐一個人在桌上埋頭苦幹﹐油燈一點微弱之光﹐在訴說著一張紙的故事﹐無限大的創意﹐加上百折不朽的堅毅精神﹐造就了威廉.史密(William Smith)的前無古人 --- 一張製作經年﹐別具匠心的英國地圖﹐是地質學作為後世科學研究的發源地﹐也是人類當今得以廣泛開採天然資源的靈感源泉﹐雲徹斯特(Simon Winchester) 這本<<改變世界的地圖>> (The Map that Changed the World)﹐帶領讀者穿梭十九世紀的英倫海峽﹐尋找這位鮮為後人認識的絕頂天才。
Sunday, July 29, 2007
失憶的戰士 (Living Unknown Soldier)
戰後餘生﹐一家團聚﹐從此過著和平安逸的生活﹐舉國上下歡欣慶祝﹐凱旋而歸的衛國戰士擁著妻兒﹐灑下感恩的笑淚﹐念得上蒼悲憐﹐才得以倖存。一個大團圓的結局﹐從來最合港澳觀眾口味。歷盡浮劫﹐人更應珍惜現在﹐但假若軀體活著﹐前塵往事的記憶﹐卻早隨連綿戰火的餘氳﹐化作一縷淡淡青煙﹐那末餘生的價值﹐又該如何定義? 作者納挪亞(Jean-Yves Le Naour)﹐以史家慣用的手法﹐以一個看似微不足道的小故事﹐道出第一次世界大戰前後﹐很多被世人遺忘了的傷痛﹐撫今追昔的字裡行間﹐勾勒出納挪亞 ‘念天地之悠悠﹐獨愴然而淚下’之身影﹐心神都給攝住了﹐掩卷後不禁無言。
一九一八年的法國﹐凝霜掛雪﹐銀裝素裹。原野上那綿軟的厚厚積雪﹐覆蓋了每一寸給戰火摧殘過的大地﹐也將書中主角馬近(Mangin)的記憶﹐封存在過去那陌生的瞬間。根據一九三五年法國一份晚報記載﹐一九一八年二月一日﹐在里昂的一個火車站發現了在月臺上游蕩的馬近﹐他來歷不明﹐也局部失憶﹐他離奇的身世﹐旋即引起報界對他的興趣﹐‘活著的無名士兵’(Living Unknown Soldier)的稱號﹐也由此而來。他的餘生﹐基本上活在一個沒有記憶的國度裡﹐儘管多年來不少人欲跟馬近相認﹐卻始終徒勞。一九四二年九月十日﹐馬近在巴黎的一間精神病院遽然而逝。千山獨行﹐沒人相送﹐提早拋下了今生的愛恨情仇﹐孑然一身﹐瀟灑上路﹐ 是一種教人悲欣交集的小小福氣。
納挪亞筆下的法國﹐如蒙上了薄薄的一層歷史的煙灰﹐輕拭一下﹐呈現眼前的﹐是失落在戰爭與和平之間的一闕輓歌。其實﹐‘馬近’只是一個身份識別的符號﹐方便法國當局將 ‘他’ 的資料和照片﹐發送到全國的報紙上刊登。 一些由老兵組成的組織義薄雲天﹐自製大量尋人啟事的單張﹐並張貼於法國的大街小巷。許多個星期以後﹐‘他’一度被成千上百的國人誤認為在一戰時失蹤的兒子﹐丈夫﹐父親或兄弟。從一九一四至一九一八年間﹐法國為抵擋德國的入侵﹐全體軍民奮勇迎戰﹐為保家國﹐十分之一的法國人口壯烈犧牲或失蹤﹐當中包括約二十五萬名下落不明的士兵。正當親人生死未卜之際﹐‘他’的出現﹐一時間暖和了很多法國人的心﹐一封又一封的信闌如瑞雪飄至他身處的一間位於羅特的精神病院。一陣寒風﹐卻又把一串又一串對摯愛的思念和牽掛﹐投送到絕望的空靈幽谷裡。親人音訊依舊杳然﹐比遲來的噩耗更讓人割心。
馬近的出現﹐牽動了無數法國人的思緒﹐他們始終無法承受失去至親之痛。納挪亞以不少篇幅﹐細膩描繪出那一份無止境的盼待﹐如何為在世的家眷帶來比千刀萬剮還要難受之痛﹐有些老婦因憶子成狂﹐執意要領回馬近﹐更為當時的法國司法部門帶來不少的煩惱。有一份法國報章記錄了一對父母看見馬近時的一面之詞:
“Once he came in I had no hesitation. A mother doesn’t make mistakes. It was my son…I asked to see two scars on his arms…the two scars were clearly visible. Therefore there was no more doubt. I was in the presence of my dear vanished son.”
憑著一份執著﹐記憶中兒子臂上的兩道傷疤﹐以及懷胎十月母子曾骨肉相連的血緣感應﹐直覺再加上一點點的癡狂﹐驅使那一位母親毫不猶豫地認定﹐眼前的馬近是她的兒子﹐而真相呢? 報道的結尾道出了真相: ‘吾等誠心盼望偉特.比萊爾見報後盡早跟家人團聚。’ 比萊爾並非馬近﹐老婦一場歡喜一場空。家破人亡﹐在亂世中﹐是如此的家常便飯﹐而在太平盛世﹐都市人營營役役﹐同一屋簷下﹐各有各忙﹐聚少離多﹐當夜幕低垂﹐飯桌下的母親早已端好碗筷﹐熱騰騰的菜餚跟飯香﹐卻留不住事忙的孩子﹐出外跟朋友酒肉一番﹐萬家燈火﹐獨賸母親跟電視對坐﹐在物慾橫流的盛世中﹐也是如此的家常便飯。
一九一八年的法國﹐凝霜掛雪﹐銀裝素裹。原野上那綿軟的厚厚積雪﹐覆蓋了每一寸給戰火摧殘過的大地﹐也將書中主角馬近(Mangin)的記憶﹐封存在過去那陌生的瞬間。根據一九三五年法國一份晚報記載﹐一九一八年二月一日﹐在里昂的一個火車站發現了在月臺上游蕩的馬近﹐他來歷不明﹐也局部失憶﹐他離奇的身世﹐旋即引起報界對他的興趣﹐‘活著的無名士兵’(Living Unknown Soldier)的稱號﹐也由此而來。他的餘生﹐基本上活在一個沒有記憶的國度裡﹐儘管多年來不少人欲跟馬近相認﹐卻始終徒勞。一九四二年九月十日﹐馬近在巴黎的一間精神病院遽然而逝。千山獨行﹐沒人相送﹐提早拋下了今生的愛恨情仇﹐孑然一身﹐瀟灑上路﹐ 是一種教人悲欣交集的小小福氣。
納挪亞筆下的法國﹐如蒙上了薄薄的一層歷史的煙灰﹐輕拭一下﹐呈現眼前的﹐是失落在戰爭與和平之間的一闕輓歌。其實﹐‘馬近’只是一個身份識別的符號﹐方便法國當局將 ‘他’ 的資料和照片﹐發送到全國的報紙上刊登。 一些由老兵組成的組織義薄雲天﹐自製大量尋人啟事的單張﹐並張貼於法國的大街小巷。許多個星期以後﹐‘他’一度被成千上百的國人誤認為在一戰時失蹤的兒子﹐丈夫﹐父親或兄弟。從一九一四至一九一八年間﹐法國為抵擋德國的入侵﹐全體軍民奮勇迎戰﹐為保家國﹐十分之一的法國人口壯烈犧牲或失蹤﹐當中包括約二十五萬名下落不明的士兵。正當親人生死未卜之際﹐‘他’的出現﹐一時間暖和了很多法國人的心﹐一封又一封的信闌如瑞雪飄至他身處的一間位於羅特的精神病院。一陣寒風﹐卻又把一串又一串對摯愛的思念和牽掛﹐投送到絕望的空靈幽谷裡。親人音訊依舊杳然﹐比遲來的噩耗更讓人割心。
馬近的出現﹐牽動了無數法國人的思緒﹐他們始終無法承受失去至親之痛。納挪亞以不少篇幅﹐細膩描繪出那一份無止境的盼待﹐如何為在世的家眷帶來比千刀萬剮還要難受之痛﹐有些老婦因憶子成狂﹐執意要領回馬近﹐更為當時的法國司法部門帶來不少的煩惱。有一份法國報章記錄了一對父母看見馬近時的一面之詞:
“Once he came in I had no hesitation. A mother doesn’t make mistakes. It was my son…I asked to see two scars on his arms…the two scars were clearly visible. Therefore there was no more doubt. I was in the presence of my dear vanished son.”
憑著一份執著﹐記憶中兒子臂上的兩道傷疤﹐以及懷胎十月母子曾骨肉相連的血緣感應﹐直覺再加上一點點的癡狂﹐驅使那一位母親毫不猶豫地認定﹐眼前的馬近是她的兒子﹐而真相呢? 報道的結尾道出了真相: ‘吾等誠心盼望偉特.比萊爾見報後盡早跟家人團聚。’ 比萊爾並非馬近﹐老婦一場歡喜一場空。家破人亡﹐在亂世中﹐是如此的家常便飯﹐而在太平盛世﹐都市人營營役役﹐同一屋簷下﹐各有各忙﹐聚少離多﹐當夜幕低垂﹐飯桌下的母親早已端好碗筷﹐熱騰騰的菜餚跟飯香﹐卻留不住事忙的孩子﹐出外跟朋友酒肉一番﹐萬家燈火﹐獨賸母親跟電視對坐﹐在物慾橫流的盛世中﹐也是如此的家常便飯。
Saturday, July 28, 2007
以客為尊
書接上回﹐話說當今有志辦學之 "菁英"﹐思前人所未曾思﹐想前人所未曾想﹐奇思妙想﹐各式其式﹐教人大開眼界﹐更有云 "以客為尊﹐辦學之道"也。驚聞平地一聲雷﹐汝平生最好新奇之事﹐"騎呢" 之物﹐登時作搖頭晃腦﹐略有所思狀﹐小生願聞其詳﹐高人亦不吝賜教﹐皆大歡喜也﹐問: "何以當下對子女事必躬親的家長們﹐在高人眼中﹐會以顧客視之?" 高人曰: "新時代要有新思維﹐現今辦學有如營商﹐競爭之激烈﹐ 非外人所能了解﹐學府也好應該多聽聽家長們的意見﹐提高教學質素﹐我們責無旁貸! "
"行家一出手﹐便知有沒有。" 高人吊詭之邏輯﹐言詞之閃縮﹐無從解釋教育生態變酸了之事實﹐ 一系列之問題﹐有待深入探討。首先﹐家長於學府﹐是否有如顧客於商店﹐其身份之定位﹐值得深思。 將家長視為顧客﹐背後隱藏了一個假設: 教育純粹商品服務﹐買賣雙方可以完全感情絕緣﹐賣家交貨﹐買家收貨﹐除非貨不對辦﹐否則金錢交易過後﹐彼此已經各取所需﹐也可以事後奉行 "互不相欠﹐互不揪睬﹐互當透明"的 "三不" 政策﹐如此供求定律﹐放諸四海而皆準﹐多年來也吸引不少內地同胞及港客﹐振興本地 "娛樂事業一條龍" 之國際性服務行業﹐創造一個又一個經濟崛起之神話。一眾教育 "菁英"﹐是否因近年特區天氣反常﹐導致頭暈身罊﹐心律不齊﹐言行惹笑﹐兼面目模糊﹐此凌亂之病象﹐乃 "間竭性腦部缺氧思維短路症候群"之先兆﹐"菁英"們﹐切記保重身體啊!
若襄王有心﹐神女亦有夢﹐一段姻緣就此締結﹐作育英才﹐讓小孩在健康的教育生態下茁壯成長﹐需要家長教師雙方配合﹐孤掌難鳴﹐任何一方無故缺席﹐失責難免﹐育人之重任﹐也勢難完滿。望子成龍﹐望女成鳳﹐乃一眾父母畢生最大的心願﹐大部分港澳家庭奉行‘一個起﹐兩個止’之生育政策﹐由來已久﹐在此不贅。已為人父人母的一代﹐或許自幼受盡庭訓﹐又或深受中國傳統倫理觀念影響﹐主觀地認為‘君臣父子’那一套早已過時﹐小時候受了父母太多無理取鬧﹐抵過無數藤條侍候﹐自然不願自己的孩子受‘苦’, 在鐘擺定律的影響下﹐自然而然地對子女千依百順﹐衣食住行﹐一切以小孩為先﹐父母的傳統地位受嚴重威脅﹐餘波不時禍及學府﹐教不少熱心教育工作之士頭痛不已﹐這引伸到另一個有趣問題: "家長之意見﹐跟教學質素﹐有甚麼直接之關係? 學府應否對其教學理念﹐方針及措施﹐有其專業之判斷及堅持﹐並擁有最終的‘話語權’? 一切有待下回分解。
"行家一出手﹐便知有沒有。" 高人吊詭之邏輯﹐言詞之閃縮﹐無從解釋教育生態變酸了之事實﹐ 一系列之問題﹐有待深入探討。首先﹐家長於學府﹐是否有如顧客於商店﹐其身份之定位﹐值得深思。 將家長視為顧客﹐背後隱藏了一個假設: 教育純粹商品服務﹐買賣雙方可以完全感情絕緣﹐賣家交貨﹐買家收貨﹐除非貨不對辦﹐否則金錢交易過後﹐彼此已經各取所需﹐也可以事後奉行 "互不相欠﹐互不揪睬﹐互當透明"的 "三不" 政策﹐如此供求定律﹐放諸四海而皆準﹐多年來也吸引不少內地同胞及港客﹐振興本地 "娛樂事業一條龍" 之國際性服務行業﹐創造一個又一個經濟崛起之神話。一眾教育 "菁英"﹐是否因近年特區天氣反常﹐導致頭暈身罊﹐心律不齊﹐言行惹笑﹐兼面目模糊﹐此凌亂之病象﹐乃 "間竭性腦部缺氧思維短路症候群"之先兆﹐"菁英"們﹐切記保重身體啊!
若襄王有心﹐神女亦有夢﹐一段姻緣就此締結﹐作育英才﹐讓小孩在健康的教育生態下茁壯成長﹐需要家長教師雙方配合﹐孤掌難鳴﹐任何一方無故缺席﹐失責難免﹐育人之重任﹐也勢難完滿。望子成龍﹐望女成鳳﹐乃一眾父母畢生最大的心願﹐大部分港澳家庭奉行‘一個起﹐兩個止’之生育政策﹐由來已久﹐在此不贅。已為人父人母的一代﹐或許自幼受盡庭訓﹐又或深受中國傳統倫理觀念影響﹐主觀地認為‘君臣父子’那一套早已過時﹐小時候受了父母太多無理取鬧﹐抵過無數藤條侍候﹐自然不願自己的孩子受‘苦’, 在鐘擺定律的影響下﹐自然而然地對子女千依百順﹐衣食住行﹐一切以小孩為先﹐父母的傳統地位受嚴重威脅﹐餘波不時禍及學府﹐教不少熱心教育工作之士頭痛不已﹐這引伸到另一個有趣問題: "家長之意見﹐跟教學質素﹐有甚麼直接之關係? 學府應否對其教學理念﹐方針及措施﹐有其專業之判斷及堅持﹐並擁有最終的‘話語權’? 一切有待下回分解。
Friday, July 27, 2007
新時代﹐新思維?
近年﹐一小撮教育工作者有這麼的一個‘理念’: ‘辦好一間學校﹐最重要以客為先﹐顧客永遠是對的。’閣下腦筋轉慢一拍﹐節奏落後半秒的話﹐還以為是一眾商賈人士在雞尾酒會上﹐侃侃而談一些老掉了牙的營商哲學。就這麼些所謂教育‘菁英’﹐ 談起自己的‘鴻圖大計’時﹐臉不紅﹐氣不喘﹐還裝起一副理直氣壯之道貌岸然相﹐想必孔大人乙己泉下有知﹐必顯靈於山東曲阜之孔廟﹐大吼一聲可怒也。
根據這一眾人等的邏輯﹐以客為先當中的‘客’﹐當然是呼應‘永遠是對’的顧客﹐泛指侍奉子女至上的家長們。 在外國﹐你不難發現﹐許多美式快餐店的工作區﹐總有一塊板﹐上面寫著: '一﹐顧客永遠是對的﹔ 二﹐如果顧客不對﹐請返回第一條規則’。此等美式商業文化﹐套用到某些教育人士的思想醬缸裡﹐竟產生了奇妙的化學作用﹐成了一種不知名的酵素﹐誤以為新時代﹐新思維﹐以商管模式辦中﹐小學﹐必定創意十足﹐在校董會的校務討論上﹐妙語連珠﹐什麼‘打造品牌’﹐‘顧客至上’等等學術套話悉數拋出﹐如此出色之口才﹐不投身保險業﹐也實在太浪費。
有云做人‘最怕改壞名’﹐汝則認為做人‘最怕讀壞書’﹐世無英雄﹐再觀乎當今本地的教育生態﹐大有‘怪風熏得庸人醉﹐直把杭州作汴洲’之嘆。若家長能作顧客待之﹐則學校乃工場也﹐教師﹐生產線上之技工耳﹐學生淪為貨品﹐學校淪為學店﹐並向顧客提供售後服務﹐如有投訴﹐即致電舉報熱線﹐有關方面必定竭誠為您服務﹐跟進並調查生產過程中是否出現人為錯誤﹐一旦發現任何技工之缺失﹐小則照肺﹐大則丟職﹐ 世道如此光怪陸離﹐難怪具經濟能力的有識之士﹐紛紛棄車保帥﹐ 一家大小﹐遠走他方﹐楓葉飄零處﹐少一分愚昧﹐添七分尊重教育之氣息﹐真箇天涼好個秋。
退一萬步來說﹐在教育領域傲視全球的美國﹐有同業推動大學教育商業化﹐捉襟見肘﹐波折重重以外﹐亦留下不少後遺﹐使人不禁要問﹐那些滿肚密圈之本地‘菁英’﹐何以如此信心爆棚﹐自信能開創一套嶄新的辦學模式。前哈佛大學校長伯克一直對所謂‘教學商業化’提出質疑﹐認為學府金錢掛帥﹐以‘客’為尊﹐最終必定以教育之核心價值作代價﹐長遠而言﹐學府喪失教育方針之‘話語權’﹐ 即對所謂‘顧客’言聽計從﹐事必躬親﹐公眾誠信徹底破產﹐師生的歸屬感一落千丈﹐如此置社會責任於不顧﹐‘菁英’們﹐您真的準備好了嗎?
沈思白
根據這一眾人等的邏輯﹐以客為先當中的‘客’﹐當然是呼應‘永遠是對’的顧客﹐泛指侍奉子女至上的家長們。 在外國﹐你不難發現﹐許多美式快餐店的工作區﹐總有一塊板﹐上面寫著: '一﹐顧客永遠是對的﹔ 二﹐如果顧客不對﹐請返回第一條規則’。此等美式商業文化﹐套用到某些教育人士的思想醬缸裡﹐竟產生了奇妙的化學作用﹐成了一種不知名的酵素﹐誤以為新時代﹐新思維﹐以商管模式辦中﹐小學﹐必定創意十足﹐在校董會的校務討論上﹐妙語連珠﹐什麼‘打造品牌’﹐‘顧客至上’等等學術套話悉數拋出﹐如此出色之口才﹐不投身保險業﹐也實在太浪費。
有云做人‘最怕改壞名’﹐汝則認為做人‘最怕讀壞書’﹐世無英雄﹐再觀乎當今本地的教育生態﹐大有‘怪風熏得庸人醉﹐直把杭州作汴洲’之嘆。若家長能作顧客待之﹐則學校乃工場也﹐教師﹐生產線上之技工耳﹐學生淪為貨品﹐學校淪為學店﹐並向顧客提供售後服務﹐如有投訴﹐即致電舉報熱線﹐有關方面必定竭誠為您服務﹐跟進並調查生產過程中是否出現人為錯誤﹐一旦發現任何技工之缺失﹐小則照肺﹐大則丟職﹐ 世道如此光怪陸離﹐難怪具經濟能力的有識之士﹐紛紛棄車保帥﹐ 一家大小﹐遠走他方﹐楓葉飄零處﹐少一分愚昧﹐添七分尊重教育之氣息﹐真箇天涼好個秋。
退一萬步來說﹐在教育領域傲視全球的美國﹐有同業推動大學教育商業化﹐捉襟見肘﹐波折重重以外﹐亦留下不少後遺﹐使人不禁要問﹐那些滿肚密圈之本地‘菁英’﹐何以如此信心爆棚﹐自信能開創一套嶄新的辦學模式。前哈佛大學校長伯克一直對所謂‘教學商業化’提出質疑﹐認為學府金錢掛帥﹐以‘客’為尊﹐最終必定以教育之核心價值作代價﹐長遠而言﹐學府喪失教育方針之‘話語權’﹐ 即對所謂‘顧客’言聽計從﹐事必躬親﹐公眾誠信徹底破產﹐師生的歸屬感一落千丈﹐如此置社會責任於不顧﹐‘菁英’們﹐您真的準備好了嗎?
沈思白
Thursday, July 26, 2007
站在史家的肩膊上笑看風雲變
<<哈里波特>>系列﹐在過去的十年﹐瘋摩整個英語世界﹐作者羅琳妙筆一揮﹐光芒萬丈﹐洋洋灑灑的文字﹐為成千上萬的讀者﹐帶來了一個魔幻奇情之夢﹐一起化身成正義的哈里和妙麗﹐降魔伏妖﹐為民除害。轉眼十載﹐當任務完成了﹐一時之間﹐失落難免﹐當好夢一覺醒來﹐猛然驚覺現世混濁不堪﹐是非黑白界線模糊﹐我們才發現﹐漆黑的夜空﹐月亮給偷走了﹐星星變黯淡了﹐哈里的魔法帚﹐畢竟是屬於Kidults那童心未泯的壺中宇宙﹐卻無助心智發展遲緩的‘偽成人’﹐更深刻地了解真正的天堂與地獄。 天使與魔鬼﹐不在任何的異度空間﹐只一直潛伏於人性的兩面﹐人類的文明和福祉﹐數千年來﹐皆端賴於帝皇將相在關鍵時刻如何抉擇﹐要戰爭﹐還是和平﹐古今的歷史學家都將其一一紀錄。
近年英語世界的出版業﹐除了<<哈里波特>>和<<達芬奇密碼>>的出版商賺得眉開眼笑以外﹐一些關於第二次世界大戰的軍事歷史書籍﹐暢銷程度亦不遑多讓﹐成績之好﹐教許多人感到意外﹐軍事歷史學家比華(Antony Beevor)的著作如<<柏林陷落1945>>(Berlin - The Downfall 1945)和<<史太林格勒>> (Stalingrad)近年榮登非小說類暢銷書前列﹐並屢獲好評。西方輿論及分析認為﹐比華的作品大受歡迎﹐其文筆了得﹐字裡行間盡現大歷史的氣魄是主要原因﹐首度披露蘇聯戰時的密件也是賣點之一﹐打破一般歷史書的敘事方式﹐從小人物的經歷看大時代的動蕩亦為他帶來不少的掌聲﹐他從軍生涯的閱歷﹐更加強了作品的可讀性。有人從歷史軍事書籍熱賣的角度看﹐認為此類作品的讀者群以中年人為主﹐他們有感在此亂世﹐英雄無覓﹐庸才如布殊之流主宰著大半個地球的命運﹐重溫二戰時期﹐橫空出世的梟雄如何鬥智鬥力﹐左右世界大局﹐不啻是一種‘我勸天公重抖擻﹐不拘一格降人才’的冀盼﹐也希望從了解二戰始末的過程中﹐悟出一點生命的真諦。
英國向來盛產歷史學家﹐其尊重歷史之獨立性﹐教人欽佩﹐是真正做到了百花齊放﹐百家爭鳴的學術精神。著書立說﹐並不完全為了爭名逐利﹐想到現代文明來之不易﹐人類更有責任﹐以科學理性的態度﹐審視過去﹐勇對未來。 無獨有偶﹐近代中國歷史學家翦伯贊曾言廿四史乃帝王本紀: ‘任何人﹐不管他的理由如何﹐只要反對這個神聖﹐他就被指為叛逆﹐為盜賊.....像這樣今日叛逆﹐明日帝王﹔今日盜賊﹐明日神聖﹔今日夷狄﹐明日祖宗。以及甲為正統﹐乙為僭偽的胡說﹐充滿廿四史。而且由此而展開‘成王敗寇’的書法。’(翦伯贊著<<史料與史學 >>﹐北京出版社)
是故歷史不需為任何政治勢力發言﹐而史家對任何歷史事件之立場﹐也無關國祚興衰的宏旨﹐騎劫了史實﹐為統治之‘合理性’背書﹐其手段跟阿富汗塔利班無異﹐要真正探求民族之命途﹐要先釋放歷史人質﹐任由民間學者為其斷症療傷﹐慘遭蹂躪的瘀青消退了﹐一國才能真正立於民族強林的不敗之地。
四十五年前﹐英國歷史學家泰勒(A.J.P. Taylor)出版<<第二次世界大戰之源>>(The Origins of the Second World War), 甫推出即引起學界哄動﹐學者就泰勒在書中提出的觀點激烈爭論﹐他本人亦一度是同業群起而攻之的目標。總結二戰的始末﹐當時的歷史學者普遍已有基本定論﹐公認德意志等國為戰禍罪魁﹐尤以納粹德國罪孽最為深重﹐而泰勒則認為﹐二戰就此結論﹐有欠公允﹐也有違學問之獨立精神﹐他決定向高難度挑戰﹐他廣泛搜集資料﹐經過無數次的反覆論證和思考﹐泰勒立下此論: 二戰最終爆發﹐成因複雜﹐主要是歐洲列強領袖各自錯判形勢﹐繼而互相牽引﹐加上陰差陽錯﹐各國之間衝突漸生﹐矛盾激化至一發不可收拾﹐才導致戰事最終爆發。要是主觀地認為希特拉早有大舉瘋狂侵略歐洲鄰國之計﹐則立論未免粗疏﹐要研究二戰之源﹐應從一九三九年納粹入侵波蘭前說起﹐而不能一口咬定希特拉是罪魁禍首。
此論一出﹐輿論嘩然﹐有人不留情面﹐對其口誅筆伐﹐討論的焦點都放在泰勒是否同情希特拉﹐遠多於這位平民史家是如何立此所謂犯禁之論 ﹐兩年後的一九六四年﹐泰勒就<<二戰之源>>所帶來的一切風波發表‘再思’(Second Thoughts)﹐就其破格之論纖細解畫。泰勒素以詞鋒銳利﹐才思機智聞名﹐他挑戰從凡爾賽條約到慕尼黑協定的一段所謂歷史公論﹐具先有結論﹐後有論據﹐再成權威之嫌﹐他自問以史實為據﹐行抽絲剝繭之歷史書法﹐若動搖了公論之根基﹐只說明了研究二戰歷史始末之謬誤﹐並不涉及任何關於其個人之政治道德觀之論爭﹐並淡淡然道出其著<<二戰之源>>的心跡: 'I have no desire to win, only to get things right.'
橫看成嶺側成峰﹐遠近高低各不同。一段歷史的始末﹐其存在本身就提供了多角度的探究空間﹐泰萊這位一代泰斗﹐以一生成就﹐為後世作了最佳演譯。專業的歷史學家﹐儼如一位專業的生態紀錄片攝制人員﹐幼鹿給獅子獵殺了﹐過程中他沒有奮不顧身﹐橫加干預﹐相反﹐他靜觀其變﹐以八毫米長鏡頭紀錄大自然的風吹草動﹐即使鏡頭擺放位置因人而異﹐目的也只有一個﹐盡力還原真相﹐總不會以‘幼鹿假裝覓食﹐實伺機以候﹐獅子殺鹿﹐乃自衛之舉﹐實迫於無奈。’為論。今天的新聞﹐是明天的歷史。還史於民﹐而非先預設政治立場﹐再行粉飾太平之實﹐治史之道﹐也可略作如是觀。
讀歷史的趣味﹐在於想像和投入﹐青年人對歷史提不起勁﹐主觀認為這是一個考記憶力的科目﹐為應付考試﹐才免為其難﹐愈討厭﹐則愈有拉牛上樹之挫敗感。其實﹐凡接觸歷史之人和事﹐只記年份﹐地名和人名等乾巴巴的資料﹐當然沒趣﹐喜歡看小說的人﹐十居其九沒有刻意背誦﹐但隨時可以把故事中的主角配角﹐有如裝飾聖誕樹一樣﹐放在整個故事的主幹和支幹上﹐貌似錯綜覆雜的人物性格關係﹐處理得又簡潔﹐又漂亮。近年英國的一些學者﹐提出一門假設分析(What-if Analysis)之說﹐主張先了解一個故事發生之脈絡﹐再從當中一些人和事的出現與否﹐ 推斷可催生多個結局之任何可能性。實用不足﹐但奇趣有餘。遊戲歷史﹐運用想像力﹐假設自己置身於一九六二年的冷戰時代﹐旁觀手握大權的甘迺迪或赫魯曉夫﹐如何在千鈞一髮之際﹐懸崖勒馬﹐避過一場核戰﹐過程驚心動魄﹐不禁為全人類捏一把汗。一幅波瀾壯闊的畫卷呈現腦海﹐這就是歷史真正之趣。當你閱透古今中外幾度風雲﹐你會從中領悟出一點出世的禪定。殘山剩水﹐書畫之間每多留白處。是寫實﹐還是寫意﹐並不重要。見山是山﹐見山非山﹐見山便是山﹐神遊物外﹐一刻的精神出竅﹐讓你超越了歷史定格那成敗一瞬間。當舔血的纓槍劃破了萬里長空﹐眼前的是一帘月明星稀的浮世繪﹐洗滌心靈﹐是一種澄明的境界。
摩登精神﹐不在如何懂得穿紅戴綠之皮相﹐小城要變身國際城市﹐金光燦爛也許炫目耀眼﹐但要真正神見於形﹐眼光不妨往大潭山以外放﹐在開放之路上繼續摩登。東周列國固然精彩﹐近代史之風起雲湧﹐也同樣吸引。翻看二十世紀這一頁世界歷史的篇章﹐會是一個不錯的選擇。在過去的一百年﹐出現了許多歷史人物﹐他們個性各異﹐命運安排此中角色人物﹐傾力演出一齣史詩式的戲劇﹐波瀾壯闊﹐高潮迭起﹐正所謂黃山歸來不看嶽﹐嚐過世間稀世珍品﹐風暴裡的溏心﹐自然撩動不起有識之士的一點食慾。 當史家十指一撥﹐歷史的陰霾消散了﹐他手掌一伸﹐把你放在其堅實寬廣的膊胳上﹐雲光流彩﹐繾綣仙凡間﹐在浩瀚的史海游歷馳騁過﹐你自然能夠與巨擘一起笑看風雲變。
近年英語世界的出版業﹐除了<<哈里波特>>和<<達芬奇密碼>>的出版商賺得眉開眼笑以外﹐一些關於第二次世界大戰的軍事歷史書籍﹐暢銷程度亦不遑多讓﹐成績之好﹐教許多人感到意外﹐軍事歷史學家比華(Antony Beevor)的著作如<<柏林陷落1945>>(Berlin - The Downfall 1945)和<<史太林格勒>> (Stalingrad)近年榮登非小說類暢銷書前列﹐並屢獲好評。西方輿論及分析認為﹐比華的作品大受歡迎﹐其文筆了得﹐字裡行間盡現大歷史的氣魄是主要原因﹐首度披露蘇聯戰時的密件也是賣點之一﹐打破一般歷史書的敘事方式﹐從小人物的經歷看大時代的動蕩亦為他帶來不少的掌聲﹐他從軍生涯的閱歷﹐更加強了作品的可讀性。有人從歷史軍事書籍熱賣的角度看﹐認為此類作品的讀者群以中年人為主﹐他們有感在此亂世﹐英雄無覓﹐庸才如布殊之流主宰著大半個地球的命運﹐重溫二戰時期﹐橫空出世的梟雄如何鬥智鬥力﹐左右世界大局﹐不啻是一種‘我勸天公重抖擻﹐不拘一格降人才’的冀盼﹐也希望從了解二戰始末的過程中﹐悟出一點生命的真諦。
英國向來盛產歷史學家﹐其尊重歷史之獨立性﹐教人欽佩﹐是真正做到了百花齊放﹐百家爭鳴的學術精神。著書立說﹐並不完全為了爭名逐利﹐想到現代文明來之不易﹐人類更有責任﹐以科學理性的態度﹐審視過去﹐勇對未來。 無獨有偶﹐近代中國歷史學家翦伯贊曾言廿四史乃帝王本紀: ‘任何人﹐不管他的理由如何﹐只要反對這個神聖﹐他就被指為叛逆﹐為盜賊.....像這樣今日叛逆﹐明日帝王﹔今日盜賊﹐明日神聖﹔今日夷狄﹐明日祖宗。以及甲為正統﹐乙為僭偽的胡說﹐充滿廿四史。而且由此而展開‘成王敗寇’的書法。’(翦伯贊著<<史料與史學 >>﹐北京出版社)
是故歷史不需為任何政治勢力發言﹐而史家對任何歷史事件之立場﹐也無關國祚興衰的宏旨﹐騎劫了史實﹐為統治之‘合理性’背書﹐其手段跟阿富汗塔利班無異﹐要真正探求民族之命途﹐要先釋放歷史人質﹐任由民間學者為其斷症療傷﹐慘遭蹂躪的瘀青消退了﹐一國才能真正立於民族強林的不敗之地。
四十五年前﹐英國歷史學家泰勒(A.J.P. Taylor)出版<<第二次世界大戰之源>>(The Origins of the Second World War), 甫推出即引起學界哄動﹐學者就泰勒在書中提出的觀點激烈爭論﹐他本人亦一度是同業群起而攻之的目標。總結二戰的始末﹐當時的歷史學者普遍已有基本定論﹐公認德意志等國為戰禍罪魁﹐尤以納粹德國罪孽最為深重﹐而泰勒則認為﹐二戰就此結論﹐有欠公允﹐也有違學問之獨立精神﹐他決定向高難度挑戰﹐他廣泛搜集資料﹐經過無數次的反覆論證和思考﹐泰勒立下此論: 二戰最終爆發﹐成因複雜﹐主要是歐洲列強領袖各自錯判形勢﹐繼而互相牽引﹐加上陰差陽錯﹐各國之間衝突漸生﹐矛盾激化至一發不可收拾﹐才導致戰事最終爆發。要是主觀地認為希特拉早有大舉瘋狂侵略歐洲鄰國之計﹐則立論未免粗疏﹐要研究二戰之源﹐應從一九三九年納粹入侵波蘭前說起﹐而不能一口咬定希特拉是罪魁禍首。
此論一出﹐輿論嘩然﹐有人不留情面﹐對其口誅筆伐﹐討論的焦點都放在泰勒是否同情希特拉﹐遠多於這位平民史家是如何立此所謂犯禁之論 ﹐兩年後的一九六四年﹐泰勒就<<二戰之源>>所帶來的一切風波發表‘再思’(Second Thoughts)﹐就其破格之論纖細解畫。泰勒素以詞鋒銳利﹐才思機智聞名﹐他挑戰從凡爾賽條約到慕尼黑協定的一段所謂歷史公論﹐具先有結論﹐後有論據﹐再成權威之嫌﹐他自問以史實為據﹐行抽絲剝繭之歷史書法﹐若動搖了公論之根基﹐只說明了研究二戰歷史始末之謬誤﹐並不涉及任何關於其個人之政治道德觀之論爭﹐並淡淡然道出其著<<二戰之源>>的心跡: 'I have no desire to win, only to get things right.'
橫看成嶺側成峰﹐遠近高低各不同。一段歷史的始末﹐其存在本身就提供了多角度的探究空間﹐泰萊這位一代泰斗﹐以一生成就﹐為後世作了最佳演譯。專業的歷史學家﹐儼如一位專業的生態紀錄片攝制人員﹐幼鹿給獅子獵殺了﹐過程中他沒有奮不顧身﹐橫加干預﹐相反﹐他靜觀其變﹐以八毫米長鏡頭紀錄大自然的風吹草動﹐即使鏡頭擺放位置因人而異﹐目的也只有一個﹐盡力還原真相﹐總不會以‘幼鹿假裝覓食﹐實伺機以候﹐獅子殺鹿﹐乃自衛之舉﹐實迫於無奈。’為論。今天的新聞﹐是明天的歷史。還史於民﹐而非先預設政治立場﹐再行粉飾太平之實﹐治史之道﹐也可略作如是觀。
讀歷史的趣味﹐在於想像和投入﹐青年人對歷史提不起勁﹐主觀認為這是一個考記憶力的科目﹐為應付考試﹐才免為其難﹐愈討厭﹐則愈有拉牛上樹之挫敗感。其實﹐凡接觸歷史之人和事﹐只記年份﹐地名和人名等乾巴巴的資料﹐當然沒趣﹐喜歡看小說的人﹐十居其九沒有刻意背誦﹐但隨時可以把故事中的主角配角﹐有如裝飾聖誕樹一樣﹐放在整個故事的主幹和支幹上﹐貌似錯綜覆雜的人物性格關係﹐處理得又簡潔﹐又漂亮。近年英國的一些學者﹐提出一門假設分析(What-if Analysis)之說﹐主張先了解一個故事發生之脈絡﹐再從當中一些人和事的出現與否﹐ 推斷可催生多個結局之任何可能性。實用不足﹐但奇趣有餘。遊戲歷史﹐運用想像力﹐假設自己置身於一九六二年的冷戰時代﹐旁觀手握大權的甘迺迪或赫魯曉夫﹐如何在千鈞一髮之際﹐懸崖勒馬﹐避過一場核戰﹐過程驚心動魄﹐不禁為全人類捏一把汗。一幅波瀾壯闊的畫卷呈現腦海﹐這就是歷史真正之趣。當你閱透古今中外幾度風雲﹐你會從中領悟出一點出世的禪定。殘山剩水﹐書畫之間每多留白處。是寫實﹐還是寫意﹐並不重要。見山是山﹐見山非山﹐見山便是山﹐神遊物外﹐一刻的精神出竅﹐讓你超越了歷史定格那成敗一瞬間。當舔血的纓槍劃破了萬里長空﹐眼前的是一帘月明星稀的浮世繪﹐洗滌心靈﹐是一種澄明的境界。
摩登精神﹐不在如何懂得穿紅戴綠之皮相﹐小城要變身國際城市﹐金光燦爛也許炫目耀眼﹐但要真正神見於形﹐眼光不妨往大潭山以外放﹐在開放之路上繼續摩登。東周列國固然精彩﹐近代史之風起雲湧﹐也同樣吸引。翻看二十世紀這一頁世界歷史的篇章﹐會是一個不錯的選擇。在過去的一百年﹐出現了許多歷史人物﹐他們個性各異﹐命運安排此中角色人物﹐傾力演出一齣史詩式的戲劇﹐波瀾壯闊﹐高潮迭起﹐正所謂黃山歸來不看嶽﹐嚐過世間稀世珍品﹐風暴裡的溏心﹐自然撩動不起有識之士的一點食慾。 當史家十指一撥﹐歷史的陰霾消散了﹐他手掌一伸﹐把你放在其堅實寬廣的膊胳上﹐雲光流彩﹐繾綣仙凡間﹐在浩瀚的史海游歷馳騁過﹐你自然能夠與巨擘一起笑看風雲變。
Wednesday, July 25, 2007
1215
十三世紀初﹐世界風雲變幻﹐成吉思汗率領的蒙古大軍﹐金戈鐵馬﹐勇猛無匹﹐以氣吞天下之勢﹐先大舉南侵中原領土﹐再西擴中亞一帶的疆域﹐當時的鐵木真權傾一時﹐獨霸一方﹐絕無非議﹐而同期的歐洲﹐封建主和騎士得教宗英諾森三世首肯﹐以宗教為名﹐行擴張領地勢力之實﹐發動第四次十字軍東征﹐教廷和封建主一方面戮力搜刮民脂民膏﹐導致地中海一帶生靈塗炭﹐許多人流離失所﹐分散於歐洲的每塊版圖﹐無意間促成了西歐的商業發展﹐商人以創新的發明和劃時代的意念﹐大大改善紡織及漂染技術﹐加上運輸系統漸趨完備﹐修橋補路﹐旨在加快商貿往來的速度﹐一場靜悄悄的和平革命﹐為文藝復興埋下了伏筆﹐也注定改寫人類往後的文明史。
Wednesday, June 27, 2007
舊日的足跡
永遠等待﹐現實與夢想相隔著一道崑崙山脈﹐空氣稀薄﹐地勢險峻﹐終年積雪﹐渺無人煙。是你無畏無懼﹐結他和弦編織成崎嶇的搖滾路﹐從不易走。
是你以音階起伏﹐一步一腳印地實踐了對自己的承諾。風雪飄搖﹐心仍未冷。世人多盼望你能跨過險峰絕嶺﹐在絕頂上高吭命運是你家。
你做到了。驕陽歲月裡的暴風少年﹐幻化成瑞雪紛飛下的一道夕陽﹐在溫暖著你的情人。你為歲月無聲裡的孤寂﹐散下響徹雲霄的迴音。
是你以音階起伏﹐一步一腳印地實踐了對自己的承諾。風雪飄搖﹐心仍未冷。世人多盼望你能跨過險峰絕嶺﹐在絕頂上高吭命運是你家。
你做到了。驕陽歲月裡的暴風少年﹐幻化成瑞雪紛飛下的一道夕陽﹐在溫暖著你的情人。你為歲月無聲裡的孤寂﹐散下響徹雲霄的迴音。
Sunday, June 24, 2007
心仍未冷
三年多前， 一個微暖的冬季。斜陽的一帘帷幕徐徐滑落，而妳，還是選擇了舞榭歌台。閃亮的眼眸中，摻拌了似水流年的蒼涼。夕陽之歌的餘韻，瞭亮中帶點沙啞，但願非擬歌先咽，卻驟見欲笑還顰。斷腸之最，莫過於此。
一切皆鏡花水月。置身於曾經叱咤風雲的大都會，此時此刻，凝視著維港兩岸，霓紅燈林蓋上了薄薄的煙霞。在中環，見證過我們邂逅的那顆星，也給摘下了。我們都在呼吸著歷史的過去，回憶，少不免伴隨著淡淡的一絲哀愁，而萬緒千頭，就更不知該從何說起。
在上世紀的八十年代，妳陪我們歡飲達旦剩下的那半瓶啤酒，星沫還綑繞在杯邊上。在這風的季節，這份別緻的情懷，格外教人懷念。一路走來，妳和我們一起，有過對赤的疑惑，也抵受過赤的衝擊。也許，以百變應萬變，方能在風雨飄搖的季節裡，重新上路。
三年多前，有這麼一個屬於皇者的舞台。妳的一襲白色婚紗，帶著情歸何處這未完的故事，步入另一個緣份的天空。台下的掌聲，都交織成音樂盒的上鏈聲，一起一伏，為台上優雅的芭蕾舞者打著拍子。當音樂靜止了，無盡的思念和祝福，成就了妳絕代芳華的永恆。傳奇，也就誕生於不朽的流火星河。
一切皆鏡花水月。置身於曾經叱咤風雲的大都會，此時此刻，凝視著維港兩岸，霓紅燈林蓋上了薄薄的煙霞。在中環，見證過我們邂逅的那顆星，也給摘下了。我們都在呼吸著歷史的過去，回憶，少不免伴隨著淡淡的一絲哀愁，而萬緒千頭，就更不知該從何說起。
在上世紀的八十年代，妳陪我們歡飲達旦剩下的那半瓶啤酒，星沫還綑繞在杯邊上。在這風的季節，這份別緻的情懷，格外教人懷念。一路走來，妳和我們一起，有過對赤的疑惑，也抵受過赤的衝擊。也許，以百變應萬變，方能在風雨飄搖的季節裡，重新上路。
三年多前，有這麼一個屬於皇者的舞台。妳的一襲白色婚紗，帶著情歸何處這未完的故事，步入另一個緣份的天空。台下的掌聲，都交織成音樂盒的上鏈聲，一起一伏，為台上優雅的芭蕾舞者打著拍子。當音樂靜止了，無盡的思念和祝福，成就了妳絕代芳華的永恆。傳奇，也就誕生於不朽的流火星河。
人生鬥獸場裡的六大壯士
愛閱讀的朋友，相信對英國作家艾倫。德波頓(Alain de Botton)的名字並不陌生。從處男作<<愛情筆記>>到最新的<<喜悅的建築>>，德波頓每次都擅用西洋文化精髓之筆，以古融今，為讀者帶來驚喜。
根據德波頓的自述，男讀者讀<<哲學的慰藉>> (The Consolations of Philosophy)，會比較適合，主要的原因可能是作者以身為男性的角度去剖析「人生是痛苦的」這一大命題。德波頓沒有像其他勵志書的作者般，煽動讀者盲目地去追求「無痛的生活」。他強調，哲學的主要功能是提供智慧， 有如佛陀以般若來普渡眾生，舒解生活中因貪嗔癡而引起的痛苦。
在<<哲學的慰藉>>中，德波頓請來了他欣賞的六位哲人蘇格拉底、伊壁鳩魯、塞內加、蒙田、叔本華和尼采，就六個關於生活的問題，開壇講學。全書旨在宣揚一個訊息: 生活上的酸甜苦辣，上至先哲聖賢，下至販夫走卒，皆不能倖免，那我們該如何善用哲人的絮語來啟迪生活智慧，作照亮未知前路的風燈? 也許，我們能從德波頓作品的字裡行間，探索出人生真義的點滴。
寓哲學於生活，德波頓絕非先行者。杜蘭(Will Durant) 和寒哲(James Hammond) 等在這方面也作過不少的努力。哲學素有「學問之王」之稱。在古希臘時期，柏拉圖構想的共和國中的一國之君，非哲學家莫屬。歷史潮流一路走來，哲學就性質，內容，方法甚或研究對象而言，有如華山論劍﹐各有千秋。對於普羅大眾，面對著諸子百家，眾說紛紜，很自然地會產生一種難以言喻的無力感。甚麼經驗論者如洛克和休姆，或笛卡兒以數學和邏輯建構理性主義的思想體系等，無不教人望而生畏，敬而遠之。要把哲學普及化的任務，也就更形艱巨。
無可否認，要比較透徹地去認識哲學，或多或少要對西洋哲學史的發展及其context有基本的認識，當中也涉及對西洋文化和歷史的了解，在此不贅。德波頓無意把哲學以「小橋流水，亭台樓閣式」的包裝去推銷 ─ 他繞過了先哲的思想理論部分，以輕鬆跳脫的筆觸來重新審視前人的話語，從而引出可以幫助都市人度一切苦厄的處世智慧。
常言道，人生不如意事，十常八九。書中提到的人生問題，對一般人來說，並不陌生。就如給朋輩排擠，給扔到不受歡迎之列；或工作上諸事不順，挫敗感應運而生；或初入職場，起薪點有待提高，但生活迫人，養車供樓逛街唱K，財政壓力，不勝負荷，漸生現金流淤塞之態，加上另一半在此時向你提出分手，簡直是晴天霹靂﹐痛不欲生。你心如刀割，鬼哭神嚎﹔內外交困，雪上加霜。是交上百年一遇的歹運了，而腕上的催運紫水晶手鍊，卻閃亮依舊。
還撐得住嗎? 到撒瑪利亞防止自殺會尋求協助之前，不妨借你<<哲學的慰藉>>一讀。你會發現，快樂，是可以隨手拈來的。是老土的讓人快要吐的濫調，但伊壁鳩魯(Epicurus) 認為，生命誠可貴，友誼價更高。這位享樂主義者曾經說過:
“Before you eat or drink anything, consider carefully who you eat or drink with rather than what you eat or drink.”
是的。在話不投機之輩面前，美酒佳餚，也是食之無味，棄之可惜。反之，與三五知己暢聚，那怕以茶代酒，也有一飲而盡之清狂和痛快。總而言之，
"Of all the things that wisdom provides to help one live one's entire life in happiness, the greatest by far is the possession of friendship."
古代的中國是一個禮儀之邦，有朋自遠方來，不亦樂乎。單就這一點來說，中西方的智慧，仿彿在浩瀚的宇宙中神交並產生共鳴。對伊壁鳩魯來說，真正的朋友無視一切世俗的規範，他們對自己的忠誠絕不因時間而有所動搖。宇宙蒼茫，能同途偶遇在這小小星球上，擦亮一點點的星火，縱使藍焰總有煙滅之時，但那閃亮過的花火，在時空的交錯的一剎，已成就了永恆。
那麼名利與權勢呢? 這些都不在伊壁鳩魯的快樂清單之列。至於其他幾位思想界的天皇巨星到底對人生有何真知灼見﹐則有待看官們親自向他們請益了。 探求生活智慧之路，從來離我們不遠。 It’s just there.
根據德波頓的自述，男讀者讀<<哲學的慰藉>> (The Consolations of Philosophy)，會比較適合，主要的原因可能是作者以身為男性的角度去剖析「人生是痛苦的」這一大命題。德波頓沒有像其他勵志書的作者般，煽動讀者盲目地去追求「無痛的生活」。他強調，哲學的主要功能是提供智慧， 有如佛陀以般若來普渡眾生，舒解生活中因貪嗔癡而引起的痛苦。
在<<哲學的慰藉>>中，德波頓請來了他欣賞的六位哲人蘇格拉底、伊壁鳩魯、塞內加、蒙田、叔本華和尼采，就六個關於生活的問題，開壇講學。全書旨在宣揚一個訊息: 生活上的酸甜苦辣，上至先哲聖賢，下至販夫走卒，皆不能倖免，那我們該如何善用哲人的絮語來啟迪生活智慧，作照亮未知前路的風燈? 也許，我們能從德波頓作品的字裡行間，探索出人生真義的點滴。
寓哲學於生活，德波頓絕非先行者。杜蘭(Will Durant) 和寒哲(James Hammond) 等在這方面也作過不少的努力。哲學素有「學問之王」之稱。在古希臘時期，柏拉圖構想的共和國中的一國之君，非哲學家莫屬。歷史潮流一路走來，哲學就性質，內容，方法甚或研究對象而言，有如華山論劍﹐各有千秋。對於普羅大眾，面對著諸子百家，眾說紛紜，很自然地會產生一種難以言喻的無力感。甚麼經驗論者如洛克和休姆，或笛卡兒以數學和邏輯建構理性主義的思想體系等，無不教人望而生畏，敬而遠之。要把哲學普及化的任務，也就更形艱巨。
無可否認，要比較透徹地去認識哲學，或多或少要對西洋哲學史的發展及其context有基本的認識，當中也涉及對西洋文化和歷史的了解，在此不贅。德波頓無意把哲學以「小橋流水，亭台樓閣式」的包裝去推銷 ─ 他繞過了先哲的思想理論部分，以輕鬆跳脫的筆觸來重新審視前人的話語，從而引出可以幫助都市人度一切苦厄的處世智慧。
常言道，人生不如意事，十常八九。書中提到的人生問題，對一般人來說，並不陌生。就如給朋輩排擠，給扔到不受歡迎之列；或工作上諸事不順，挫敗感應運而生；或初入職場，起薪點有待提高，但生活迫人，養車供樓逛街唱K，財政壓力，不勝負荷，漸生現金流淤塞之態，加上另一半在此時向你提出分手，簡直是晴天霹靂﹐痛不欲生。你心如刀割，鬼哭神嚎﹔內外交困，雪上加霜。是交上百年一遇的歹運了，而腕上的催運紫水晶手鍊，卻閃亮依舊。
還撐得住嗎? 到撒瑪利亞防止自殺會尋求協助之前，不妨借你<<哲學的慰藉>>一讀。你會發現，快樂，是可以隨手拈來的。是老土的讓人快要吐的濫調，但伊壁鳩魯(Epicurus) 認為，生命誠可貴，友誼價更高。這位享樂主義者曾經說過:
“Before you eat or drink anything, consider carefully who you eat or drink with rather than what you eat or drink.”
是的。在話不投機之輩面前，美酒佳餚，也是食之無味，棄之可惜。反之，與三五知己暢聚，那怕以茶代酒，也有一飲而盡之清狂和痛快。總而言之，
"Of all the things that wisdom provides to help one live one's entire life in happiness, the greatest by far is the possession of friendship."
古代的中國是一個禮儀之邦，有朋自遠方來，不亦樂乎。單就這一點來說，中西方的智慧，仿彿在浩瀚的宇宙中神交並產生共鳴。對伊壁鳩魯來說，真正的朋友無視一切世俗的規範，他們對自己的忠誠絕不因時間而有所動搖。宇宙蒼茫，能同途偶遇在這小小星球上，擦亮一點點的星火，縱使藍焰總有煙滅之時，但那閃亮過的花火，在時空的交錯的一剎，已成就了永恆。
那麼名利與權勢呢? 這些都不在伊壁鳩魯的快樂清單之列。至於其他幾位思想界的天皇巨星到底對人生有何真知灼見﹐則有待看官們親自向他們請益了。 探求生活智慧之路，從來離我們不遠。 It’s just there.
Thursday, June 14, 2007
蜂之谷 (The Hive)
在盛夏的季節裡﹐小賣部是體育課後一班小頑皮的天堂 - 在汽水機前爭先恐後﹐把大小不一的紙杯載滿了﹐一不小心﹐你推我碰﹐杯子翻了﹐汽水沒了﹐蜜蜂卻來了﹐好奇心驅使貪玩的小孩去親近這不速之客﹐指尖一伸﹐突來一陣刺痛﹐‘嘩’一聲的殺豬般慘叫﹐隨之而來的是渾身一陣麻軟﹐奇痛難當﹐同學們一見肥腫難分的小指頭﹐即報以熱烈的笑聲......一點點皮肉之苦﹐換來一段童年的回憶﹐還有對作者韋爾遜(Bee Wilson)的好奇: ‘許多人一見蜜蜂﹐必定倉惶逃脫﹐爭相閃避﹐是甚麼促使這位Bee姐姐寫一本關於蜜蜂的書?'
根據自我臆測﹐是韋爾遜欲一窺蜜蜂世界之奧妙﹐以及對蜜蜂有一種難以言喻之喜愛﹐單看此書的封面﹐就大有 ‘蜂兒鬧紙窗﹐蝶兒過粉牆‘之趣。再翻開書的第一頁﹐這位 ‘蜂迷’實來頭不少: 劍橋大學聖約翰書院歷史研究學人﹐多年來分別為英國的<<星期日郵報>>及<<新政治家>>撰寫飲食專欄﹐2004年更榮獲BBC第四電台頒發最佳飲食作家獎﹐還有英國廣播公司及經濟學人等傳媒對此書的溢美之言﹐一看完這份令人艷羨的‘履歷’﹐心想這必定是鬧著玩的一本好書﹐而且玩得非常認真。
身為飲食分子﹐韋爾遜大談蜜糖的飲食經。她認為﹐上等蜜糖﹐宜拌以乳酪嘗之﹐切忌以之製任何糕點﹐因烤烘之火候﹐實太難掌握﹔稍一過火﹐則前功盡廢﹐得不償失﹐實太浪費也。先緊記上述心法﹐再參照韋食神傳授各類西式糕點之食譜﹐方能近廚得食﹐一飽口腹之慾。
能獲得多個英國媒體垂青﹐打正旗號講飲講食﹐韋爾遜自有其一派獨門功夫。蜜糖的歷史﹐她如數家珍: 古希臘的思想家認為﹐蜜糖是供眾神享用之瓊漿玉液﹐當中百分之七十為糖份﹐百分之二十為水份﹐餘下的十個巴仙﹐是what makes honey honey﹐超過二百多種不同物質﹐蘊含著大自然與蜜蜂之間的奧秘﹐而蜜糖散發之馥﹐清而不膩﹐深得古希臘哲學家德莫克里特的喜愛﹐據韋爾遜所述﹐哲人老年一但精神不振﹐總會打開蜜糖陶罐﹐香氣隨之散逸﹐當即緩緩吸氣﹐大有醒腦提神﹐舒筋活胳之效。
除了豐富外國的飲食文化﹐蜜蜂與蜜糖﹐也為不少西方哲學家帶來了政治思想的靈感。‘人類是群體及政治的動物﹐既然蜂以群居﹐它們的世界也應該有政治的。’ 亞里士多德這童話式的妙論﹐給霍布斯(Thomas Hobbes)徹底反駁了﹐理由是蜜蜂缺乏人類的理性及嫉妒等特質﹐而為了針對人性之複雜﹐一個為處理衝突的政治制度才因此誕生。相反﹐在井然有序﹐各司其職的蜜蜂世界裡﹐自相殘殺﹐根本就沒可能。在君權神授的時代﹐許多思想家為了維護當時貴族世襲的政體﹐一廂情願兼不約而同地強調蜜蜂的‘忠誠’與‘團結’﹐藉此‘教育’國民 ‘忠君愛國’之重要。 這‘一言堂’式的思潮﹐到十八世紀初開始扭轉。在法國﹐許多支持共和理念的有識之士開始質疑‘蜂后’管理蜂群的認受性﹐並提出權力應為‘工蜂’所用之說。在十九世紀的歐洲﹐多份的報章都愛以蜂窩(Beehive)為名﹐讀者群皆以工人為主。
若相信輪迴之說﹐韋爾遜的前世﹐必定是一隻蜂后﹐在今生以人類的語言﹐從古希臘至歐洲的工業革命﹐啟發西方文明﹐創造出屬於人類的‘蜂之谷’。儒釋道之三位一體﹐曾劃破國破山河在的長空﹐閃爍出璀璨的中華文明﹐然後﹐夜幕下垂﹐遼闊的草原上﹐傳來一陣陣詭異的嗥叫聲﹐有人卻聽得津津樂道。
根據自我臆測﹐是韋爾遜欲一窺蜜蜂世界之奧妙﹐以及對蜜蜂有一種難以言喻之喜愛﹐單看此書的封面﹐就大有 ‘蜂兒鬧紙窗﹐蝶兒過粉牆‘之趣。再翻開書的第一頁﹐這位 ‘蜂迷’實來頭不少: 劍橋大學聖約翰書院歷史研究學人﹐多年來分別為英國的<<星期日郵報>>及<<新政治家>>撰寫飲食專欄﹐2004年更榮獲BBC第四電台頒發最佳飲食作家獎﹐還有英國廣播公司及經濟學人等傳媒對此書的溢美之言﹐一看完這份令人艷羨的‘履歷’﹐心想這必定是鬧著玩的一本好書﹐而且玩得非常認真。
身為飲食分子﹐韋爾遜大談蜜糖的飲食經。她認為﹐上等蜜糖﹐宜拌以乳酪嘗之﹐切忌以之製任何糕點﹐因烤烘之火候﹐實太難掌握﹔稍一過火﹐則前功盡廢﹐得不償失﹐實太浪費也。先緊記上述心法﹐再參照韋食神傳授各類西式糕點之食譜﹐方能近廚得食﹐一飽口腹之慾。
能獲得多個英國媒體垂青﹐打正旗號講飲講食﹐韋爾遜自有其一派獨門功夫。蜜糖的歷史﹐她如數家珍: 古希臘的思想家認為﹐蜜糖是供眾神享用之瓊漿玉液﹐當中百分之七十為糖份﹐百分之二十為水份﹐餘下的十個巴仙﹐是what makes honey honey﹐超過二百多種不同物質﹐蘊含著大自然與蜜蜂之間的奧秘﹐而蜜糖散發之馥﹐清而不膩﹐深得古希臘哲學家德莫克里特的喜愛﹐據韋爾遜所述﹐哲人老年一但精神不振﹐總會打開蜜糖陶罐﹐香氣隨之散逸﹐當即緩緩吸氣﹐大有醒腦提神﹐舒筋活胳之效。
除了豐富外國的飲食文化﹐蜜蜂與蜜糖﹐也為不少西方哲學家帶來了政治思想的靈感。‘人類是群體及政治的動物﹐既然蜂以群居﹐它們的世界也應該有政治的。’ 亞里士多德這童話式的妙論﹐給霍布斯(Thomas Hobbes)徹底反駁了﹐理由是蜜蜂缺乏人類的理性及嫉妒等特質﹐而為了針對人性之複雜﹐一個為處理衝突的政治制度才因此誕生。相反﹐在井然有序﹐各司其職的蜜蜂世界裡﹐自相殘殺﹐根本就沒可能。在君權神授的時代﹐許多思想家為了維護當時貴族世襲的政體﹐一廂情願兼不約而同地強調蜜蜂的‘忠誠’與‘團結’﹐藉此‘教育’國民 ‘忠君愛國’之重要。 這‘一言堂’式的思潮﹐到十八世紀初開始扭轉。在法國﹐許多支持共和理念的有識之士開始質疑‘蜂后’管理蜂群的認受性﹐並提出權力應為‘工蜂’所用之說。在十九世紀的歐洲﹐多份的報章都愛以蜂窩(Beehive)為名﹐讀者群皆以工人為主。
若相信輪迴之說﹐韋爾遜的前世﹐必定是一隻蜂后﹐在今生以人類的語言﹐從古希臘至歐洲的工業革命﹐啟發西方文明﹐創造出屬於人類的‘蜂之谷’。儒釋道之三位一體﹐曾劃破國破山河在的長空﹐閃爍出璀璨的中華文明﹐然後﹐夜幕下垂﹐遼闊的草原上﹐傳來一陣陣詭異的嗥叫聲﹐有人卻聽得津津樂道。
Monday, June 4, 2007
奧斯維辛(Auschwitz)
作者Steinbacher這本書於二零零五年出版﹐為紀念蘇聯紅軍解放奧斯維辛集中營六十周年。在納粹德國的魔爪下﹐一個波蘭的小城﹐慘遭法西斯的蹂躪﹐一列列鳴著汽笛的火車﹐載著成千上百萬的無辜平民﹐緩緩通往‘勞動讓你自由’的人間煉獄﹐在納粹黨衛軍首腦希姆萊等指揮之下﹐為人類文明現代史﹐烙下了慘絕人寰的印記﹐永世不滅。一個花甲子的年華﹐隨風飄逝﹐但往事並不如煙。
身為史家的作者認為﹐選擇奧斯維辛屠猶﹐除了是納粹德國為了所謂擴大其生存空間(Lebensraum)外﹐還要把這個城市重新‘德國化’﹐因為早在十三世紀末﹐德國人已經在奧斯維辛留下了足跡﹐希特勒在其一九二五年發表的<<我的奮鬥>> (Main Kampf) 中﹐曾明言東擴歐洲版圖﹐為的是重奪德國昔日所失去的領土﹐從此也決定了奧斯維辛往後坎坷的命途。數百年來﹐這個距克拉科夫西南約三十八公里的小城﹐因其獨有的地理位置﹐一直是歐洲其中一個商業中心﹐從十四世紀至十九世紀末﹐分別受過羅馬帝國﹐普魯士﹐奧地利及俄國統治﹐政局的幾番交迭﹐為奧斯維辛的歷史﹐添上了沉厚的歲月風霜。
根據史料記載﹐早於一四五七年﹐猶太人已經透過生活及營商等方式﹐走進了奧斯維辛的生命裡。 在這片土地上﹐猶太人曾經為奧斯維辛創造過經濟及文化上的成就﹐於猶太教的教徒而言﹐過去的奧斯維辛﹐是他們的耶路撒冷﹐往昔﹐猶太人曾在在這片土地上寫下一頁頁的輝煌歷史﹐至今﹐他們仍引以為傲。
時光若能倒流﹐試問哪一位猶太人的先祖﹐能夠預示其後人在二十世紀所經歷的悲慘命運? 一九三九年四月﹐希特勒單方面破壞了跟蘇聯簽署的互不侵犯條約﹐並於同年九月﹐閃電式攻陷波蘭﹐正式揭開歐戰的戰幔。一九四零年﹐希姆萊看中了奧斯維辛獨特的地理位置﹐殺人工廠的計劃遂正式展開。
本書作者採用了大量歷史資料﹐翔實地把奧斯維辛滅絕營的資料重組﹐理性客觀地把集中營的慘況重現讀者眼前﹐當中不少內容﹐可能引起讀者強烈不安﹐在此不便細表。閱畢全書﹐可能引發讀者深思兩個問題。一﹐納粹德國的種族滅絕計劃中﹐涉及大量科學知識的運用﹐超過五百間的大中小企業﹐響應納粹黨的號召﹐向集中營投放大量資金﹐提供殺人過程所需的各式設備﹐如焚化爐及毒氣室等﹐再配合大量土木工程師及科學精英的專業知識﹐所有參與者的目的只有一個: 如何提高滅絕營的營運效率﹐完善毒氣室及火化場焚屍的運作﹐從而有效地達到每天數以萬計的殺人指標? 令人懊惱而且心寒的是﹐這些視殺人純粹如工作的軍民﹐下班後回家如常享其天倫之樂﹐夜闌人靜處﹐細味著華格勒的樂章﹐德國人的絕對理性﹐何以能夠完全顛覆了人類認知範圍內的一切倫理道德規範? 不要忘記﹐科教若能興國﹐那末﹐史家又應如何拆解納粹德國走過的成魔之路?
如何正視歷史﹐相信是作者Steinbacher希望讀者反思的另一個問題。西方一直有歷史修正主義派的學者﹐極力為納粹德國在二戰時犯下的罪行辯護﹐英國歷史學者伊榮(David Irving)便是一例。書中提到﹐伊榮否認納粹在集中營屠猶﹐跟日本極右勢力企圖扭曲侵華史實的姿態﹐幾乎如出一轍。自上世紀九十年代始﹐伊榮已被德國政府拒絕入境﹔一九九八年﹐他控告企鵝出版社和美國歷史學家利斯特誹謗﹐最終敗訴﹐英國法院的裁決﹐認為伊榮是反猶的極端種族主義者﹐並斷定他為服膺其政治信仰﹐不惜操弄歷史證據﹐去年二月更在奧地利服刑十個月﹐罪名為‘否定納粹大屠殺’。
德國近年對其二戰的時候所犯下的罪行﹐從來直認不諱﹐德國政府沒有把責任全部推卸到希特勒的身上﹐反認為納粹德國的罪行滔天﹐全民皆有責任。在歷史巨人的巍峨身影下﹐德國人雙膝跪地﹐勇於面對過去的罪行及錯失﹐那麼三千年歲月山河的文明又如何? 南山何其悲，鬼雨灑空草﹐多少烈士英魂的哀號﹐十八年來﹐迴蕩不絕﹐民間的心雨傾盆而下﹐但當權者的耳朵﹐卻選擇聽不見。
身為史家的作者認為﹐選擇奧斯維辛屠猶﹐除了是納粹德國為了所謂擴大其生存空間(Lebensraum)外﹐還要把這個城市重新‘德國化’﹐因為早在十三世紀末﹐德國人已經在奧斯維辛留下了足跡﹐希特勒在其一九二五年發表的<<我的奮鬥>> (Main Kampf) 中﹐曾明言東擴歐洲版圖﹐為的是重奪德國昔日所失去的領土﹐從此也決定了奧斯維辛往後坎坷的命途。數百年來﹐這個距克拉科夫西南約三十八公里的小城﹐因其獨有的地理位置﹐一直是歐洲其中一個商業中心﹐從十四世紀至十九世紀末﹐分別受過羅馬帝國﹐普魯士﹐奧地利及俄國統治﹐政局的幾番交迭﹐為奧斯維辛的歷史﹐添上了沉厚的歲月風霜。
根據史料記載﹐早於一四五七年﹐猶太人已經透過生活及營商等方式﹐走進了奧斯維辛的生命裡。 在這片土地上﹐猶太人曾經為奧斯維辛創造過經濟及文化上的成就﹐於猶太教的教徒而言﹐過去的奧斯維辛﹐是他們的耶路撒冷﹐往昔﹐猶太人曾在在這片土地上寫下一頁頁的輝煌歷史﹐至今﹐他們仍引以為傲。
時光若能倒流﹐試問哪一位猶太人的先祖﹐能夠預示其後人在二十世紀所經歷的悲慘命運? 一九三九年四月﹐希特勒單方面破壞了跟蘇聯簽署的互不侵犯條約﹐並於同年九月﹐閃電式攻陷波蘭﹐正式揭開歐戰的戰幔。一九四零年﹐希姆萊看中了奧斯維辛獨特的地理位置﹐殺人工廠的計劃遂正式展開。
本書作者採用了大量歷史資料﹐翔實地把奧斯維辛滅絕營的資料重組﹐理性客觀地把集中營的慘況重現讀者眼前﹐當中不少內容﹐可能引起讀者強烈不安﹐在此不便細表。閱畢全書﹐可能引發讀者深思兩個問題。一﹐納粹德國的種族滅絕計劃中﹐涉及大量科學知識的運用﹐超過五百間的大中小企業﹐響應納粹黨的號召﹐向集中營投放大量資金﹐提供殺人過程所需的各式設備﹐如焚化爐及毒氣室等﹐再配合大量土木工程師及科學精英的專業知識﹐所有參與者的目的只有一個: 如何提高滅絕營的營運效率﹐完善毒氣室及火化場焚屍的運作﹐從而有效地達到每天數以萬計的殺人指標? 令人懊惱而且心寒的是﹐這些視殺人純粹如工作的軍民﹐下班後回家如常享其天倫之樂﹐夜闌人靜處﹐細味著華格勒的樂章﹐德國人的絕對理性﹐何以能夠完全顛覆了人類認知範圍內的一切倫理道德規範? 不要忘記﹐科教若能興國﹐那末﹐史家又應如何拆解納粹德國走過的成魔之路?
如何正視歷史﹐相信是作者Steinbacher希望讀者反思的另一個問題。西方一直有歷史修正主義派的學者﹐極力為納粹德國在二戰時犯下的罪行辯護﹐英國歷史學者伊榮(David Irving)便是一例。書中提到﹐伊榮否認納粹在集中營屠猶﹐跟日本極右勢力企圖扭曲侵華史實的姿態﹐幾乎如出一轍。自上世紀九十年代始﹐伊榮已被德國政府拒絕入境﹔一九九八年﹐他控告企鵝出版社和美國歷史學家利斯特誹謗﹐最終敗訴﹐英國法院的裁決﹐認為伊榮是反猶的極端種族主義者﹐並斷定他為服膺其政治信仰﹐不惜操弄歷史證據﹐去年二月更在奧地利服刑十個月﹐罪名為‘否定納粹大屠殺’。
德國近年對其二戰的時候所犯下的罪行﹐從來直認不諱﹐德國政府沒有把責任全部推卸到希特勒的身上﹐反認為納粹德國的罪行滔天﹐全民皆有責任。在歷史巨人的巍峨身影下﹐德國人雙膝跪地﹐勇於面對過去的罪行及錯失﹐那麼三千年歲月山河的文明又如何? 南山何其悲，鬼雨灑空草﹐多少烈士英魂的哀號﹐十八年來﹐迴蕩不絕﹐民間的心雨傾盆而下﹐但當權者的耳朵﹐卻選擇聽不見。
Saturday, June 2, 2007
東與西 (East & West)
彭定康在書的第一頁﹐開宗明義﹐表達立場: ‘<<東與西>>並非個人回憶錄’。抱懷疑的心態閱畢全書﹐發覺這位末代港督所言非虛﹐極其量是彭定康以亮麗的文筆﹐加上一對圓碌碌的西方魚眼睛﹐來欣賞東方文化萬花筒的大千雄奇。
彭定康無論是過去的‘千古罪人’﹐還是後來中南海的上賓﹐港澳人對他的認識﹐除了他有一位漂亮的千金彭雅思﹐而且作風親民﹐樂於走訪社區﹐一時興起﹐還可以左手握一杯熱騰騰的奶茶﹐右手拿一個香噴噴的蛋撻往嘴裡送。。。。。。除此以外﹐還有什麼? 適逢香港回歸和亞洲金融風暴爆發十周年﹐讀者若有興趣了解那位能言善辯﹐文采斐然的‘肥彭’﹐<<東與西>>絕對是不二之選。
不帶任何預設的政治立場﹐以理性的態度細閱此書﹐自然會輕鬆自在得多﹐因為彭定康所觸及的每一個話題﹐都可能刺痛頭腦容易發熱之士的神經﹐當中包括他對亞洲價值觀的觀點。 上世紀九十年代﹐亞洲價值觀的討論﹐盛極一時﹐擁護者七嘴八舌﹐對當中的涵義各自表述﹐但普遍認為 儒家提倡的家天下之說﹐如‘犧牲小我﹐完成大我’的集體主義精神﹐以及對學術和科技發展的追求﹐是這鍋‘政治文化大盆菜’應有的材料。當年﹐一眾亞洲地區國家﹐以星馬的反應最烈﹐認為亞洲人奉行已久的一套價值觀﹐不但為區內帶來經濟奇蹟﹐還成功抵抗西方價值觀的侵蝕。彭定康冷眼旁觀﹐提出多個疑問和個人意見﹐例如單以‘Asian Values’二字﹐就能一統亞洲多元且複雜之文化版圖? 只有威權政府才能帶來經濟成就嗎? 所謂亞洲價值觀﹐跟經濟增長有什麼必然關係? 政治高壓﹐如何能帶動國民生產總值節節上升?
全書另一吸引之處﹐是彭定康以前港督的身份﹐道出在港從政五年的喜怒哀樂﹐最讓人印象深刻的是他回憶香港回歸前五年的部份﹐還把中英雙方磨拳擦掌﹐鬥智鬥力的過程﹐描寫得非常細緻﹐當中不少的英式幽默﹐令人忍悛不禁﹐也為那些有志報效國家之士﹐加添了一層文化濾色鏡。囿於 ‘有我’之境﹐仿明代萬歷年間東吳弄珠客評<<金瓶梅>>之見﹐可得出概論如下:
‘讀《東與西》開首百頁而對此中人物角色生憐憫心者﹐菩薩也﹔生畏懼心者﹐君子也﹔生歡喜心者﹐小人也﹔生效法心者﹐非禽獸也﹐實戇X耳。’ 人浮於事﹐於華人社會的政海泛舟﹐得先知先覺﹐以政治觸覺作羅盤﹐也難保一帆風順﹐出海前﹐多讀幾回<<資治通鑑>>和<<紅樓夢>>﹐略懂一些基本求生術﹐還要自求多福﹐方有望把發生海事意外的機率﹐盡量降到最低。
主權移交十周年﹐香港熱鬧如昔。 彭定康八年前撰寫此書的時候﹐對香港的前途審慎樂觀﹐兩大原因﹐使他相信‘香港明天更好’。 第一﹐香港信奉自由及開放等核心價值﹐不僅是這個城市繁榮安定的‘內燃機油’﹐長遠來說﹐更會成為亞洲其他國家的共同理念。第二﹐他相信中國對香港的期望﹐不只是經濟方面的成就﹐好好保存那宜興茶壺內的茶垢﹐或多或少﹐會符合中國的最高利益。 是的﹐回歸十年﹐馬照跑舞照跳﹐也應了林夕‘照買照賣樓花﹐處處有單位’的預言﹐只是旺角沒有給換上任何名字。然而皇后走了﹐知己一聲bye bye, 一切真的依舊漂亮? 滿天星斗﹐對的是一個湮遠的江湖﹐君不見回歸以來﹐泛道德的愚民革命﹐此起彼伏﹐言論及創作空間不復當年﹐在紫荊飄揚的旗幟上﹐<<今夜不設防> >的風采再現﹐當然就不敢奢望了。
是這位末代港督的水晶球失靈嗎? 其實﹐在東與西的政治博弈裡﹐沒有勝負之分﹐只要文化之別。一場跨世紀的文化牌局﹐雙方手中的那一張底牌﹐將註定是一個千古不破之謎﹐政海閱歷之深如彭定康﹐也在<<東與西>>的字裡行間﹐留下一串串對文化差異不解之問號: ‘I always refer to “Peking”, not “Beijing”. This is not an insult. It is because there is a word in the English language for China’s capital.’ ‘面子’這回事﹐彭定康可能永遠都不能透徹明白。
彭定康無論是過去的‘千古罪人’﹐還是後來中南海的上賓﹐港澳人對他的認識﹐除了他有一位漂亮的千金彭雅思﹐而且作風親民﹐樂於走訪社區﹐一時興起﹐還可以左手握一杯熱騰騰的奶茶﹐右手拿一個香噴噴的蛋撻往嘴裡送。。。。。。除此以外﹐還有什麼? 適逢香港回歸和亞洲金融風暴爆發十周年﹐讀者若有興趣了解那位能言善辯﹐文采斐然的‘肥彭’﹐<<東與西>>絕對是不二之選。
不帶任何預設的政治立場﹐以理性的態度細閱此書﹐自然會輕鬆自在得多﹐因為彭定康所觸及的每一個話題﹐都可能刺痛頭腦容易發熱之士的神經﹐當中包括他對亞洲價值觀的觀點。 上世紀九十年代﹐亞洲價值觀的討論﹐盛極一時﹐擁護者七嘴八舌﹐對當中的涵義各自表述﹐但普遍認為 儒家提倡的家天下之說﹐如‘犧牲小我﹐完成大我’的集體主義精神﹐以及對學術和科技發展的追求﹐是這鍋‘政治文化大盆菜’應有的材料。當年﹐一眾亞洲地區國家﹐以星馬的反應最烈﹐認為亞洲人奉行已久的一套價值觀﹐不但為區內帶來經濟奇蹟﹐還成功抵抗西方價值觀的侵蝕。彭定康冷眼旁觀﹐提出多個疑問和個人意見﹐例如單以‘Asian Values’二字﹐就能一統亞洲多元且複雜之文化版圖? 只有威權政府才能帶來經濟成就嗎? 所謂亞洲價值觀﹐跟經濟增長有什麼必然關係? 政治高壓﹐如何能帶動國民生產總值節節上升?
全書另一吸引之處﹐是彭定康以前港督的身份﹐道出在港從政五年的喜怒哀樂﹐最讓人印象深刻的是他回憶香港回歸前五年的部份﹐還把中英雙方磨拳擦掌﹐鬥智鬥力的過程﹐描寫得非常細緻﹐當中不少的英式幽默﹐令人忍悛不禁﹐也為那些有志報效國家之士﹐加添了一層文化濾色鏡。囿於 ‘有我’之境﹐仿明代萬歷年間東吳弄珠客評<<金瓶梅>>之見﹐可得出概論如下:
‘讀《東與西》開首百頁而對此中人物角色生憐憫心者﹐菩薩也﹔生畏懼心者﹐君子也﹔生歡喜心者﹐小人也﹔生效法心者﹐非禽獸也﹐實戇X耳。’ 人浮於事﹐於華人社會的政海泛舟﹐得先知先覺﹐以政治觸覺作羅盤﹐也難保一帆風順﹐出海前﹐多讀幾回<<資治通鑑>>和<<紅樓夢>>﹐略懂一些基本求生術﹐還要自求多福﹐方有望把發生海事意外的機率﹐盡量降到最低。
主權移交十周年﹐香港熱鬧如昔。 彭定康八年前撰寫此書的時候﹐對香港的前途審慎樂觀﹐兩大原因﹐使他相信‘香港明天更好’。 第一﹐香港信奉自由及開放等核心價值﹐不僅是這個城市繁榮安定的‘內燃機油’﹐長遠來說﹐更會成為亞洲其他國家的共同理念。第二﹐他相信中國對香港的期望﹐不只是經濟方面的成就﹐好好保存那宜興茶壺內的茶垢﹐或多或少﹐會符合中國的最高利益。 是的﹐回歸十年﹐馬照跑舞照跳﹐也應了林夕‘照買照賣樓花﹐處處有單位’的預言﹐只是旺角沒有給換上任何名字。然而皇后走了﹐知己一聲bye bye, 一切真的依舊漂亮? 滿天星斗﹐對的是一個湮遠的江湖﹐君不見回歸以來﹐泛道德的愚民革命﹐此起彼伏﹐言論及創作空間不復當年﹐在紫荊飄揚的旗幟上﹐<<今夜不設防> >的風采再現﹐當然就不敢奢望了。
是這位末代港督的水晶球失靈嗎? 其實﹐在東與西的政治博弈裡﹐沒有勝負之分﹐只要文化之別。一場跨世紀的文化牌局﹐雙方手中的那一張底牌﹐將註定是一個千古不破之謎﹐政海閱歷之深如彭定康﹐也在<<東與西>>的字裡行間﹐留下一串串對文化差異不解之問號: ‘I always refer to “Peking”, not “Beijing”. This is not an insult. It is because there is a word in the English language for China’s capital.’ ‘面子’這回事﹐彭定康可能永遠都不能透徹明白。
Tuesday, May 22, 2007
領悟
回想當年﹐少不更事如我﹐總覺得他苦口婆心的細語飛絮﹐遠不及打遊戲機過五關斬六將的背景音樂動聽﹐梵音與煩音﹐過去無從識辨﹐父親的心意﹐其實早就在每一本書上一個接一個的小蓋章﹐橘紅的墨跡透穿泛黃的紙背﹐名字都寫我的﹐不是他的。
Saturday, May 19, 2007
醉人紅
縱身一躍﹐意志抵不住地心引力﹐流星隕落的一剎﹐血滴把世界凝住了半響﹐干諾道中繁忙的交通仿彿給控制了﹐中環給靜音了﹐維港兩岸的華燈也變黑白了。淚眼一眨﹐猶見血泊中冒出了成千上萬的紅蝴蝶﹐伴隨著絲絲細雨的哀愁﹐漫舞於夜幕低垂的暮色中。蝶兒的拍翼聲此起彼落﹐敲醒了六百萬人的愚人夢﹐也為手中那一杯微暖的錫蘭紅茶﹐泛起了不安的漣漪。
還記得﹐當夜如冰﹐也徹夜難眠﹐你匆匆地離開﹐帶不走一縷玫瑰的餘香﹐更揮不去漫天的愁緒。有人埋怨你不辭而別﹐卻又不忍苛責。寶玉畢竟太累了﹐他靈石投胎﹐放任自我﹐「天然一股風騷﹐全在眉稍﹐平生萬種情思﹐悉堆眼角」。如此絕世風情﹐實在沒必要在一個品味愈形惡俗的城市裡﹐飲仙醪曲﹐錯演紅樓。
其實﹐世人難以明瞭﹐有一種鑰匙﹐在另一把心鎖深處﹐才可以敞開一扇門﹐去欣賞山高海深的壯麗。意在筆外﹐鬱悶難抒﹐在所難免。十一年前﹐你開了香江一代風氣之先﹐在舞台上顛覆了性別與表演藝術的定義﹐口紅與高跟鞋﹐不再為女性獨有。你那眉梢和眼角﹐再配合嫵媚的舞姿﹐燈光一晃﹐衣袖一揮﹐舞衣上的珠片閃光粼粼﹐電光跟火石亂舞之際﹐交織出一幅側面的驚艷﹐而那份教人屏息的狂放不羈﹐卻又出賣了你男兒本色的身份﹐這就是創意。
敢於挑戰自我﹐還有一份對藝術的執著﹐在這個年頭﹐恐怕還是沒幾個人會懂得細賞。身處在那個火紅的瘋狂世界﹐任憑程蝶衣再風華絕代﹐也終究難逃折翼之命運。回想你五年前曾長髮披肩﹐坦胸露臂﹐再次在舞台上演譯一門雌雄莫辨的美學。而這一次﹐你的創意給曲解了﹐對藝術的執迷﹐也像癡心錯付的眼淚﹐往溝渠傾注了﹐這……又是何等的巧合。
這裡的新生活﹐要踏入第十個年頭了﹐而你到了彼岸﹐不知不覺﹐也有四年了。時代變了﹐顏色換了。在上世紀的八十年代，你陪我們歡飲達旦剩下的那半瓶啤酒，星沫還綑繞在唇邊上。如今﹐滿天星斗﹐睥睨著一個湮遠的江湖﹐惟獨你妙曼的身段舞姿﹐依然教人心醉﹐優雅得像一織玫瑰紅的天鵝絨﹐在寧謐的山林翠綠和水天一色的蔚藍中﹐隱然自在的飄逸著。你為世俗留下了斜陽漸遠的一份思念﹐歲月無法為你的兩鬢添霜﹐一切的回憶﹐將永遠銘刻在琉璃屋中那一扇微開的窗上。
還記得﹐當夜如冰﹐也徹夜難眠﹐你匆匆地離開﹐帶不走一縷玫瑰的餘香﹐更揮不去漫天的愁緒。有人埋怨你不辭而別﹐卻又不忍苛責。寶玉畢竟太累了﹐他靈石投胎﹐放任自我﹐「天然一股風騷﹐全在眉稍﹐平生萬種情思﹐悉堆眼角」。如此絕世風情﹐實在沒必要在一個品味愈形惡俗的城市裡﹐飲仙醪曲﹐錯演紅樓。
其實﹐世人難以明瞭﹐有一種鑰匙﹐在另一把心鎖深處﹐才可以敞開一扇門﹐去欣賞山高海深的壯麗。意在筆外﹐鬱悶難抒﹐在所難免。十一年前﹐你開了香江一代風氣之先﹐在舞台上顛覆了性別與表演藝術的定義﹐口紅與高跟鞋﹐不再為女性獨有。你那眉梢和眼角﹐再配合嫵媚的舞姿﹐燈光一晃﹐衣袖一揮﹐舞衣上的珠片閃光粼粼﹐電光跟火石亂舞之際﹐交織出一幅側面的驚艷﹐而那份教人屏息的狂放不羈﹐卻又出賣了你男兒本色的身份﹐這就是創意。
敢於挑戰自我﹐還有一份對藝術的執著﹐在這個年頭﹐恐怕還是沒幾個人會懂得細賞。身處在那個火紅的瘋狂世界﹐任憑程蝶衣再風華絕代﹐也終究難逃折翼之命運。回想你五年前曾長髮披肩﹐坦胸露臂﹐再次在舞台上演譯一門雌雄莫辨的美學。而這一次﹐你的創意給曲解了﹐對藝術的執迷﹐也像癡心錯付的眼淚﹐往溝渠傾注了﹐這……又是何等的巧合。
這裡的新生活﹐要踏入第十個年頭了﹐而你到了彼岸﹐不知不覺﹐也有四年了。時代變了﹐顏色換了。在上世紀的八十年代，你陪我們歡飲達旦剩下的那半瓶啤酒，星沫還綑繞在唇邊上。如今﹐滿天星斗﹐睥睨著一個湮遠的江湖﹐惟獨你妙曼的身段舞姿﹐依然教人心醉﹐優雅得像一織玫瑰紅的天鵝絨﹐在寧謐的山林翠綠和水天一色的蔚藍中﹐隱然自在的飄逸著。你為世俗留下了斜陽漸遠的一份思念﹐歲月無法為你的兩鬢添霜﹐一切的回憶﹐將永遠銘刻在琉璃屋中那一扇微開的窗上。
Saturday, May 5, 2007
一個反邏輯的世界(Crimes Against Logic)
五月﹐是一個值得紀念的月份。先有納粹德國宣佈無條件投降六十二周年﹐再有濠鏡的一場勞動節風雲﹐為全城帶來一陣狂風驟雨。民間近年來多次發出了黑色暴雨警告訊號﹐但不見當局有何治本的防風措施應對。 單靠一套老掉了牙的政治修辭﹐已經很難抵擋山雨欲來的明流暗湧﹐畢竟那套屬於咸豐年代的紙糊裝潢用了那麼久﹐是時候換一套外國名廠不銹鋼鋁窗﹐保證耐用持久﹐下次刮風﹐也不用那麼狼狽。
懷特(Jamie Whyte)這一件舶來品'Crimes Against Logic'﹐ 道出了很多生活上常見的邏輯謬誤﹐當中以政客﹐新聞界及商界人士犯錯的機會最多。書中提供大量日常生活及時事的例子﹐來描繪當下邏輯謬誤充斥之現象﹐有些懷特筆下的案例﹐更讓人有似曾相識的感覺﹐例如一部名導之電影公映﹐慕名者因導演之盛名﹐管他這次的電影語言運用是否屬水準之作﹐準會為叫好而叫好﹐而提出不同意見的你﹐會迅即給邊緣化﹐再配以冷嘲熱諷: '你這麼了不起﹐為何不自己去拍一部比他更好的電影出來?' 情況也類似你到一間享負盛名的餐廳用膳後﹐道出食品質素﹐室內氣氛以及侍應生服務態度不如大眾口碑﹐而往往遭人白眼﹐並質疑閣下成為餐飲業鉅子之本事﹐然後惡言相向﹐譴責你何德何能? 凡此種種現象﹐懷特統稱為盲目訴諸於權威之謬誤﹐或所謂‘閉嘴症候群’。
懷特亦精於解政治修辭之碼﹐為求活學活用﹐僅以‘事件’發生後官府之首次回應為例。就修辭包裝而言﹐祖國風味之政治邏輯噗鼻而來﹐先讓人感到無比親切﹐再有內容方面的情感衝擊﹐先把遊行的確切的訴求擱在一邊﹐隻字不提﹐繼而再含糊其辭﹐‘個別人士’定義不清﹐‘政治目的’為何也未加詳述﹐再就前高官涉查一事﹐引出有‘某種勢力’欲借‘事件’打擊政府威信之結論﹐一招鬼影變幻球﹐稍一不留神﹐準要給特府一個黃金機會﹐來個全壘打。
在政海浮沉而真有洞見者﹐上述特府的虛晃三招﹐全屬意料之內﹐反對聲音﹐實不必太煞有介事。套用所謂各大五十大板論﹐有一點確實不用置疑﹐且看過去七年多以來﹐小城逐漸與國際接軌﹐尤其在思考進路上﹐確實跟西方近年的新聞界有不謀而合之處。懷特以四年前美國攻打伊拉克為例﹐指當時輿論百花齊放﹐認定布殊為老父圓夢有之﹐掠奪伊拉克的石油有之﹐為盟友以色列鏟除敵人亦有之﹐總而言之﹐記者的目的只有一個﹐即試圖以布殊‘立心不良’之假設性動機﹐立下‘美國出兵伊拉克乃錯誤決定’之論。有人反駁﹐認為非常時期﹐傳媒同仇敵愾﹐理所當然。果真如此? 美國哥倫比亞大學出版社曾出版過一本針對此等言論之好書﹐質疑是否所謂一旦國家進入戰爭狀態﹐傳媒就要喪失其一貫的編採的獨立性﹐有空再跟讀者介紹。
不要太高估現在部分西方傳媒的能力。既然布殊出兵前之動機純粹基於揣測﹐那又如何能夠充分解釋其行動是否恰當?此等反邏輯條件反射﹐於鄰埠也屢見不鮮﹐以殺警案為例﹐辯方律師仗義之舉﹐啟動了坊間的‘動機猜測機制’﹐當中的流言婓語﹐以一句廣府話作結﹐乃: ‘佢地唔收錢都肯﹐邊有咁好死?’﹐實變相乃一種民間的白色恐怖。
懷特這一劑良藥﹐內附之其中一段英文說明可堪細味: "How better can you refute an opinion or theory than by showing it to be inconsistent with something well known to be true?" 七年多了。一路走來﹐是非黑白為何﹐民間自有公論﹐豈容金權扭曲? 身處於混沌時代﹐ 詭辯之風有如一場瘟疫﹐全城為了防患於未然﹐應及早服用懷特健靈定驚散﹐對調理思維管道﹐確有功效。
懷特(Jamie Whyte)這一件舶來品'Crimes Against Logic'﹐ 道出了很多生活上常見的邏輯謬誤﹐當中以政客﹐新聞界及商界人士犯錯的機會最多。書中提供大量日常生活及時事的例子﹐來描繪當下邏輯謬誤充斥之現象﹐有些懷特筆下的案例﹐更讓人有似曾相識的感覺﹐例如一部名導之電影公映﹐慕名者因導演之盛名﹐管他這次的電影語言運用是否屬水準之作﹐準會為叫好而叫好﹐而提出不同意見的你﹐會迅即給邊緣化﹐再配以冷嘲熱諷: '你這麼了不起﹐為何不自己去拍一部比他更好的電影出來?' 情況也類似你到一間享負盛名的餐廳用膳後﹐道出食品質素﹐室內氣氛以及侍應生服務態度不如大眾口碑﹐而往往遭人白眼﹐並質疑閣下成為餐飲業鉅子之本事﹐然後惡言相向﹐譴責你何德何能? 凡此種種現象﹐懷特統稱為盲目訴諸於權威之謬誤﹐或所謂‘閉嘴症候群’。
懷特亦精於解政治修辭之碼﹐為求活學活用﹐僅以‘事件’發生後官府之首次回應為例。就修辭包裝而言﹐祖國風味之政治邏輯噗鼻而來﹐先讓人感到無比親切﹐再有內容方面的情感衝擊﹐先把遊行的確切的訴求擱在一邊﹐隻字不提﹐繼而再含糊其辭﹐‘個別人士’定義不清﹐‘政治目的’為何也未加詳述﹐再就前高官涉查一事﹐引出有‘某種勢力’欲借‘事件’打擊政府威信之結論﹐一招鬼影變幻球﹐稍一不留神﹐準要給特府一個黃金機會﹐來個全壘打。
在政海浮沉而真有洞見者﹐上述特府的虛晃三招﹐全屬意料之內﹐反對聲音﹐實不必太煞有介事。套用所謂各大五十大板論﹐有一點確實不用置疑﹐且看過去七年多以來﹐小城逐漸與國際接軌﹐尤其在思考進路上﹐確實跟西方近年的新聞界有不謀而合之處。懷特以四年前美國攻打伊拉克為例﹐指當時輿論百花齊放﹐認定布殊為老父圓夢有之﹐掠奪伊拉克的石油有之﹐為盟友以色列鏟除敵人亦有之﹐總而言之﹐記者的目的只有一個﹐即試圖以布殊‘立心不良’之假設性動機﹐立下‘美國出兵伊拉克乃錯誤決定’之論。有人反駁﹐認為非常時期﹐傳媒同仇敵愾﹐理所當然。果真如此? 美國哥倫比亞大學出版社曾出版過一本針對此等言論之好書﹐質疑是否所謂一旦國家進入戰爭狀態﹐傳媒就要喪失其一貫的編採的獨立性﹐有空再跟讀者介紹。
不要太高估現在部分西方傳媒的能力。既然布殊出兵前之動機純粹基於揣測﹐那又如何能夠充分解釋其行動是否恰當?此等反邏輯條件反射﹐於鄰埠也屢見不鮮﹐以殺警案為例﹐辯方律師仗義之舉﹐啟動了坊間的‘動機猜測機制’﹐當中的流言婓語﹐以一句廣府話作結﹐乃: ‘佢地唔收錢都肯﹐邊有咁好死?’﹐實變相乃一種民間的白色恐怖。
懷特這一劑良藥﹐內附之其中一段英文說明可堪細味: "How better can you refute an opinion or theory than by showing it to be inconsistent with something well known to be true?" 七年多了。一路走來﹐是非黑白為何﹐民間自有公論﹐豈容金權扭曲? 身處於混沌時代﹐ 詭辯之風有如一場瘟疫﹐全城為了防患於未然﹐應及早服用懷特健靈定驚散﹐對調理思維管道﹐確有功效。
Friday, May 4, 2007
重新估定一切價值
五四運動八十八周年﹐兩岸三地各有活動紀念。五四之發生距今近一個世紀﹐經歷了戰爭與和平﹐從貧窮衰敗走向一條暗藏洶湧的強國之路﹐所謂五四精神﹐對二十一世紀的中華民族﹐還有什麼樣的啟示?
自一九一九年五月四日以還﹐現代中國對賽先生﹐一直有著意亂情迷之戀﹐對德先生卻忽冷忽熱﹐呼之則來﹐揮之則去﹐相好的時間跟冷戰的時間嚴重失衡﹐歷史上幾番春秋﹐她跟德莫克拉西﹐卻總是失諸交臂﹐幾度夕陽紅﹐難度真有緣無份? 還是她的放蕩不羈﹐偏執任性﹐縱上天有心成全﹐卻使她一再錯過大好姻緣? 而五四運動本身﹐又充當著一個怎麼樣的媒人角色?
五四精神的思潮﹐引胡適先生語﹐乃 “ ‘評判的態度’﹐簡單說來﹐只是凡事要重新分別一個好與不好......‘重新估定一切價值’八個字便是評判的態度的最好解釋。” (見<<胡適文存>>第一集﹐卷四) 五四精神之精粹﹐以現代廣告學的口號包裝﹐則在於‘思考要獨立﹐言論要坦白’。為繼承並秉持五四精神﹐對過去﹐現在和未來的一些人和事重新估價﹐才不負五四時代的菁英振我中華民族之重託。
平心而論﹐五四時代的部份文人之作品﹐思想空洞﹐言辭含混﹐什麼打倒孔家店﹐廢除文言文﹐為立新而立新﹐對傳統未有去蕪存菁﹐棄其糟粕而取其精華﹐為其後中國近代史悲壯慘烈之篇章﹐埋下了伏線。他們理性不足﹐狂熱有餘﹐也大概沒有精讀梁啟超先生的<<飲冰室文集>>。梁先生論先秦中國學術﹐提出之缺點包括: 邏輯思想之缺乏﹐物理實學之缺乏﹐無抗論別擇之風﹐以及門戶主奴之見太深等。
重新估定一切價值﹐是胡適之先生對五四新文化運動精神的總結和期許。放眼三百米外的不遠處﹐槍聲過後﹐奇趣依舊﹐一旦頭腦發熱﹐何謂邏輯及常識﹐在幾支穿雲箭拋物過後﹐竟得到了新的演譯方式﹐不啻是一種文明建設的偉大表現。其實﹐一個人若身體健壯﹐則自然百毒不侵﹔相反﹐若生活顛倒﹐煙酒循環﹐身體機能衰敗﹐就不要怪免疫系統失靈﹐破壞了正常的新陳代謝。五行相剋﹐亦能相生﹐一方水土之陰陽調和﹐詭辯無助趨吉避凶﹐ 逃避無助消災解難﹐水能載舟﹐亦能覆舟﹐抽刀斷水﹐依然橫流﹐心中悲憂﹐也就無處釋由。
古晶(作者為退休教師)
自一九一九年五月四日以還﹐現代中國對賽先生﹐一直有著意亂情迷之戀﹐對德先生卻忽冷忽熱﹐呼之則來﹐揮之則去﹐相好的時間跟冷戰的時間嚴重失衡﹐歷史上幾番春秋﹐她跟德莫克拉西﹐卻總是失諸交臂﹐幾度夕陽紅﹐難度真有緣無份? 還是她的放蕩不羈﹐偏執任性﹐縱上天有心成全﹐卻使她一再錯過大好姻緣? 而五四運動本身﹐又充當著一個怎麼樣的媒人角色?
五四精神的思潮﹐引胡適先生語﹐乃 “ ‘評判的態度’﹐簡單說來﹐只是凡事要重新分別一個好與不好......‘重新估定一切價值’八個字便是評判的態度的最好解釋。” (見<<胡適文存>>第一集﹐卷四) 五四精神之精粹﹐以現代廣告學的口號包裝﹐則在於‘思考要獨立﹐言論要坦白’。為繼承並秉持五四精神﹐對過去﹐現在和未來的一些人和事重新估價﹐才不負五四時代的菁英振我中華民族之重託。
平心而論﹐五四時代的部份文人之作品﹐思想空洞﹐言辭含混﹐什麼打倒孔家店﹐廢除文言文﹐為立新而立新﹐對傳統未有去蕪存菁﹐棄其糟粕而取其精華﹐為其後中國近代史悲壯慘烈之篇章﹐埋下了伏線。他們理性不足﹐狂熱有餘﹐也大概沒有精讀梁啟超先生的<<飲冰室文集>>。梁先生論先秦中國學術﹐提出之缺點包括: 邏輯思想之缺乏﹐物理實學之缺乏﹐無抗論別擇之風﹐以及門戶主奴之見太深等。
重新估定一切價值﹐是胡適之先生對五四新文化運動精神的總結和期許。放眼三百米外的不遠處﹐槍聲過後﹐奇趣依舊﹐一旦頭腦發熱﹐何謂邏輯及常識﹐在幾支穿雲箭拋物過後﹐竟得到了新的演譯方式﹐不啻是一種文明建設的偉大表現。其實﹐一個人若身體健壯﹐則自然百毒不侵﹔相反﹐若生活顛倒﹐煙酒循環﹐身體機能衰敗﹐就不要怪免疫系統失靈﹐破壞了正常的新陳代謝。五行相剋﹐亦能相生﹐一方水土之陰陽調和﹐詭辯無助趨吉避凶﹐ 逃避無助消災解難﹐水能載舟﹐亦能覆舟﹐抽刀斷水﹐依然橫流﹐心中悲憂﹐也就無處釋由。
古晶(作者為退休教師)
Wednesday, May 2, 2007
Tuesday, April 10, 2007
民主化 (Democratization - A Critical Introduction)
近年﹐作為口號式的吶喊﹐‘民主’變得即食而且廉價﹐街頭巷尾﹐上至三姑六婆﹐下至中產專業人士達官貴人﹐對民主皆有不同之解讀﹐但恐怕都流於片面﹐並未觸及更根本的深層次問題 --- 民主並非民主化﹐後者回答‘為什麼民主政制會產生’ 之問題﹐而前者則解釋支持民主政制運作的條件﹐是故有充份的客觀條件去行民主制度之因﹐並不一定帶來民主之果。
民主化乃一個政治體制轉化之過程﹐透過不同的方式與途徑﹐以建設並鞏固一個負責及有認受性的政府為終極目標﹐而公民權利之延伸﹐有助創造一個民主社會﹐權力應如何分配﹐也成了民主化的討論課題之一。‘民主’二字﹐多少商賈權貴﹐聞之色變﹐惟恐普選一朝登門造訪﹐一夜之間﹐政治譁變﹐社運分子掌權﹐革命之帷幕一開﹐河水井水﹐最重要血濃於水﹔窮一生辛苦'wear' 水﹐終生事業﹐到頭來卻付諸流水﹐正因這類思慌分子之存在﹐是故若干年前﹐鄰埠一商界鉅子﹐曾聲言街頭拓士當選立會之時﹐乃其老兄撤資曳甲之日。言猶在耳﹐實教人哭笑不得。
此等精神妄想症患者﹐亟待Jean Grugel為其探頭把脈一番﹐免得病入膏肓﹐失救事小﹐思慌病毒傳播社區事大。 作者用上了全書約一半的篇幅﹐闡述民主化跟國家﹐公民社會及全球化的密切關係﹐而民主化之過程﹐乃旨在以憲政作基石﹐透過選舉及政黨政治等和平手段﹐由公民行使其應享權利如投票權﹐建設一個自由民主之社會。在一個熱愛和諧﹐喜歡發達﹐堅守理性﹐作風務實﹐民主制度運作條件成熟之社會﹐能選上左右兩極之狂徒出任特府要職的機會率﹐大概跟一次中3T連環加獨贏再搭六合彩頭獎之可能性相若。稍有留意世界時事的讀者不難發現﹐法國的勒龐(Jean-Marie Le Pen) 以近八十之齡﹐領導其成立的極右國家前線黨(National Front)﹐五次出戰總統選舉﹐皆敗北而回﹐由此可略見一個成熟的民主政體﹐激情但不失理性的法蘭西選民﹐通常拒偏鋒政客於千里之外﹐讓他們無聲黑白。
一九九一年﹐學者亨廷頓(Samuel P.Huntington)就民主化之議題﹐提出浪潮之說(The Wave Theory)﹐一直為學界熱烈討論。亨氏認為﹐民主化之過程主要分三個階段﹐頭翻巨浪於十九世紀初掀起﹐民主政體之冒起﹐如雨後春筍﹐至一九三零年漸息。逾一個多世紀的歷史洪流﹐自由民主之艦﹐受到反資本主義的炮火連番重擊﹐尤以法西斯主義火力最猛。從一九二六年到一九四二年間﹐極權獨裁之魔爪﹐向意大利﹐德國﹐阿根廷及個別東歐國家大舉肆虐﹐其對西班牙及葡萄牙影響之巨﹐一直延續至二十世紀七十年代。二戰後﹐以英美為首的盟軍﹐急於重整全球秩序﹐而戰後的非殖化﹐也擴大了全球民主化的版圖﹐此乃民主化之第二浪潮﹔而第三波則始於一九七四年的葡萄牙政變﹐而到了八十年代﹐蘇聯因解體而引發的東歐變天結束了舊冷戰﹐而一眾南美洲國家及亞洲國家如台灣及南韓也趕上了民主化的歷史潮流。
亨廷頓之民主化理論﹐多年來引起學界爭議﹐Grugel嘗試以大歷史之角度﹐審視並指出亨氏理論的盲點所在﹐例如Grugel認為亨廷頓所認識的民主﹐只局限於一國的選舉是否廉潔﹐選區的獨立性為何﹐政黨政治是否存在﹐以及公民自由狀況等方面﹔而亨廷頓對民主化一浪接一浪之因果關係也沒作充份說明﹐並假設全球化的出現﹐已足夠解釋世界民主化浪潮之興起。Grugel質疑﹐亨廷頓側重全球化所謂對推動民主化的正面作用﹐卻忽略了一個全球化的市場是否進一步深化了獨裁政府的統治權﹐也低估了一個公民社會各階層的互動﹐會如何影響該國家或城市的民主化進程。
一個社會之演變﹐需要付出代價。流血革命已非常的OUT﹐自我增值﹐環抱知識大觀園﹐以求啟迪民智﹐則好玩有趣得多。要是天天喊普選﹐給政客耍弄﹐倒不如自己犧牲一個星期天的燈紅酒綠﹐賦閒在家﹐泡壺好茶﹐品茗Grugel的文字﹐思考一下民主化如何能令世界變得更美好﹐更有生命。
民主化乃一個政治體制轉化之過程﹐透過不同的方式與途徑﹐以建設並鞏固一個負責及有認受性的政府為終極目標﹐而公民權利之延伸﹐有助創造一個民主社會﹐權力應如何分配﹐也成了民主化的討論課題之一。‘民主’二字﹐多少商賈權貴﹐聞之色變﹐惟恐普選一朝登門造訪﹐一夜之間﹐政治譁變﹐社運分子掌權﹐革命之帷幕一開﹐河水井水﹐最重要血濃於水﹔窮一生辛苦'wear' 水﹐終生事業﹐到頭來卻付諸流水﹐正因這類思慌分子之存在﹐是故若干年前﹐鄰埠一商界鉅子﹐曾聲言街頭拓士當選立會之時﹐乃其老兄撤資曳甲之日。言猶在耳﹐實教人哭笑不得。
此等精神妄想症患者﹐亟待Jean Grugel為其探頭把脈一番﹐免得病入膏肓﹐失救事小﹐思慌病毒傳播社區事大。 作者用上了全書約一半的篇幅﹐闡述民主化跟國家﹐公民社會及全球化的密切關係﹐而民主化之過程﹐乃旨在以憲政作基石﹐透過選舉及政黨政治等和平手段﹐由公民行使其應享權利如投票權﹐建設一個自由民主之社會。在一個熱愛和諧﹐喜歡發達﹐堅守理性﹐作風務實﹐民主制度運作條件成熟之社會﹐能選上左右兩極之狂徒出任特府要職的機會率﹐大概跟一次中3T連環加獨贏再搭六合彩頭獎之可能性相若。稍有留意世界時事的讀者不難發現﹐法國的勒龐(Jean-Marie Le Pen) 以近八十之齡﹐領導其成立的極右國家前線黨(National Front)﹐五次出戰總統選舉﹐皆敗北而回﹐由此可略見一個成熟的民主政體﹐激情但不失理性的法蘭西選民﹐通常拒偏鋒政客於千里之外﹐讓他們無聲黑白。
一九九一年﹐學者亨廷頓(Samuel P.Huntington)就民主化之議題﹐提出浪潮之說(The Wave Theory)﹐一直為學界熱烈討論。亨氏認為﹐民主化之過程主要分三個階段﹐頭翻巨浪於十九世紀初掀起﹐民主政體之冒起﹐如雨後春筍﹐至一九三零年漸息。逾一個多世紀的歷史洪流﹐自由民主之艦﹐受到反資本主義的炮火連番重擊﹐尤以法西斯主義火力最猛。從一九二六年到一九四二年間﹐極權獨裁之魔爪﹐向意大利﹐德國﹐阿根廷及個別東歐國家大舉肆虐﹐其對西班牙及葡萄牙影響之巨﹐一直延續至二十世紀七十年代。二戰後﹐以英美為首的盟軍﹐急於重整全球秩序﹐而戰後的非殖化﹐也擴大了全球民主化的版圖﹐此乃民主化之第二浪潮﹔而第三波則始於一九七四年的葡萄牙政變﹐而到了八十年代﹐蘇聯因解體而引發的東歐變天結束了舊冷戰﹐而一眾南美洲國家及亞洲國家如台灣及南韓也趕上了民主化的歷史潮流。
亨廷頓之民主化理論﹐多年來引起學界爭議﹐Grugel嘗試以大歷史之角度﹐審視並指出亨氏理論的盲點所在﹐例如Grugel認為亨廷頓所認識的民主﹐只局限於一國的選舉是否廉潔﹐選區的獨立性為何﹐政黨政治是否存在﹐以及公民自由狀況等方面﹔而亨廷頓對民主化一浪接一浪之因果關係也沒作充份說明﹐並假設全球化的出現﹐已足夠解釋世界民主化浪潮之興起。Grugel質疑﹐亨廷頓側重全球化所謂對推動民主化的正面作用﹐卻忽略了一個全球化的市場是否進一步深化了獨裁政府的統治權﹐也低估了一個公民社會各階層的互動﹐會如何影響該國家或城市的民主化進程。
一個社會之演變﹐需要付出代價。流血革命已非常的OUT﹐自我增值﹐環抱知識大觀園﹐以求啟迪民智﹐則好玩有趣得多。要是天天喊普選﹐給政客耍弄﹐倒不如自己犧牲一個星期天的燈紅酒綠﹐賦閒在家﹐泡壺好茶﹐品茗Grugel的文字﹐思考一下民主化如何能令世界變得更美好﹐更有生命。
Friday, April 6, 2007
太陽系的第二火球即將誕生!
如果還沒看<<絕望真相>>(An Inconvenient Truth)的話﹐或買或借﹐請趕快去看。你無須認同戈爾對於環保的各項觀點﹐也不必以諸心之論﹐過度揣測這位前美國副總統的政治野心﹐看完了這部片﹐若或多或少﹐提高了閣下的環保意識﹐再加以教育下一代的話﹐則君於蒼生﹐憐惜有加﹔慈悲之心﹐日月可昭﹐在此先順祝炒樓炒股﹐‘紅’運當頭﹐事事順心。
言歸正傳。作為地球村的一分子﹐每個人都有保護地球的責任﹐那怕你不願盲從美帝國戈爾的號召﹐也請響應鄰埠紅姑的呼籲﹐從今天起﹐為下一代著想﹐正視環保問題﹐減少污染和浪費。 在此先申報利益: 筆者並非任何全球氣候變化小組的發言人﹐如有半句謊言﹐必遭天譴。
如果你以為全球暖化是癡人說夢﹐那麼請問閣下在剛過去的農曆新年﹐是穿上了綿襖﹐還是薄身上陣去拜年? 又請問有否覺得在過去十年﹐暖的日子總比冷的日子多? 不少朋友發現﹐八月購買的夏季至IN新裝﹐到了十二月﹐下身的涼粉可以照賣﹐上身的鬆糕卻可以留待來年再蒸。 全球暖化﹐是二十一世紀人類的重大課題﹐危機已迫在眉睫﹐若全球的主要工業國繼續每天排放數以噸計的二氧化碳﹐因環境污染而打亂了生態平衡的話﹐水浸港澳的眼眉﹐也就絕非天方夜譚了。
今年四月初﹐一眾來自世界各地的科學家﹐雲集比利時的一個國際氣候變化會議﹐會後的總結認為﹐地球加速升溫﹐已觸動了危險警報﹐而會上亦公佈過去六年來的研究報告結果﹐斷定了全球暖化﹐是過去半個世紀各國造成的溫室效應所致。會上的專家警告﹐各主要工業國要立即大幅減少百分之七十到八十的廢氣量﹐才有望控制日益嚴重的氣候變化問題。當然﹐有人質疑這次會議的機構受政客操控﹐會議的結果不夠客觀﹐也不認同溫室效應乃導致全球氣候變化的元凶。人言言殊﹐乃言論自由的可愛之處﹐ 要反對的聲音不致淪為嘈音﹐則必先以理服眾﹐反對的論據要充分﹐否則有欠公允。
歐盟身先士卒﹐於二零零五年推出一項專門針對廢氣排放的貿易方案(Emission Trading Scheme)﹐作為歐洲現行處理氣候問題的主要措施﹐每個參與該項計劃的國家﹐都要遵守國際分配計劃 (National Allocation Plan﹐ 簡稱NAP)﹐擬定大型生產設施﹐工廠及主要排污點的溫室氣體排放量的上限。為恪守承諾﹐主動降低排放量是其中一個選擇﹐去購買其他一些環保意識較高的大型生產商的剩餘廢氣配額﹐也是NAP允許的另一選項。長遠而言﹐歐盟希望籍著分階段的環保計劃﹐逐步收緊排放廢氣量的限額﹐以最終達致其綠色歐洲的目標。
奈何NAP的誕生幾近兩年﹐成效不彰﹐其中一個原因﹐是廢氣配額的上限釐定得過於寬鬆﹐參與國根本無須費任何吹灰之力﹐就已經自動完成計劃的要求。另一個原因﹐則可能源於一個字﹐trade。根據歐盟的環保政策﹐二氧化碳變成一種可買可賣的貨品﹐從自由經濟的角度來看﹐貨品的供求﹐由市場決定﹐當一部分的歐盟成員國身體力行﹐自動減低廢氣排放量﹐又因對廢氣限額制定得太寬鬆﹐導致廢氣配額在市場上的供應猛增﹐而雖然其他經濟至上的國家﹐對廢氣的需求甚殷﹐也樂於大舉收購成千上萬噸的二氧化碳﹐但廢氣市場﹐始終供過於求﹐最終導致二氧化碳的價格﹐由二零零六年每公噸十歐羅的價格﹐大幅降至今年三月每公噸一點二歐羅的價位﹐整個計劃對各歐盟成員國的約束力﹐也就蕩然無存。
全球的非政府組織﹐猛烈批評歐盟的所謂環保政策﹐而英國的演藝界亦發起'Global Cool'的運動﹐以‘消滅’二氧化碳排放額為目的﹐收購二氧化碳排放額﹐以求推高配額價格為手段﹐去抗衡全球暖化。支持者如付出二十元英鎊﹐Global Cool就會用當中的十英鎊去購買廢氣﹐成效如何﹐暫不得而知﹐但任憑這些環保之‘星’如何動員全歐洲加入其行列﹐也無法改變現行方案的結構性問題。歐盟委員會後知後覺﹐近期才開始對部分未有提交NAP的成員國採取懲罰措施﹐反應之快﹐令人嘆服。
冰封三尺﹐非一日之寒﹐環保並非沖一個泡麵那麼簡單﹐尤其對各大工業國來說﹐減低排污量﹐即變相放慢生產效率﹐經濟民生﹐事關重大﹐美國事先張揚﹐堅拒<<京都協議>>﹐而澳洲近年經濟向好﹐能源出口量屢創新高﹐今年亦首次榮登全球人均排放二氧化碳量最多的國家。總理霍華德每一談及環保政策﹐例必顧左右而言他﹐再附帶什麼‘恪守<<京都協議>>勢必拖慢經濟發展’之類的弔詭之論﹐並認為全球主要工業國對於減排廢氣方面﹐態度行動各異﹐澳洲若在協議書上簽字﹐將有損國家的經濟利益。
簽署<<京都協議>>是否必然拖慢經濟增長﹐有待學者研究﹐但美國和澳洲這兩個國家﹐公然在全球大吹環保之風的大氣候之下﹐大唱遵守協議書的反調﹐當然有其論據。有熟悉環保經濟的專家認為﹐協議的各種規定﹐無助於改善溫室氣體排放的問題﹐而且遵守協定的成本﹐遠遠超於其實質的環保效益﹔一眾信奉福利經濟主義的學者提出的哥本哈根共識(Copenhagen Consensus)進一步質疑協議的成效﹐認為若完全實行有關規定﹐全球每年要花費近一千四百億美元﹐才能拖延全球暖化的影響約六年之久。
無論如何﹐全球氣候急變﹐切身感受﹐遠勝任何會議報告的任何結果。以澳洲為例﹐反對黨工黨質疑現任政府對改善環保問題的誠意﹐並力促澳洲開拓新能源﹐如致力研究如何善用太陽能﹐以減少對柴油及天然氣的依賴。而氣候變化帶來長年乾旱﹐全國水塘平均不足百分之三十的儲水量﹐個別州份﹐更是低處未算低。為了‘撲水’﹐政府已有計劃大幅度運用污水處理的技術去解決水源問題﹐並向國民發出呼籲﹐如淋浴時間少哼兩句歌﹐或嚴限花園草坪的灑水日數及時間﹐以求盡量舒緩缺水之患。電視台亦製作節目﹐走訪尋常百姓家﹐提供環保家居小秘訣﹐如善用自然光﹐換上省電燈泡﹐自備購物袋等﹐為自己描繪綠色生活之美。
地球還有救嗎? 最近﹐歐洲天文學家發現一個條件最接近地球的星體﹐一顆代號Gliese 581的紅矮星﹐再次讓人類發一場往外太空移民的星際美夢。一人有一個夢想﹐不要怕﹐只要信﹐看地球人迄今破壞生態環境的速度之劇﹐程度之烈﹐如果這個星球還能倖存一個光年﹐也依舊晶瑩剔透﹐沒變火球的話﹐那麼﹐向銀河系殖民的計劃﹐則一定不是假大空!
言歸正傳。作為地球村的一分子﹐每個人都有保護地球的責任﹐那怕你不願盲從美帝國戈爾的號召﹐也請響應鄰埠紅姑的呼籲﹐從今天起﹐為下一代著想﹐正視環保問題﹐減少污染和浪費。 在此先申報利益: 筆者並非任何全球氣候變化小組的發言人﹐如有半句謊言﹐必遭天譴。
如果你以為全球暖化是癡人說夢﹐那麼請問閣下在剛過去的農曆新年﹐是穿上了綿襖﹐還是薄身上陣去拜年? 又請問有否覺得在過去十年﹐暖的日子總比冷的日子多? 不少朋友發現﹐八月購買的夏季至IN新裝﹐到了十二月﹐下身的涼粉可以照賣﹐上身的鬆糕卻可以留待來年再蒸。 全球暖化﹐是二十一世紀人類的重大課題﹐危機已迫在眉睫﹐若全球的主要工業國繼續每天排放數以噸計的二氧化碳﹐因環境污染而打亂了生態平衡的話﹐水浸港澳的眼眉﹐也就絕非天方夜譚了。
今年四月初﹐一眾來自世界各地的科學家﹐雲集比利時的一個國際氣候變化會議﹐會後的總結認為﹐地球加速升溫﹐已觸動了危險警報﹐而會上亦公佈過去六年來的研究報告結果﹐斷定了全球暖化﹐是過去半個世紀各國造成的溫室效應所致。會上的專家警告﹐各主要工業國要立即大幅減少百分之七十到八十的廢氣量﹐才有望控制日益嚴重的氣候變化問題。當然﹐有人質疑這次會議的機構受政客操控﹐會議的結果不夠客觀﹐也不認同溫室效應乃導致全球氣候變化的元凶。人言言殊﹐乃言論自由的可愛之處﹐ 要反對的聲音不致淪為嘈音﹐則必先以理服眾﹐反對的論據要充分﹐否則有欠公允。
歐盟身先士卒﹐於二零零五年推出一項專門針對廢氣排放的貿易方案(Emission Trading Scheme)﹐作為歐洲現行處理氣候問題的主要措施﹐每個參與該項計劃的國家﹐都要遵守國際分配計劃 (National Allocation Plan﹐ 簡稱NAP)﹐擬定大型生產設施﹐工廠及主要排污點的溫室氣體排放量的上限。為恪守承諾﹐主動降低排放量是其中一個選擇﹐去購買其他一些環保意識較高的大型生產商的剩餘廢氣配額﹐也是NAP允許的另一選項。長遠而言﹐歐盟希望籍著分階段的環保計劃﹐逐步收緊排放廢氣量的限額﹐以最終達致其綠色歐洲的目標。
奈何NAP的誕生幾近兩年﹐成效不彰﹐其中一個原因﹐是廢氣配額的上限釐定得過於寬鬆﹐參與國根本無須費任何吹灰之力﹐就已經自動完成計劃的要求。另一個原因﹐則可能源於一個字﹐trade。根據歐盟的環保政策﹐二氧化碳變成一種可買可賣的貨品﹐從自由經濟的角度來看﹐貨品的供求﹐由市場決定﹐當一部分的歐盟成員國身體力行﹐自動減低廢氣排放量﹐又因對廢氣限額制定得太寬鬆﹐導致廢氣配額在市場上的供應猛增﹐而雖然其他經濟至上的國家﹐對廢氣的需求甚殷﹐也樂於大舉收購成千上萬噸的二氧化碳﹐但廢氣市場﹐始終供過於求﹐最終導致二氧化碳的價格﹐由二零零六年每公噸十歐羅的價格﹐大幅降至今年三月每公噸一點二歐羅的價位﹐整個計劃對各歐盟成員國的約束力﹐也就蕩然無存。
全球的非政府組織﹐猛烈批評歐盟的所謂環保政策﹐而英國的演藝界亦發起'Global Cool'的運動﹐以‘消滅’二氧化碳排放額為目的﹐收購二氧化碳排放額﹐以求推高配額價格為手段﹐去抗衡全球暖化。支持者如付出二十元英鎊﹐Global Cool就會用當中的十英鎊去購買廢氣﹐成效如何﹐暫不得而知﹐但任憑這些環保之‘星’如何動員全歐洲加入其行列﹐也無法改變現行方案的結構性問題。歐盟委員會後知後覺﹐近期才開始對部分未有提交NAP的成員國採取懲罰措施﹐反應之快﹐令人嘆服。
冰封三尺﹐非一日之寒﹐環保並非沖一個泡麵那麼簡單﹐尤其對各大工業國來說﹐減低排污量﹐即變相放慢生產效率﹐經濟民生﹐事關重大﹐美國事先張揚﹐堅拒<<京都協議>>﹐而澳洲近年經濟向好﹐能源出口量屢創新高﹐今年亦首次榮登全球人均排放二氧化碳量最多的國家。總理霍華德每一談及環保政策﹐例必顧左右而言他﹐再附帶什麼‘恪守<<京都協議>>勢必拖慢經濟發展’之類的弔詭之論﹐並認為全球主要工業國對於減排廢氣方面﹐態度行動各異﹐澳洲若在協議書上簽字﹐將有損國家的經濟利益。
簽署<<京都協議>>是否必然拖慢經濟增長﹐有待學者研究﹐但美國和澳洲這兩個國家﹐公然在全球大吹環保之風的大氣候之下﹐大唱遵守協議書的反調﹐當然有其論據。有熟悉環保經濟的專家認為﹐協議的各種規定﹐無助於改善溫室氣體排放的問題﹐而且遵守協定的成本﹐遠遠超於其實質的環保效益﹔一眾信奉福利經濟主義的學者提出的哥本哈根共識(Copenhagen Consensus)進一步質疑協議的成效﹐認為若完全實行有關規定﹐全球每年要花費近一千四百億美元﹐才能拖延全球暖化的影響約六年之久。
無論如何﹐全球氣候急變﹐切身感受﹐遠勝任何會議報告的任何結果。以澳洲為例﹐反對黨工黨質疑現任政府對改善環保問題的誠意﹐並力促澳洲開拓新能源﹐如致力研究如何善用太陽能﹐以減少對柴油及天然氣的依賴。而氣候變化帶來長年乾旱﹐全國水塘平均不足百分之三十的儲水量﹐個別州份﹐更是低處未算低。為了‘撲水’﹐政府已有計劃大幅度運用污水處理的技術去解決水源問題﹐並向國民發出呼籲﹐如淋浴時間少哼兩句歌﹐或嚴限花園草坪的灑水日數及時間﹐以求盡量舒緩缺水之患。電視台亦製作節目﹐走訪尋常百姓家﹐提供環保家居小秘訣﹐如善用自然光﹐換上省電燈泡﹐自備購物袋等﹐為自己描繪綠色生活之美。
地球還有救嗎? 最近﹐歐洲天文學家發現一個條件最接近地球的星體﹐一顆代號Gliese 581的紅矮星﹐再次讓人類發一場往外太空移民的星際美夢。一人有一個夢想﹐不要怕﹐只要信﹐看地球人迄今破壞生態環境的速度之劇﹐程度之烈﹐如果這個星球還能倖存一個光年﹐也依舊晶瑩剔透﹐沒變火球的話﹐那麼﹐向銀河系殖民的計劃﹐則一定不是假大空!
Tuesday, March 27, 2007
繼續摩登
假如‘摩登’是緊貼外國潮流的代名詞﹐在追求時尚﹐名廠皮革﹐時款手飾﹐尖端科技產品等各方面﹐港澳分子對其亦步亦趨之心﹐可謂路人皆見﹐表現之出色﹐也早已躋身國際前列。至於對社會文化那一面的潮人潮事﹐沒多少人會選擇瘋狂掃貨﹐於港澳分子而言﹐那些都是跑輸大市﹐不屑一顧的仙股。
在國際視野仍有待開拓的今天﹐好應該放開懷抱﹐探古索今﹐繼續摩登。
在國際視野仍有待開拓的今天﹐好應該放開懷抱﹐探古索今﹐繼續摩登。
Monday, March 26, 2007
七嬸話
港澳式的親子教育﹐成事不足﹐偽善有餘。所謂對子女的民主﹐是有選擇性地去倒行逆施。
怎麼說呢?一方面﹐父母盡情放縱孩子對物質的‘黑洞願望’﹐辛苦賺到的血汗錢﹐可以在刷卡的一瞬間消失。另一方面嘛﹐又強迫D細路學哩學嚕﹐又薑又醋﹐對孩子們的真正興趣則視若無睹。家長二話不說﹐報了名再算﹐以培養子女多方面興趣為名﹐實以飽自己於師奶飯局中的虛榮心為實﹐這樣子先斬後亂奏﹐為孩子增添壓力﹐更破壞了子女對父母的信任﹐這又何必呢
要小孩聽從父母教導﹐首先要收回子女多餘的咨詢權。譬如﹐要建立多菜少肉的家庭飲食機制﹐制﹐過份收集孩子的意見﹐健康工程﹐小則延誤擱置﹐大則細路起義成功﹐抗拒均衡飲食﹐從而制造一群高脂高糖的食肉獸﹐長遠而言﹐為政府造成沉重的經濟負擔﹐無他﹐醫療架構要背負龐大壓力嘛。
如果澳門賭業暢旺﹐五十年不變﹐庫房水浸﹐ 當然就皆大歡喜﹔為人父母﹐要為下一代打算﹐居安思危﹐澳門人從未受過什麼加稅之苦﹐固然是福氣﹔但如果今天的小孩子﹐繼續亂食﹐
怎麼說呢?一方面﹐父母盡情放縱孩子對物質的‘黑洞願望’﹐辛苦賺到的血汗錢﹐可以在刷卡的一瞬間消失。另一方面嘛﹐又強迫D細路學哩學嚕﹐又薑又醋﹐對孩子們的真正興趣則視若無睹。家長二話不說﹐報了名再算﹐以培養子女多方面興趣為名﹐實以飽自己於師奶飯局中的虛榮心為實﹐這樣子先斬後亂奏﹐為孩子增添壓力﹐更破壞了子女對父母的信任﹐這又何必呢
要小孩聽從父母教導﹐首先要收回子女多餘的咨詢權。譬如﹐要建立多菜少肉的家庭飲食機制﹐制﹐過份收集孩子的意見﹐健康工程﹐小則延誤擱置﹐大則細路起義成功﹐抗拒均衡飲食﹐從而制造一群高脂高糖的食肉獸﹐長遠而言﹐為政府造成沉重的經濟負擔﹐無他﹐醫療架構要背負龐大壓力嘛。
如果澳門賭業暢旺﹐五十年不變﹐庫房水浸﹐ 當然就皆大歡喜﹔為人父母﹐要為下一代打算﹐居安思危﹐澳門人從未受過什麼加稅之苦﹐固然是福氣﹔但如果今天的小孩子﹐繼續亂食﹐
自由神像的火炬﹐照亮了何方?
鑽石恆久遠﹐一顆永留存﹐多年來﹐這句說話的含金量如何﹐相信從事珠寶首飾業的仝人最為清楚﹐筆者不才﹐鑽石的卡數可否等價交換恆久愛情之類的問題﹐還請各路情聖指點迷津﹐但無數的價值約七十億美元的血鑽﹐多年來直接或簡接換取了安哥拉﹐剛果民主共和國﹐利比亞及塞拉里昂共三百七十萬人的性命﹐卻是鐵一般的事實﹐當中除了涉及軍閥派系鬥爭﹐也揭示了為數不少非洲國家違反《世界人權宣言》及其他國際人權公約中所載的人權標準。
若非洲的人權標準未能符合聯合國的要求﹐以民主自由平等為立國之本的美國又表現如何? 約兩年前﹐國際特赦組織(Amnesty International)的秘書長批評﹐美國在古巴關塔那摩灣設立的監獄﹐是當代的古拉格(Gulag)。言論一出﹐隨即惹起各界爭論。布殊政府反駁﹐認為指控荒謬失實﹔傳媒也湊湊熱鬧﹐左派的紐約時報支持國際特赦﹐右派的華爾街日報則指組織反美。
阿普鮑姆(Anne Applebaum)是研究蘇聯集中營的權威之一﹐曾出版過廣受好評的<<古拉格的歷史>> (Gulag: A History)一書。華盛頓郵報兩年前曾為她發表<<國際特赦的失憶>>一文﹐文中提到﹐建造古拉格的蘇聯﹐缺乏民主自由﹐是一個奧威爾式的<<一九八四>>的國度﹐豈能跟美國的關塔那摩相題並論? 若關塔那摩是古拉格﹐那布殊豈非是史大林﹐美國又豈非是蘇維埃? 文末更一錘定音﹐認定國際特赦已失去其客觀中立的原則。‘權威’一出﹐右派幫閑分子隨即亢奮不已﹐紛紛指責國際特赦‘反美’﹐為某派政治勢力賣命。
這類比喻﹐驟聽起來非常有趣﹐一字一句﹐都充滿著情緒性的細胞﹐也很難相信﹐那些排比的絕句﹐乃出自一個權威之手﹐也可見當所謂知識分子一但當上政治打手﹐變臉技巧之嫻熟﹐是如何的令人嘆為觀止。國際特赦引古拉格的例子借喻關塔那摩﹐確有失當之實。古拉格的存在﹐是史大林要整肅國內的異己﹐而為政治犯而設的人間煉獄﹔關塔那摩則為打擊國外恐怖主義分子而陳列的國防外交櫥窗﹐就作用及歷史背景而言﹐兩者顯然有別。
更重要的﹐是國際特赦模糊了爭論的焦點。若能時光倒流﹐該組織應該把問題聚焦在關塔那摩的人權狀況﹐而非大拋歷史的書包﹐去偷換概念。薑是老的辣﹐觀乎那位‘阿普伯母’﹐深明如何以點數技術性擊倒對手﹐鴻文中也就沒有就此發表任何有力的證據﹐去說明美國當局有否剝奪囚犯的基本人權。
吃了虧﹐學了乖﹐國際特赦最近發表文章﹐未有再提古拉格﹐而是明刀明槍﹐嚴正呼籲美國當局立即關閉關塔那摩監獄。文中指出﹐為了使被拘留者與美國司法系統隔絕﹐布殊政府遂選擇於古巴關塔那摩灣設獄。即使於二零零四年六月﹐美國最高法院指示聯邦法院有權受理被拘留者的上訴﹐但有關的上訴案例﹐卻從未得到任何的司法覆核。 在二零零三年中﹐紅十字會的國際委員會曾到訪該地﹐認為大部份被拘留者的身體每況愈下﹐更有部分囚犯的自殺案件發生﹐呼籲當局正視問題所在。而國際特赦則直斥美國公然違反國際法﹐並反問若類似事件發生在地球的另一角落﹐美國又會否噤聲?
若根據溫飽權即最大人權的說法﹐美國可以說是充分尊重了被拘留者的人權﹐理由是至今仍未聽聞有關他們給餓壞的投訴。世界人權宣言有飽肚乃人權之條款嗎? 好像沒有看到﹐只知道在公民﹐政治﹐權利的部份﹐從第五條到第十一條有以下論述可供參詳:
任何人不得加以酷刑，或施以殘忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰﹔
人人在任何地方有權被承認在法律前的人格﹔法律之前人人平等，並有權享受法律的平等保護，不受任何歧視﹔
人人有權享受平等保護，以免受違反本宣言的任何歧視行為以及煽動這種歧視的任何行為之害﹔任何人當憲法或法律所賦予他的基本權利遭受侵害時，有權由合格的國家法庭對這種侵害行為作有效的補救﹔任何人不得加以任意逮補、拘禁或放逐﹔
人人完全平等地有權由一個獨立而無偏倚的法庭進行公正和公開的審訊，以確定他的權利和義務並判定對他提出的任何刑事指控﹔
凡受刑事控制者，有未經獲得辯護上所需的一切保證的公開審判而依法證實有罪以前，有權被視為無罪﹔任何人的任何行為或不行為，在其發生時依國家法或國際法均不構成刑事罪者，不得被判為犯有刑事罪。刑罰不得重於犯罪時適用的法律規定。
去年﹐電影<<通往關塔那摩之路>> (The Road to Guantanamo) ﹐透過描述三名含冤受辱的被拘留者的故事﹐再一次引發西方輿論的辯爭浪潮﹐而Michael Winterbottom更憑此片榮獲2006年柏林影展的最佳導演。回想起2004年米高摩亞憑<<華氏911>>奪得康城影展的最高榮譽金櫚獎﹐某程度上或暗藏了電影節評審們甚至德﹐法兩國對美國外交政策的立場﹐德國總理默克爾曾公開表示﹐關塔那摩不應該再存在了。
有趣的是﹐美國總統布殊於去年六月聲稱有計劃關閉關塔那摩監獄﹐而隨後美國最高法院的判決亦指出﹐美國政府有違國際法﹐但事情當然不會就此劃上句號。誠然﹐布殊政府的表態﹐或外交辭令﹐或由衷之言﹐無論如何﹐任憑國內的右翼勢力如何張狂﹐也得要考慮國內外的政治現實﹐而重新評估關塔那摩在外交政策上的角色。
自由女神自一八八六年始矗立在紐約河﹐百多年來精神解放了多少受過強權欺壓而到美國尋夢的移民。本著自由﹐民主﹐公義的信念﹐歷經幾十代人的不懈努力﹐終造就了今天的盛世強國。極目南眺古巴的關塔那摩灣﹐女神手執的火炬﹐又何時才能為那些仍然過著鐵窗生涯的含冤者﹐送上他們應享的公義與尊嚴之光?
若非洲的人權標準未能符合聯合國的要求﹐以民主自由平等為立國之本的美國又表現如何? 約兩年前﹐國際特赦組織(Amnesty International)的秘書長批評﹐美國在古巴關塔那摩灣設立的監獄﹐是當代的古拉格(Gulag)。言論一出﹐隨即惹起各界爭論。布殊政府反駁﹐認為指控荒謬失實﹔傳媒也湊湊熱鬧﹐左派的紐約時報支持國際特赦﹐右派的華爾街日報則指組織反美。
阿普鮑姆(Anne Applebaum)是研究蘇聯集中營的權威之一﹐曾出版過廣受好評的<<古拉格的歷史>> (Gulag: A History)一書。華盛頓郵報兩年前曾為她發表<<國際特赦的失憶>>一文﹐文中提到﹐建造古拉格的蘇聯﹐缺乏民主自由﹐是一個奧威爾式的<<一九八四>>的國度﹐豈能跟美國的關塔那摩相題並論? 若關塔那摩是古拉格﹐那布殊豈非是史大林﹐美國又豈非是蘇維埃? 文末更一錘定音﹐認定國際特赦已失去其客觀中立的原則。‘權威’一出﹐右派幫閑分子隨即亢奮不已﹐紛紛指責國際特赦‘反美’﹐為某派政治勢力賣命。
這類比喻﹐驟聽起來非常有趣﹐一字一句﹐都充滿著情緒性的細胞﹐也很難相信﹐那些排比的絕句﹐乃出自一個權威之手﹐也可見當所謂知識分子一但當上政治打手﹐變臉技巧之嫻熟﹐是如何的令人嘆為觀止。國際特赦引古拉格的例子借喻關塔那摩﹐確有失當之實。古拉格的存在﹐是史大林要整肅國內的異己﹐而為政治犯而設的人間煉獄﹔關塔那摩則為打擊國外恐怖主義分子而陳列的國防外交櫥窗﹐就作用及歷史背景而言﹐兩者顯然有別。
更重要的﹐是國際特赦模糊了爭論的焦點。若能時光倒流﹐該組織應該把問題聚焦在關塔那摩的人權狀況﹐而非大拋歷史的書包﹐去偷換概念。薑是老的辣﹐觀乎那位‘阿普伯母’﹐深明如何以點數技術性擊倒對手﹐鴻文中也就沒有就此發表任何有力的證據﹐去說明美國當局有否剝奪囚犯的基本人權。
吃了虧﹐學了乖﹐國際特赦最近發表文章﹐未有再提古拉格﹐而是明刀明槍﹐嚴正呼籲美國當局立即關閉關塔那摩監獄。文中指出﹐為了使被拘留者與美國司法系統隔絕﹐布殊政府遂選擇於古巴關塔那摩灣設獄。即使於二零零四年六月﹐美國最高法院指示聯邦法院有權受理被拘留者的上訴﹐但有關的上訴案例﹐卻從未得到任何的司法覆核。 在二零零三年中﹐紅十字會的國際委員會曾到訪該地﹐認為大部份被拘留者的身體每況愈下﹐更有部分囚犯的自殺案件發生﹐呼籲當局正視問題所在。而國際特赦則直斥美國公然違反國際法﹐並反問若類似事件發生在地球的另一角落﹐美國又會否噤聲?
若根據溫飽權即最大人權的說法﹐美國可以說是充分尊重了被拘留者的人權﹐理由是至今仍未聽聞有關他們給餓壞的投訴。世界人權宣言有飽肚乃人權之條款嗎? 好像沒有看到﹐只知道在公民﹐政治﹐權利的部份﹐從第五條到第十一條有以下論述可供參詳:
任何人不得加以酷刑，或施以殘忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰﹔
人人在任何地方有權被承認在法律前的人格﹔法律之前人人平等，並有權享受法律的平等保護，不受任何歧視﹔
人人有權享受平等保護，以免受違反本宣言的任何歧視行為以及煽動這種歧視的任何行為之害﹔任何人當憲法或法律所賦予他的基本權利遭受侵害時，有權由合格的國家法庭對這種侵害行為作有效的補救﹔任何人不得加以任意逮補、拘禁或放逐﹔
人人完全平等地有權由一個獨立而無偏倚的法庭進行公正和公開的審訊，以確定他的權利和義務並判定對他提出的任何刑事指控﹔
凡受刑事控制者，有未經獲得辯護上所需的一切保證的公開審判而依法證實有罪以前，有權被視為無罪﹔任何人的任何行為或不行為，在其發生時依國家法或國際法均不構成刑事罪者，不得被判為犯有刑事罪。刑罰不得重於犯罪時適用的法律規定。
去年﹐電影<<通往關塔那摩之路>> (The Road to Guantanamo) ﹐透過描述三名含冤受辱的被拘留者的故事﹐再一次引發西方輿論的辯爭浪潮﹐而Michael Winterbottom更憑此片榮獲2006年柏林影展的最佳導演。回想起2004年米高摩亞憑<<華氏911>>奪得康城影展的最高榮譽金櫚獎﹐某程度上或暗藏了電影節評審們甚至德﹐法兩國對美國外交政策的立場﹐德國總理默克爾曾公開表示﹐關塔那摩不應該再存在了。
有趣的是﹐美國總統布殊於去年六月聲稱有計劃關閉關塔那摩監獄﹐而隨後美國最高法院的判決亦指出﹐美國政府有違國際法﹐但事情當然不會就此劃上句號。誠然﹐布殊政府的表態﹐或外交辭令﹐或由衷之言﹐無論如何﹐任憑國內的右翼勢力如何張狂﹐也得要考慮國內外的政治現實﹐而重新評估關塔那摩在外交政策上的角色。
自由女神自一八八六年始矗立在紐約河﹐百多年來精神解放了多少受過強權欺壓而到美國尋夢的移民。本著自由﹐民主﹐公義的信念﹐歷經幾十代人的不懈努力﹐終造就了今天的盛世強國。極目南眺古巴的關塔那摩灣﹐女神手執的火炬﹐又何時才能為那些仍然過著鐵窗生涯的含冤者﹐送上他們應享的公義與尊嚴之光?
Sunday, March 25, 2007
希特勒與邱吉爾 - 領袖才能大解碼 (Hitler and Churchill - Secrets of Leadership)
多年來﹐不少歷史學者窮大半生功力﹐去研究第二次世界大戰的來龍去脈﹐或獨立研究二戰中的關鍵人物的性格與心路歷程﹐卻鮮有學者有系統地分析邱吉爾與希特勒的領導哲學及才能之異同﹐ Andrew Roberts的這本廣受西方輿論好評的書﹐可以滿足讀者的好奇心。
全書的兩大部分﹐分別記述雙雄於一九三九年始﹐至一九四零年以後的對決。 不像一般三流的商管書去教授甚麼領袖應具備三個C四個P五個E之類的一大堆文字垃圾, 羅氏以第二次世界大戰為主軸﹐先貫穿全書的歷史背景﹐再以邱吉爾和希特勒在面對各類事件及危機之時的處理手法﹐來凸顯這兩位不世之才的性格和特質﹐從而揭示兩人超凡的領導才能。
抱著一種超然的態度﹐撇除善惡觀念的道德藩籬﹐去判斷一位領袖的治國方略﹐是看這本書的先決條件。作者以‘有我’之境分析希特勒﹐並認為這位納粹德國的元帥是一位無出其右的天才型領袖﹔ 邱吉爾雄才偉略﹐能言善辯﹐關鍵時刻﹐絕不議而不決﹐決而不行﹐當時的英國﹐也只有他﹐能夠帶領英國走上戰勝之路。誠然﹐烽火時期套用的戰爭邏輯﹐並非戰後的一代所能想像。雙方為了達成各自的戰略目標而造成的傷亡枕籍﹐更加不會成為戰時領袖採取下一步更激烈行動的停火理由。 希特勒的各種惡行﹐人神共憤﹐但戰時的邱吉爾﹐也絕非善類。英國廣播公司曾經制作一部關於邱吉爾的紀錄片﹐片中曾經提及英國得悉可靠情報﹐日軍將會偷襲美國的珍珠港﹐而消息傳到這位戰時首相的耳邊﹐邱吉爾沒作任何通知美國的指示﹐當晚﹐他如常就寢﹐也睡得安然﹐因邱吉爾深信只有美國的介入﹐盟軍才有戰勝的轉機。明白了這位大戰略家的治國作風﹐也就不難解釋為何戰後的英國大選﹐選民唾棄這位二戰功臣﹐而選擇送艾德禮進唐寧街10號。邱吉爾隨後拋出 ‘對一個領袖殘忍﹐是一個偉大民族的表現’之豪情壯語﹐又是何等的氣量!
沒有口才和文才﹐也就沒有出色的領袖。邱吉爾和希特勒兩才兼得﹐也深諳箇中道理﹐是故所有重要的演說﹐兩人皆親自撰稿﹐絕不假手於人﹐寫演說的文膽﹐自然沒派得上用場之地。希特勒更可以說是政治宣傳的大師和先驅﹐如他能擅用影像﹐去展現SS親衛隊勇猛無匹的一面﹔而面對群眾﹐希特勒更深明藝人慣常的技倆﹐如演說前刻意遲到﹐以便提升觀眾期待及興奮的程度﹔演說時七情上面﹐字字鏗鏘﹐抑揚頓挫﹐皆運用得宜﹔在統戰手段方面﹐他祭出當時德國的最大公約數 - 德國人對凡爾賽條約的忿恨和不滿的心理﹐拉邦結派﹐迅即團結全國不同的政治勢力﹐還會乩童上身﹐以不同類型的演說作糖衣包裝﹐去回應不同社會階層的訴求﹐實質軟性推銷自己的法西斯式治國綱領﹐全套戲自編自導自演得如此出神入化﹐難怪羅氏直言﹐只有堅持和魅力﹐不足以成就一個希特勒。
那麼邱吉爾的過人之處又如何呢? 一位曾獲諾貝爾文學獎的首相﹐文治武功﹐同樣出色﹐其多篇經典的演詞﹐佳句紛陳﹐觀乎布殊本人及其幕僚時常愛拾邱翁之牙慧﹐便可明白何謂世無英雄﹐致使 庶子當道之理。
‘誰偷走了我的奶酪?’ 看完了Andrew Roberts這本書﹐這類三流企管書的問題﹐還需要回答嗎?
全書的兩大部分﹐分別記述雙雄於一九三九年始﹐至一九四零年以後的對決。 不像一般三流的商管書去教授甚麼領袖應具備三個C四個P五個E之類的一大堆文字垃圾, 羅氏以第二次世界大戰為主軸﹐先貫穿全書的歷史背景﹐再以邱吉爾和希特勒在面對各類事件及危機之時的處理手法﹐來凸顯這兩位不世之才的性格和特質﹐從而揭示兩人超凡的領導才能。
抱著一種超然的態度﹐撇除善惡觀念的道德藩籬﹐去判斷一位領袖的治國方略﹐是看這本書的先決條件。作者以‘有我’之境分析希特勒﹐並認為這位納粹德國的元帥是一位無出其右的天才型領袖﹔ 邱吉爾雄才偉略﹐能言善辯﹐關鍵時刻﹐絕不議而不決﹐決而不行﹐當時的英國﹐也只有他﹐能夠帶領英國走上戰勝之路。誠然﹐烽火時期套用的戰爭邏輯﹐並非戰後的一代所能想像。雙方為了達成各自的戰略目標而造成的傷亡枕籍﹐更加不會成為戰時領袖採取下一步更激烈行動的停火理由。 希特勒的各種惡行﹐人神共憤﹐但戰時的邱吉爾﹐也絕非善類。英國廣播公司曾經制作一部關於邱吉爾的紀錄片﹐片中曾經提及英國得悉可靠情報﹐日軍將會偷襲美國的珍珠港﹐而消息傳到這位戰時首相的耳邊﹐邱吉爾沒作任何通知美國的指示﹐當晚﹐他如常就寢﹐也睡得安然﹐因邱吉爾深信只有美國的介入﹐盟軍才有戰勝的轉機。明白了這位大戰略家的治國作風﹐也就不難解釋為何戰後的英國大選﹐選民唾棄這位二戰功臣﹐而選擇送艾德禮進唐寧街10號。邱吉爾隨後拋出 ‘對一個領袖殘忍﹐是一個偉大民族的表現’之豪情壯語﹐又是何等的氣量!
沒有口才和文才﹐也就沒有出色的領袖。邱吉爾和希特勒兩才兼得﹐也深諳箇中道理﹐是故所有重要的演說﹐兩人皆親自撰稿﹐絕不假手於人﹐寫演說的文膽﹐自然沒派得上用場之地。希特勒更可以說是政治宣傳的大師和先驅﹐如他能擅用影像﹐去展現SS親衛隊勇猛無匹的一面﹔而面對群眾﹐希特勒更深明藝人慣常的技倆﹐如演說前刻意遲到﹐以便提升觀眾期待及興奮的程度﹔演說時七情上面﹐字字鏗鏘﹐抑揚頓挫﹐皆運用得宜﹔在統戰手段方面﹐他祭出當時德國的最大公約數 - 德國人對凡爾賽條約的忿恨和不滿的心理﹐拉邦結派﹐迅即團結全國不同的政治勢力﹐還會乩童上身﹐以不同類型的演說作糖衣包裝﹐去回應不同社會階層的訴求﹐實質軟性推銷自己的法西斯式治國綱領﹐全套戲自編自導自演得如此出神入化﹐難怪羅氏直言﹐只有堅持和魅力﹐不足以成就一個希特勒。
那麼邱吉爾的過人之處又如何呢? 一位曾獲諾貝爾文學獎的首相﹐文治武功﹐同樣出色﹐其多篇經典的演詞﹐佳句紛陳﹐觀乎布殊本人及其幕僚時常愛拾邱翁之牙慧﹐便可明白何謂世無英雄﹐致使 庶子當道之理。
‘誰偷走了我的奶酪?’ 看完了Andrew Roberts這本書﹐這類三流企管書的問題﹐還需要回答嗎?
Thursday, March 22, 2007
紅色的創意
世人難以明瞭﹐有一種鑰匙﹐在另一把心鎖深處﹐才可以敞開一扇門﹐去欣賞山高海深的壯麗。意在筆外﹐少不了一些悲壯。十一年前﹐你開始重新定義藝術與性別在舞台上的美學﹐口紅和高跟鞋﹐不再為女性獨有。原來﹐你那眉梢和眼角﹐再配合嫵媚的舞姿﹐ 燈光一晃﹐衣袖一揮﹐舞衣上的珠片閃光粼粼﹐電光跟火石亂舞間﹐可以交織出一幅側面的驚艷﹐而那份教人屏息的狂放不羈﹐卻又出賣了你男兒本色的身份﹐這就是創意。
對於一位勇於挑戰自我的藝人﹐你對藝術的執著﹐在這個年頭﹐恐怕還是沒幾個人會懂得細賞。身處於那個火紅的年代﹐任憑程蝶衣再風華絕代﹐也終究難逃斷翅之結局。回想你數年前曾長髮披肩﹐坦胸露臂﹐再次闡述性別和藝術在舞台上的可能性﹐而這一次﹐你的創意給曲解了﹐誠意也像路過蜻蜓的眼淚﹐給付諸了溝渠﹐這﹐又是何等的巧合。
這裡的新生活﹐快要踏入第十個年頭﹐而你到了彼岸﹐不知不覺﹐也有四年了。時代變了﹐顏色換了﹐而你也幻化成一織深紅的天鵝絨﹐在寧謐的山林翠綠和水天一色的蔚藍中﹐隱然自在的飄逸著﹐直到天涯的另一個遙遠的地方。你為世俗留下了斜陽漸遠的一份思念﹐而一切的回憶﹐將銘刻於琉璃屋中的一扇微開的窗上。
對於一位勇於挑戰自我的藝人﹐你對藝術的執著﹐在這個年頭﹐恐怕還是沒幾個人會懂得細賞。身處於那個火紅的年代﹐任憑程蝶衣再風華絕代﹐也終究難逃斷翅之結局。回想你數年前曾長髮披肩﹐坦胸露臂﹐再次闡述性別和藝術在舞台上的可能性﹐而這一次﹐你的創意給曲解了﹐誠意也像路過蜻蜓的眼淚﹐給付諸了溝渠﹐這﹐又是何等的巧合。
這裡的新生活﹐快要踏入第十個年頭﹐而你到了彼岸﹐不知不覺﹐也有四年了。時代變了﹐顏色換了﹐而你也幻化成一織深紅的天鵝絨﹐在寧謐的山林翠綠和水天一色的蔚藍中﹐隱然自在的飄逸著﹐直到天涯的另一個遙遠的地方。你為世俗留下了斜陽漸遠的一份思念﹐而一切的回憶﹐將銘刻於琉璃屋中的一扇微開的窗上。
Monday, March 12, 2007
為何重讀馬克思?
蘇東波的震央﹐震垮了共產陣營的思想防線﹐推倒了滿佈塗鴉的柏林圍牆。頹垣敗瓦中﹐馬克思主義的碎片散滿一地。從此﹐馬克思三個字﹐不知不覺間﹐代表著落伍退步的一種力量。作為一種政治經濟學說﹐馬克思的思想體系﹐給某些世界歷史上的獨裁者騎劫了近一個世紀。慘遭蹂踚以後﹐變成了一頭無可識辨的四不像﹐這又可是馬克思的原罪?
Jonathan Wolff這本 <>﹐為讀者提供另一個角度﹐來重新審視馬克思的學說及其可能的存在價值。身為UCL (University College London)的哲學教授﹐Wolff的文字功力無容置疑﹐三言兩語﹐已經將馬克思就宗教﹐唯物辨證法﹐自由主義﹐資本主義及共產主義等問題的看法﹐
每逢有世貿會議﹐媒體上總會有一群示威者﹐高舉反資本主義全球化的旗幟﹐與二百多年前的馬克思﹐思想上遙相呼應。
馬克思out了嗎? 平心靜氣﹐先走一回馬克思的思想歷程﹐再把他叮走也不遲。
Jonathan Wolff這本 <
每逢有世貿會議﹐媒體上總會有一群示威者﹐高舉反資本主義全球化的旗幟﹐與二百多年前的馬克思﹐思想上遙相呼應。
馬克思out了嗎? 平心靜氣﹐先走一回馬克思的思想歷程﹐再把他叮走也不遲。
魯益師的非小說作品
國難當前﹐魯益師臨危受命﹐受英國廣播公司的邀請﹐以耶教教義為主調﹐就人性和戰爭等問題﹐在電台主持為時兩年的清談式講學﹐為戰時的英國人﹐奉上溫心的心靈雞湯。
豪情壯語﹐煽動式的革命口號通通欠奉。
魯益師的演講﹐給後來的出版商結集成書﹐Mere Christianity就此誕生。他深入淺出﹐先討論善惡的本質﹐再逐步剖析人性及基督的意義。戰爭的硝煙﹐模糊了善惡對錯的界線。在非常時期﹐動之以情﹐說之以理﹐可能是振奮人心的良方。魯氏從宇宙的意義﹐談到三位一體的耶教思想﹐帶領戰時的英國人﹐走進精神上的伊甸園。現實中有戰火熊熊﹐但無損軍民士氣﹔面對納粹德國的連番炮擊﹐舉國上下﹐皆奮力應戰﹐因為他們深信﹐當勝利的凱歌高奏的時候﹐大不列顛的每寸國土﹐都會沐浴在上帝的恩典中。
你不難發現﹐Mere Christianity的講故事手法﹐嚴肅但不失幽默﹐題材艱澀但並不難懂﹐加上幾分魔幻櫥式的童話元素﹐你就不難明白為何魯益師的作品﹐能長期高踞兒童暢銷書的前列而歷久不衰 - 原因很簡單﹐因為他是一位講故事的高手。若對魯氏的觀點不加深究﹐而純以一本通俗耶教的入門書來看的話﹐這位近代童話故事的大師﹐一定不會令你失望。
宗教與政治﹐總會教很多人著迷﹐吸引之處﹐在於爭論可以沒完沒了﹐你一言我一語﹐各自為所屬陣營吶喊助威﹐Mere Christianity的出現﹐也不例外。有魯益師的支持者認為﹐這部堪稱近代耶教護教書的經典﹐曾經讓很多迷途的小羔羊覺醒﹐並重投牧羊人的懷抱。Anthony Burgess就曾經說過﹐魯益師是一位理想的耶教代言人﹐因他的文字有非凡的魅力﹐能最終引導那些對耶教半信半疑的人﹐走上基督的救贖之路。
也有另一派的意見認為﹐魯益師這部五十多年前的作品﹐未能與時並進﹐而從他的思想體系中﹐也不難找出很多值得再三思考的論述﹐而原罪的討論更是其中之一。假如人之初必然是性本惡﹐而這種惡可以勉強跟原罪同義的話﹐對於好‘思’之徒來說﹐那無疑是一記非常重的悶棍。他們也許會問: 阿當夏娃偷吃禁果的因﹐卻要我們去‘領受’‘莫須有’這個不太好吃的果﹐是否有點太冤枉? 一個人自出娘胎﹐就已經給上帝打了一個‘原罪’的品格雷射標籤﹔也因為神愛世人﹐所以要將祂的獨生子賜給我們﹐好叫我們不至滅亡而反得永生。先有原罪﹐後再於二千多年前派耶穌到凡間執行任務﹐為的是拯救世人﹐那個原罪與救贖的時空因果的絕妙裝配﹐實為非教徒所能明白﹐也難怪鄰埠的一位知天命的哲學家曾經說過: 這麼有趣的邏輯﹐捧場客大有人在﹐又怎能不把這種現象﹐以神蹟視之呢?
宗教經得起思辯遊戲的考驗嗎? 真理﹐理應愈辯愈明。辯不明白﹐只因為人類試圖窺探上帝的宇宙生命密碼﹐不但身犯褻瀆神明之險﹐還想弄個清楚辯個明白﹐那部搭通天堂與地獄的升降機﹐好思之徒會執意向往下的那個箭頭按嗎?
六十多年前﹐很多的英國人﹐透過大氣電波﹐以魯益師作中介﹐跟上帝展開心靈對話﹐最終﹐英國穿越了黑暗歲月﹐而重獲新生。六十年後的今天﹐世界異變﹐人心叵測﹐耶教作為傳頌千古的宗教品牌﹐在二十一世紀﹐或許需要一場思想上的變革﹐關鍵不在於耶穌的地位會否因不同的所謂考古發現而有所動搖﹐如何將耶教的福音﹐切實地融入生活﹐以開明的態度正視同性戀﹐安樂死﹐墮胎等社會問題﹐才值得每一位教徒深思。在耶教思想的八陣圖中﹐當年的魯益師未竟全功。二十一世紀的同教中人﹐似乎仍需繼續努力。
豪情壯語﹐煽動式的革命口號通通欠奉。
魯益師的演講﹐給後來的出版商結集成書﹐Mere Christianity就此誕生。他深入淺出﹐先討論善惡的本質﹐再逐步剖析人性及基督的意義。戰爭的硝煙﹐模糊了善惡對錯的界線。在非常時期﹐動之以情﹐說之以理﹐可能是振奮人心的良方。魯氏從宇宙的意義﹐談到三位一體的耶教思想﹐帶領戰時的英國人﹐走進精神上的伊甸園。現實中有戰火熊熊﹐但無損軍民士氣﹔面對納粹德國的連番炮擊﹐舉國上下﹐皆奮力應戰﹐因為他們深信﹐當勝利的凱歌高奏的時候﹐大不列顛的每寸國土﹐都會沐浴在上帝的恩典中。
你不難發現﹐Mere Christianity的講故事手法﹐嚴肅但不失幽默﹐題材艱澀但並不難懂﹐加上幾分魔幻櫥式的童話元素﹐你就不難明白為何魯益師的作品﹐能長期高踞兒童暢銷書的前列而歷久不衰 - 原因很簡單﹐因為他是一位講故事的高手。若對魯氏的觀點不加深究﹐而純以一本通俗耶教的入門書來看的話﹐這位近代童話故事的大師﹐一定不會令你失望。
宗教與政治﹐總會教很多人著迷﹐吸引之處﹐在於爭論可以沒完沒了﹐你一言我一語﹐各自為所屬陣營吶喊助威﹐Mere Christianity的出現﹐也不例外。有魯益師的支持者認為﹐這部堪稱近代耶教護教書的經典﹐曾經讓很多迷途的小羔羊覺醒﹐並重投牧羊人的懷抱。Anthony Burgess就曾經說過﹐魯益師是一位理想的耶教代言人﹐因他的文字有非凡的魅力﹐能最終引導那些對耶教半信半疑的人﹐走上基督的救贖之路。
也有另一派的意見認為﹐魯益師這部五十多年前的作品﹐未能與時並進﹐而從他的思想體系中﹐也不難找出很多值得再三思考的論述﹐而原罪的討論更是其中之一。假如人之初必然是性本惡﹐而這種惡可以勉強跟原罪同義的話﹐對於好‘思’之徒來說﹐那無疑是一記非常重的悶棍。他們也許會問: 阿當夏娃偷吃禁果的因﹐卻要我們去‘領受’‘莫須有’這個不太好吃的果﹐是否有點太冤枉? 一個人自出娘胎﹐就已經給上帝打了一個‘原罪’的品格雷射標籤﹔也因為神愛世人﹐所以要將祂的獨生子賜給我們﹐好叫我們不至滅亡而反得永生。先有原罪﹐後再於二千多年前派耶穌到凡間執行任務﹐為的是拯救世人﹐那個原罪與救贖的時空因果的絕妙裝配﹐實為非教徒所能明白﹐也難怪鄰埠的一位知天命的哲學家曾經說過: 這麼有趣的邏輯﹐捧場客大有人在﹐又怎能不把這種現象﹐以神蹟視之呢?
宗教經得起思辯遊戲的考驗嗎? 真理﹐理應愈辯愈明。辯不明白﹐只因為人類試圖窺探上帝的宇宙生命密碼﹐不但身犯褻瀆神明之險﹐還想弄個清楚辯個明白﹐那部搭通天堂與地獄的升降機﹐好思之徒會執意向往下的那個箭頭按嗎?
六十多年前﹐很多的英國人﹐透過大氣電波﹐以魯益師作中介﹐跟上帝展開心靈對話﹐最終﹐英國穿越了黑暗歲月﹐而重獲新生。六十年後的今天﹐世界異變﹐人心叵測﹐耶教作為傳頌千古的宗教品牌﹐在二十一世紀﹐或許需要一場思想上的變革﹐關鍵不在於耶穌的地位會否因不同的所謂考古發現而有所動搖﹐如何將耶教的福音﹐切實地融入生活﹐以開明的態度正視同性戀﹐安樂死﹐墮胎等社會問題﹐才值得每一位教徒深思。在耶教思想的八陣圖中﹐當年的魯益師未竟全功。二十一世紀的同教中人﹐似乎仍需繼續努力。
Subscribe to:
Posts (Atom)