民主化 (Democratization - A Critical Introduction)

近年﹐作為口號式的吶喊﹐‘民主’變得即食而且廉價﹐街頭巷尾﹐上至三姑六婆﹐下至中產專業人士達官貴人﹐對民主皆有不同之解讀﹐但恐怕都流於片面﹐並未觸及更根本的深層次問題 --- 民主並非民主化﹐後者回答‘為什麼民主政制會產生’ 之問題﹐而前者則解釋支持民主政制運作的條件﹐是故有充份的客觀條件去行民主制度之因﹐並不一定帶來民主之果。

民主化乃一個政治體制轉化之過程﹐透過不同的方式與途徑﹐以建設並鞏固一個負責及有認受性的政府為終極目標﹐而公民權利之延伸﹐有助創造一個民主社會﹐權力應如何分配﹐也成了民主化的討論課題之一。‘民主’二字﹐多少商賈權貴﹐聞之色變﹐惟恐普選一朝登門造訪﹐一夜之間﹐政治譁變﹐社運分子掌權﹐革命之帷幕一開﹐河水井水﹐最重要血濃於水﹔窮一生辛苦'wear' 水﹐終生事業﹐到頭來卻付諸流水﹐正因這類思慌分子之存在﹐是故若干年前﹐鄰埠一商界鉅子﹐曾聲言街頭拓士當選立會之時﹐乃其老兄撤資曳甲之日。言猶在耳﹐實教人哭笑不得。

此等精神妄想症患者﹐亟待Jean Grugel為其探頭把脈一番﹐免得病入膏肓﹐失救事小﹐思慌病毒傳播社區事大。 作者用上了全書約一半的篇幅﹐闡述民主化跟國家﹐公民社會及全球化的密切關係﹐而民主化之過程﹐乃旨在以憲政作基石﹐透過選舉及政黨政治等和平手段﹐由公民行使其應享權利如投票權﹐建設一個自由民主之社會。在一個熱愛和諧﹐喜歡發達﹐堅守理性﹐作風務實﹐民主制度運作條件成熟之社會﹐能選上左右兩極之狂徒出任特府要職的機會率﹐大概跟一次中3T連環加獨贏再搭六合彩頭獎之可能性相若。稍有留意世界時事的讀者不難發現﹐法國的勒龐(Jean-Marie Le Pen) 以近八十之齡﹐領導其成立的極右國家前線黨(National Front)﹐五次出戰總統選舉﹐皆敗北而回﹐由此可略見一個成熟的民主政體﹐激情但不失理性的法蘭西選民﹐通常拒偏鋒政客於千里之外﹐讓他們無聲黑白。

一九九一年﹐學者亨廷頓(Samuel P.Huntington)就民主化之議題﹐提出浪潮之說(The Wave Theory)﹐一直為學界熱烈討論。亨氏認為﹐民主化之過程主要分三個階段﹐頭翻巨浪於十九世紀初掀起﹐民主政體之冒起﹐如雨後春筍﹐至一九三零年漸息。逾一個多世紀的歷史洪流﹐自由民主之艦﹐受到反資本主義的炮火連番重擊﹐尤以法西斯主義火力最猛。從一九二六年到一九四二年間﹐極權獨裁之魔爪﹐向意大利﹐德國﹐阿根廷及個別東歐國家大舉肆虐﹐其對西班牙及葡萄牙影響之巨﹐一直延續至二十世紀七十年代。二戰後﹐以英美為首的盟軍﹐急於重整全球秩序﹐而戰後的非殖化﹐也擴大了全球民主化的版圖﹐此乃民主化之第二浪潮﹔而第三波則始於一九七四年的葡萄牙政變﹐而到了八十年代﹐蘇聯因解體而引發的東歐變天結束了舊冷戰﹐而一眾南美洲國家及亞洲國家如台灣及南韓也趕上了民主化的歷史潮流。

亨廷頓之民主化理論﹐多年來引起學界爭議﹐Grugel嘗試以大歷史之角度﹐審視並指出亨氏理論的盲點所在﹐例如Grugel認為亨廷頓所認識的民主﹐只局限於一國的選舉是否廉潔﹐選區的獨立性為何﹐政黨政治是否存在﹐以及公民自由狀況等方面﹔而亨廷頓對民主化一浪接一浪之因果關係也沒作充份說明﹐並假設全球化的出現﹐已足夠解釋世界民主化浪潮之興起。Grugel質疑﹐亨廷頓側重全球化所謂對推動民主化的正面作用﹐卻忽略了一個全球化的市場是否進一步深化了獨裁政府的統治權﹐也低估了一個公民社會各階層的互動﹐會如何影響該國家或城市的民主化進程。

一個社會之演變﹐需要付出代價。流血革命已非常的OUT﹐自我增值﹐環抱知識大觀園﹐以求啟迪民智﹐則好玩有趣得多。要是天天喊普選﹐給政客耍弄﹐倒不如自己犧牲一個星期天的燈紅酒綠﹐賦閒在家﹐泡壺好茶﹐品茗Grugel的文字﹐思考一下民主化如何能令世界變得更美好﹐更有生命。

太陽系的第二火球即將誕生!

如果還沒看<<絕望真相>>(An Inconvenient Truth)的話﹐或買或借﹐請趕快去看。你無須認同戈爾對於環保的各項觀點﹐也不必以諸心之論﹐過度揣測這位前美國副總統的政治野心﹐看完了這部片﹐若或多或少﹐提高了閣下的環保意識﹐再加以教育下一代的話﹐則君於蒼生﹐憐惜有加﹔慈悲之心﹐日月可昭﹐在此先順祝炒樓炒股﹐‘紅’運當頭﹐事事順心。

言歸正傳。作為地球村的一分子﹐每個人都有保護地球的責任﹐那怕你不願盲從美帝國戈爾的號召﹐也請響應鄰埠紅姑的呼籲﹐從今天起﹐為下一代著想﹐正視環保問題﹐減少污染和浪費。 在此先申報利益: 筆者並非任何全球氣候變化小組的發言人﹐如有半句謊言﹐必遭天譴。

如果你以為全球暖化是癡人說夢﹐那麼請問閣下在剛過去的農曆新年﹐是穿上了綿襖﹐還是薄身上陣去拜年? 又請問有否覺得在過去十年﹐暖的日子總比冷的日子多? 不少朋友發現﹐八月購買的夏季至IN新裝﹐到了十二月﹐下身的涼粉可以照賣﹐上身的鬆糕卻可以留待來年再蒸。 全球暖化﹐是二十一世紀人類的重大課題﹐危機已迫在眉睫﹐若全球的主要工業國繼續每天排放數以噸計的二氧化碳﹐因環境污染而打亂了生態平衡的話﹐水浸港澳的眼眉﹐也就絕非天方夜譚了。

今年四月初﹐一眾來自世界各地的科學家﹐雲集比利時的一個國際氣候變化會議﹐會後的總結認為﹐地球加速升溫﹐已觸動了危險警報﹐而會上亦公佈過去六年來的研究報告結果﹐斷定了全球暖化﹐是過去半個世紀各國造成的溫室效應所致。會上的專家警告﹐各主要工業國要立即大幅減少百分之七十到八十的廢氣量﹐才有望控制日益嚴重的氣候變化問題。當然﹐有人質疑這次會議的機構受政客操控﹐會議的結果不夠客觀﹐也不認同溫室效應乃導致全球氣候變化的元凶。人言言殊﹐乃言論自由的可愛之處﹐ 要反對的聲音不致淪為嘈音﹐則必先以理服眾﹐反對的論據要充分﹐否則有欠公允。

歐盟身先士卒﹐於二零零五年推出一項專門針對廢氣排放的貿易方案(Emission Trading Scheme)﹐作為歐洲現行處理氣候問題的主要措施﹐每個參與該項計劃的國家﹐都要遵守國際分配計劃 (National Allocation Plan﹐ 簡稱NAP)﹐擬定大型生產設施﹐工廠及主要排污點的溫室氣體排放量的上限。為恪守承諾﹐主動降低排放量是其中一個選擇﹐去購買其他一些環保意識較高的大型生產商的剩餘廢氣配額﹐也是NAP允許的另一選項。長遠而言﹐歐盟希望籍著分階段的環保計劃﹐逐步收緊排放廢氣量的限額﹐以最終達致其綠色歐洲的目標。

奈何NAP的誕生幾近兩年﹐成效不彰﹐其中一個原因﹐是廢氣配額的上限釐定得過於寬鬆﹐參與國根本無須費任何吹灰之力﹐就已經自動完成計劃的要求。另一個原因﹐則可能源於一個字﹐trade。根據歐盟的環保政策﹐二氧化碳變成一種可買可賣的貨品﹐從自由經濟的角度來看﹐貨品的供求﹐由市場決定﹐當一部分的歐盟成員國身體力行﹐自動減低廢氣排放量﹐又因對廢氣限額制定得太寬鬆﹐導致廢氣配額在市場上的供應猛增﹐而雖然其他經濟至上的國家﹐對廢氣的需求甚殷﹐也樂於大舉收購成千上萬噸的二氧化碳﹐但廢氣市場﹐始終供過於求﹐最終導致二氧化碳的價格﹐由二零零六年每公噸十歐羅的價格﹐大幅降至今年三月每公噸一點二歐羅的價位﹐整個計劃對各歐盟成員國的約束力﹐也就蕩然無存。

全球的非政府組織﹐猛烈批評歐盟的所謂環保政策﹐而英國的演藝界亦發起'Global Cool'的運動﹐以‘消滅’二氧化碳排放額為目的﹐收購二氧化碳排放額﹐以求推高配額價格為手段﹐去抗衡全球暖化。支持者如付出二十元英鎊﹐Global Cool就會用當中的十英鎊去購買廢氣﹐成效如何﹐暫不得而知﹐但任憑這些環保之‘星’如何動員全歐洲加入其行列﹐也無法改變現行方案的結構性問題。歐盟委員會後知後覺﹐近期才開始對部分未有提交NAP的成員國採取懲罰措施﹐反應之快﹐令人嘆服。

冰封三尺﹐非一日之寒﹐環保並非沖一個泡麵那麼簡單﹐尤其對各大工業國來說﹐減低排污量﹐即變相放慢生產效率﹐經濟民生﹐事關重大﹐美國事先張揚﹐堅拒<<京都協議>>﹐而澳洲近年經濟向好﹐能源出口量屢創新高﹐今年亦首次榮登全球人均排放二氧化碳量最多的國家。總理霍華德每一談及環保政策﹐例必顧左右而言他﹐再附帶什麼‘恪守<<京都協議>>勢必拖慢經濟發展’之類的弔詭之論﹐並認為全球主要工業國對於減排廢氣方面﹐態度行動各異﹐澳洲若在協議書上簽字﹐將有損國家的經濟利益。

簽署<<京都協議>>是否必然拖慢經濟增長﹐有待學者研究﹐但美國和澳洲這兩個國家﹐公然在全球大吹環保之風的大氣候之下﹐大唱遵守協議書的反調﹐當然有其論據。有熟悉環保經濟的專家認為﹐協議的各種規定﹐無助於改善溫室氣體排放的問題﹐而且遵守協定的成本﹐遠遠超於其實質的環保效益﹔一眾信奉福利經濟主義的學者提出的哥本哈根共識(Copenhagen Consensus)進一步質疑協議的成效﹐認為若完全實行有關規定﹐全球每年要花費近一千四百億美元﹐才能拖延全球暖化的影響約六年之久。

無論如何﹐全球氣候急變﹐切身感受﹐遠勝任何會議報告的任何結果。以澳洲為例﹐反對黨工黨質疑現任政府對改善環保問題的誠意﹐並力促澳洲開拓新能源﹐如致力研究如何善用太陽能﹐以減少對柴油及天然氣的依賴。而氣候變化帶來長年乾旱﹐全國水塘平均不足百分之三十的儲水量﹐個別州份﹐更是低處未算低。為了‘撲水’﹐政府已有計劃大幅度運用污水處理的技術去解決水源問題﹐並向國民發出呼籲﹐如淋浴時間少哼兩句歌﹐或嚴限花園草坪的灑水日數及時間﹐以求盡量舒緩缺水之患。電視台亦製作節目﹐走訪尋常百姓家﹐提供環保家居小秘訣﹐如善用自然光﹐換上省電燈泡﹐自備購物袋等﹐為自己描繪綠色生活之美。

地球還有救嗎? 最近﹐歐洲天文學家發現一個條件最接近地球的星體﹐一顆代號Gliese 581的紅矮星﹐再次讓人類發一場往外太空移民的星際美夢。一人有一個夢想﹐不要怕﹐只要信﹐看地球人迄今破壞生態環境的速度之劇﹐程度之烈﹐如果這個星球還能倖存一個光年﹐也依舊晶瑩剔透﹐沒變火球的話﹐那麼﹐向銀河系殖民的計劃﹐則一定不是假大空!

繼續摩登

假如‘摩登’是緊貼外國潮流的代名詞﹐在追求時尚﹐名廠皮革﹐時款手飾﹐尖端科技產品等各方面﹐港澳分子對其亦步亦趨之心﹐可謂路人皆見﹐表現之出色﹐也早已躋身國際前列。至於對社會文化那一面的潮人潮事﹐沒多少人會選擇瘋狂掃貨﹐於港澳分子而言﹐那些都是跑輸大市﹐不屑一顧的仙股。

在國際視野仍有待開拓的今天﹐好應該放開懷抱﹐探古索今﹐繼續摩登。

七嬸話

港澳式的親子教育﹐成事不足﹐偽善有餘。所謂對子女的民主﹐是有選擇性地去倒行逆施。

怎麼說呢?一方面﹐父母盡情放縱孩子對物質的‘黑洞願望’﹐辛苦賺到的血汗錢﹐可以在刷卡的一瞬間消失。另一方面嘛﹐又強迫D細路學哩學嚕﹐又薑又醋﹐對孩子們的真正興趣則視若無睹。家長二話不說﹐報了名再算﹐以培養子女多方面興趣為名﹐實以飽自己於師奶飯局中的虛榮心為實﹐這樣子先斬後亂奏﹐為孩子增添壓力﹐更破壞了子女對父母的信任﹐這又何必呢

要小孩聽從父母教導﹐首先要收回子女多餘的咨詢權。譬如﹐要建立多菜少肉的家庭飲食機制﹐制﹐過份收集孩子的意見﹐健康工程﹐小則延誤擱置﹐大則細路起義成功﹐抗拒均衡飲食﹐從而制造一群高脂高糖的食肉獸﹐長遠而言﹐為政府造成沉重的經濟負擔﹐無他﹐醫療架構要背負龐大壓力嘛。

如果澳門賭業暢旺﹐五十年不變﹐庫房水浸﹐ 當然就皆大歡喜﹔為人父母﹐要為下一代打算﹐居安思危﹐澳門人從未受過什麼加稅之苦﹐固然是福氣﹔但如果今天的小孩子﹐繼續亂食﹐

自由神像的火炬﹐照亮了何方?

鑽石恆久遠﹐一顆永留存﹐多年來﹐這句說話的含金量如何﹐相信從事珠寶首飾業的仝人最為清楚﹐筆者不才﹐鑽石的卡數可否等價交換恆久愛情之類的問題﹐還請各路情聖指點迷津﹐但無數的價值約七十億美元的血鑽﹐多年來直接或簡接換取了安哥拉﹐剛果民主共和國﹐利比亞及塞拉里昂共三百七十萬人的性命﹐卻是鐵一般的事實﹐當中除了涉及軍閥派系鬥爭﹐也揭示了為數不少非洲國家違反《世界人權宣言》及其他國際人權公約中所載的人權標準。

若非洲的人權標準未能符合聯合國的要求﹐以民主自由平等為立國之本的美國又表現如何? 約兩年前﹐國際特赦組織(Amnesty International)的秘書長批評﹐美國在古巴關塔那摩灣設立的監獄﹐是當代的古拉格(Gulag)。言論一出﹐隨即惹起各界爭論。布殊政府反駁﹐認為指控荒謬失實﹔傳媒也湊湊熱鬧﹐左派的紐約時報支持國際特赦﹐右派的華爾街日報則指組織反美。

阿普鮑姆(Anne Applebaum)是研究蘇聯集中營的權威之一﹐曾出版過廣受好評的<<古拉格的歷史>> (Gulag: A History)一書。華盛頓郵報兩年前曾為她發表<<國際特赦的失憶>>一文﹐文中提到﹐建造古拉格的蘇聯﹐缺乏民主自由﹐是一個奧威爾式的<<一九八四>>的國度﹐豈能跟美國的關塔那摩相題並論? 若關塔那摩是古拉格﹐那布殊豈非是史大林﹐美國又豈非是蘇維埃? 文末更一錘定音﹐認定國際特赦已失去其客觀中立的原則。‘權威’一出﹐右派幫閑分子隨即亢奮不已﹐紛紛指責國際特赦‘反美’﹐為某派政治勢力賣命。

這類比喻﹐驟聽起來非常有趣﹐一字一句﹐都充滿著情緒性的細胞﹐也很難相信﹐那些排比的絕句﹐乃出自一個權威之手﹐也可見當所謂知識分子一但當上政治打手﹐變臉技巧之嫻熟﹐是如何的令人嘆為觀止。國際特赦引古拉格的例子借喻關塔那摩﹐確有失當之實。古拉格的存在﹐是史大林要整肅國內的異己﹐而為政治犯而設的人間煉獄﹔關塔那摩則為打擊國外恐怖主義分子而陳列的國防外交櫥窗﹐就作用及歷史背景而言﹐兩者顯然有別。

更重要的﹐是國際特赦模糊了爭論的焦點。若能時光倒流﹐該組織應該把問題聚焦在關塔那摩的人權狀況﹐而非大拋歷史的書包﹐去偷換概念。薑是老的辣﹐觀乎那位‘阿普伯母’﹐深明如何以點數技術性擊倒對手﹐鴻文中也就沒有就此發表任何有力的證據﹐去說明美國當局有否剝奪囚犯的基本人權。

吃了虧﹐學了乖﹐國際特赦最近發表文章﹐未有再提古拉格﹐而是明刀明槍﹐嚴正呼籲美國當局立即關閉關塔那摩監獄。文中指出﹐為了使被拘留者與美國司法系統隔絕﹐布殊政府遂選擇於古巴關塔那摩灣設獄。即使於二零零四年六月﹐美國最高法院指示聯邦法院有權受理被拘留者的上訴﹐但有關的上訴案例﹐卻從未得到任何的司法覆核。 在二零零三年中﹐紅十字會的國際委員會曾到訪該地﹐認為大部份被拘留者的身體每況愈下﹐更有部分囚犯的自殺案件發生﹐呼籲當局正視問題所在。而國際特赦則直斥美國公然違反國際法﹐並反問若類似事件發生在地球的另一角落﹐美國又會否噤聲?

若根據溫飽權即最大人權的說法﹐美國可以說是充分尊重了被拘留者的人權﹐理由是至今仍未聽聞有關他們給餓壞的投訴。世界人權宣言有飽肚乃人權之條款嗎? 好像沒有看到﹐只知道在公民﹐政治﹐權利的部份﹐從第五條到第十一條有以下論述可供參詳:

任何人不得加以酷刑，或施以殘忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰﹔

人人在任何地方有權被承認在法律前的人格﹔法律之前人人平等，並有權享受法律的平等保護，不受任何歧視﹔

人人有權享受平等保護，以免受違反本宣言的任何歧視行為以及煽動這種歧視的任何行為之害﹔任何人當憲法或法律所賦予他的基本權利遭受侵害時，有權由合格的國家法庭對這種侵害行為作有效的補救﹔任何人不得加以任意逮補、拘禁或放逐﹔

人人完全平等地有權由一個獨立而無偏倚的法庭進行公正和公開的審訊，以確定他的權利和義務並判定對他提出的任何刑事指控﹔

凡受刑事控制者，有未經獲得辯護上所需的一切保證的公開審判而依法證實有罪以前，有權被視為無罪﹔任何人的任何行為或不行為，在其發生時依國家法或國際法均不構成刑事罪者，不得被判為犯有刑事罪。刑罰不得重於犯罪時適用的法律規定。

去年﹐電影<<通往關塔那摩之路>> (The Road to Guantanamo) ﹐透過描述三名含冤受辱的被拘留者的故事﹐再一次引發西方輿論的辯爭浪潮﹐而Michael Winterbottom更憑此片榮獲2006年柏林影展的最佳導演。回想起2004年米高摩亞憑<<華氏911>>奪得康城影展的最高榮譽金櫚獎﹐某程度上或暗藏了電影節評審們甚至德﹐法兩國對美國外交政策的立場﹐德國總理默克爾曾公開表示﹐關塔那摩不應該再存在了。

有趣的是﹐美國總統布殊於去年六月聲稱有計劃關閉關塔那摩監獄﹐而隨後美國最高法院的判決亦指出﹐美國政府有違國際法﹐但事情當然不會就此劃上句號。誠然﹐布殊政府的表態﹐或外交辭令﹐或由衷之言﹐無論如何﹐任憑國內的右翼勢力如何張狂﹐也得要考慮國內外的政治現實﹐而重新評估關塔那摩在外交政策上的角色。

自由女神自一八八六年始矗立在紐約河﹐百多年來精神解放了多少受過強權欺壓而到美國尋夢的移民。本著自由﹐民主﹐公義的信念﹐歷經幾十代人的不懈努力﹐終造就了今天的盛世強國。極目南眺古巴的關塔那摩灣﹐女神手執的火炬﹐又何時才能為那些仍然過著鐵窗生涯的含冤者﹐送上他們應享的公義與尊嚴之光?

希特勒與邱吉爾 - 領袖才能大解碼 (Hitler and Churchill - Secrets of Leadership)

多年來﹐不少歷史學者窮大半生功力﹐去研究第二次世界大戰的來龍去脈﹐或獨立研究二戰中的關鍵人物的性格與心路歷程﹐卻鮮有學者有系統地分析邱吉爾與希特勒的領導哲學及才能之異同﹐ Andrew Roberts的這本廣受西方輿論好評的書﹐可以滿足讀者的好奇心。

全書的兩大部分﹐分別記述雙雄於一九三九年始﹐至一九四零年以後的對決。 不像一般三流的商管書去教授甚麼領袖應具備三個C四個P五個E之類的一大堆文字垃圾, 羅氏以第二次世界大戰為主軸﹐先貫穿全書的歷史背景﹐再以邱吉爾和希特勒在面對各類事件及危機之時的處理手法﹐來凸顯這兩位不世之才的性格和特質﹐從而揭示兩人超凡的領導才能。

抱著一種超然的態度﹐撇除善惡觀念的道德藩籬﹐去判斷一位領袖的治國方略﹐是看這本書的先決條件。作者以‘有我’之境分析希特勒﹐並認為這位納粹德國的元帥是一位無出其右的天才型領袖﹔ 邱吉爾雄才偉略﹐能言善辯﹐關鍵時刻﹐絕不議而不決﹐決而不行﹐當時的英國﹐也只有他﹐能夠帶領英國走上戰勝之路。誠然﹐烽火時期套用的戰爭邏輯﹐並非戰後的一代所能想像。雙方為了達成各自的戰略目標而造成的傷亡枕籍﹐更加不會成為戰時領袖採取下一步更激烈行動的停火理由。 希特勒的各種惡行﹐人神共憤﹐但戰時的邱吉爾﹐也絕非善類。英國廣播公司曾經制作一部關於邱吉爾的紀錄片﹐片中曾經提及英國得悉可靠情報﹐日軍將會偷襲美國的珍珠港﹐而消息傳到這位戰時首相的耳邊﹐邱吉爾沒作任何通知美國的指示﹐當晚﹐他如常就寢﹐也睡得安然﹐因邱吉爾深信只有美國的介入﹐盟軍才有戰勝的轉機。明白了這位大戰略家的治國作風﹐也就不難解釋為何戰後的英國大選﹐選民唾棄這位二戰功臣﹐而選擇送艾德禮進唐寧街10號。邱吉爾隨後拋出 ‘對一個領袖殘忍﹐是一個偉大民族的表現’之豪情壯語﹐又是何等的氣量!

沒有口才和文才﹐也就沒有出色的領袖。邱吉爾和希特勒兩才兼得﹐也深諳箇中道理﹐是故所有重要的演說﹐兩人皆親自撰稿﹐絕不假手於人﹐寫演說的文膽﹐自然沒派得上用場之地。希特勒更可以說是政治宣傳的大師和先驅﹐如他能擅用影像﹐去展現SS親衛隊勇猛無匹的一面﹔而面對群眾﹐希特勒更深明藝人慣常的技倆﹐如演說前刻意遲到﹐以便提升觀眾期待及興奮的程度﹔演說時七情上面﹐字字鏗鏘﹐抑揚頓挫﹐皆運用得宜﹔在統戰手段方面﹐他祭出當時德國的最大公約數 - 德國人對凡爾賽條約的忿恨和不滿的心理﹐拉邦結派﹐迅即團結全國不同的政治勢力﹐還會乩童上身﹐以不同類型的演說作糖衣包裝﹐去回應不同社會階層的訴求﹐實質軟性推銷自己的法西斯式治國綱領﹐全套戲自編自導自演得如此出神入化﹐難怪羅氏直言﹐只有堅持和魅力﹐不足以成就一個希特勒。

那麼邱吉爾的過人之處又如何呢? 一位曾獲諾貝爾文學獎的首相﹐文治武功﹐同樣出色﹐其多篇經典的演詞﹐佳句紛陳﹐觀乎布殊本人及其幕僚時常愛拾邱翁之牙慧﹐便可明白何謂世無英雄﹐致使 庶子當道之理。

‘誰偷走了我的奶酪?’ 看完了Andrew Roberts這本書﹐這類三流企管書的問題﹐還需要回答嗎?

紅色的創意

世人難以明瞭﹐有一種鑰匙﹐在另一把心鎖深處﹐才可以敞開一扇門﹐去欣賞山高海深的壯麗。意在筆外﹐少不了一些悲壯。十一年前﹐你開始重新定義藝術與性別在舞台上的美學﹐口紅和高跟鞋﹐不再為女性獨有。原來﹐你那眉梢和眼角﹐再配合嫵媚的舞姿﹐ 燈光一晃﹐衣袖一揮﹐舞衣上的珠片閃光粼粼﹐電光跟火石亂舞間﹐可以交織出一幅側面的驚艷﹐而那份教人屏息的狂放不羈﹐卻又出賣了你男兒本色的身份﹐這就是創意。

對於一位勇於挑戰自我的藝人﹐你對藝術的執著﹐在這個年頭﹐恐怕還是沒幾個人會懂得細賞。身處於那個火紅的年代﹐任憑程蝶衣再風華絕代﹐也終究難逃斷翅之結局。回想你數年前曾長髮披肩﹐坦胸露臂﹐再次闡述性別和藝術在舞台上的可能性﹐而這一次﹐你的創意給曲解了﹐誠意也像路過蜻蜓的眼淚﹐給付諸了溝渠﹐這﹐又是何等的巧合。

這裡的新生活﹐快要踏入第十個年頭﹐而你到了彼岸﹐不知不覺﹐也有四年了。時代變了﹐顏色換了﹐而你也幻化成一織深紅的天鵝絨﹐在寧謐的山林翠綠和水天一色的蔚藍中﹐隱然自在的飄逸著﹐直到天涯的另一個遙遠的地方。你為世俗留下了斜陽漸遠的一份思念﹐而一切的回憶﹐將銘刻於琉璃屋中的一扇微開的窗上。