領悟

回想當年﹐少不更事如我﹐總覺得他苦口婆心的細語飛絮﹐遠不及打遊戲機過五關斬六將的背景音樂動聽﹐梵音與煩音﹐過去無從識辨﹐父親的心意﹐其實早就在每一本書上一個接一個的小蓋章﹐橘紅的墨跡透穿泛黃的紙背﹐名字都寫我的﹐不是他的。

醉人紅

縱身一躍﹐意志抵不住地心引力﹐流星隕落的一剎﹐血滴把世界凝住了半響﹐干諾道中繁忙的交通仿彿給控制了﹐中環給靜音了﹐維港兩岸的華燈也變黑白了。淚眼一眨﹐猶見血泊中冒出了成千上萬的紅蝴蝶﹐伴隨著絲絲細雨的哀愁﹐漫舞於夜幕低垂的暮色中。蝶兒的拍翼聲此起彼落﹐敲醒了六百萬人的愚人夢﹐也為手中那一杯微暖的錫蘭紅茶﹐泛起了不安的漣漪。

還記得﹐當夜如冰﹐也徹夜難眠﹐你匆匆地離開﹐帶不走一縷玫瑰的餘香﹐更揮不去漫天的愁緒。有人埋怨你不辭而別﹐卻又不忍苛責。寶玉畢竟太累了﹐他靈石投胎﹐放任自我﹐「天然一股風騷﹐全在眉稍﹐平生萬種情思﹐悉堆眼角」。如此絕世風情﹐實在沒必要在一個品味愈形惡俗的城市裡﹐飲仙醪曲﹐錯演紅樓。

其實﹐世人難以明瞭﹐有一種鑰匙﹐在另一把心鎖深處﹐才可以敞開一扇門﹐去欣賞山高海深的壯麗。意在筆外﹐鬱悶難抒﹐在所難免。十一年前﹐你開了香江一代風氣之先﹐在舞台上顛覆了性別與表演藝術的定義﹐口紅與高跟鞋﹐不再為女性獨有。你那眉梢和眼角﹐再配合嫵媚的舞姿﹐燈光一晃﹐衣袖一揮﹐舞衣上的珠片閃光粼粼﹐電光跟火石亂舞之際﹐交織出一幅側面的驚艷﹐而那份教人屏息的狂放不羈﹐卻又出賣了你男兒本色的身份﹐這就是創意。

敢於挑戰自我﹐還有一份對藝術的執著﹐在這個年頭﹐恐怕還是沒幾個人會懂得細賞。身處在那個火紅的瘋狂世界﹐任憑程蝶衣再風華絕代﹐也終究難逃折翼之命運。回想你五年前曾長髮披肩﹐坦胸露臂﹐再次在舞台上演譯一門雌雄莫辨的美學。而這一次﹐你的創意給曲解了﹐對藝術的執迷﹐也像癡心錯付的眼淚﹐往溝渠傾注了﹐這……又是何等的巧合。

這裡的新生活﹐要踏入第十個年頭了﹐而你到了彼岸﹐不知不覺﹐也有四年了。時代變了﹐顏色換了。在上世紀的八十年代，你陪我們歡飲達旦剩下的那半瓶啤酒，星沫還綑繞在唇邊上。如今﹐滿天星斗﹐睥睨著一個湮遠的江湖﹐惟獨你妙曼的身段舞姿﹐依然教人心醉﹐優雅得像一織玫瑰紅的天鵝絨﹐在寧謐的山林翠綠和水天一色的蔚藍中﹐隱然自在的飄逸著。你為世俗留下了斜陽漸遠的一份思念﹐歲月無法為你的兩鬢添霜﹐一切的回憶﹐將永遠銘刻在琉璃屋中那一扇微開的窗上。

一個反邏輯的世界(Crimes Against Logic)

五月﹐是一個值得紀念的月份。先有納粹德國宣佈無條件投降六十二周年﹐再有濠鏡的一場勞動節風雲﹐為全城帶來一陣狂風驟雨。民間近年來多次發出了黑色暴雨警告訊號﹐但不見當局有何治本的防風措施應對。 單靠一套老掉了牙的政治修辭﹐已經很難抵擋山雨欲來的明流暗湧﹐畢竟那套屬於咸豐年代的紙糊裝潢用了那麼久﹐是時候換一套外國名廠不銹鋼鋁窗﹐保證耐用持久﹐下次刮風﹐也不用那麼狼狽。

懷特(Jamie Whyte)這一件舶來品'Crimes Against Logic'﹐ 道出了很多生活上常見的邏輯謬誤﹐當中以政客﹐新聞界及商界人士犯錯的機會最多。書中提供大量日常生活及時事的例子﹐來描繪當下邏輯謬誤充斥之現象﹐有些懷特筆下的案例﹐更讓人有似曾相識的感覺﹐例如一部名導之電影公映﹐慕名者因導演之盛名﹐管他這次的電影語言運用是否屬水準之作﹐準會為叫好而叫好﹐而提出不同意見的你﹐會迅即給邊緣化﹐再配以冷嘲熱諷: '你這麼了不起﹐為何不自己去拍一部比他更好的電影出來?' 情況也類似你到一間享負盛名的餐廳用膳後﹐道出食品質素﹐室內氣氛以及侍應生服務態度不如大眾口碑﹐而往往遭人白眼﹐並質疑閣下成為餐飲業鉅子之本事﹐然後惡言相向﹐譴責你何德何能? 凡此種種現象﹐懷特統稱為盲目訴諸於權威之謬誤﹐或所謂‘閉嘴症候群’。

懷特亦精於解政治修辭之碼﹐為求活學活用﹐僅以‘事件’發生後官府之首次回應為例。就修辭包裝而言﹐祖國風味之政治邏輯噗鼻而來﹐先讓人感到無比親切﹐再有內容方面的情感衝擊﹐先把遊行的確切的訴求擱在一邊﹐隻字不提﹐繼而再含糊其辭﹐‘個別人士’定義不清﹐‘政治目的’為何也未加詳述﹐再就前高官涉查一事﹐引出有‘某種勢力’欲借‘事件’打擊政府威信之結論﹐一招鬼影變幻球﹐稍一不留神﹐準要給特府一個黃金機會﹐來個全壘打。

在政海浮沉而真有洞見者﹐上述特府的虛晃三招﹐全屬意料之內﹐反對聲音﹐實不必太煞有介事。套用所謂各大五十大板論﹐有一點確實不用置疑﹐且看過去七年多以來﹐小城逐漸與國際接軌﹐尤其在思考進路上﹐確實跟西方近年的新聞界有不謀而合之處。懷特以四年前美國攻打伊拉克為例﹐指當時輿論百花齊放﹐認定布殊為老父圓夢有之﹐掠奪伊拉克的石油有之﹐為盟友以色列鏟除敵人亦有之﹐總而言之﹐記者的目的只有一個﹐即試圖以布殊‘立心不良’之假設性動機﹐立下‘美國出兵伊拉克乃錯誤決定’之論。有人反駁﹐認為非常時期﹐傳媒同仇敵愾﹐理所當然。果真如此? 美國哥倫比亞大學出版社曾出版過一本針對此等言論之好書﹐質疑是否所謂一旦國家進入戰爭狀態﹐傳媒就要喪失其一貫的編採的獨立性﹐有空再跟讀者介紹。

不要太高估現在部分西方傳媒的能力。既然布殊出兵前之動機純粹基於揣測﹐那又如何能夠充分解釋其行動是否恰當?此等反邏輯條件反射﹐於鄰埠也屢見不鮮﹐以殺警案為例﹐辯方律師仗義之舉﹐啟動了坊間的‘動機猜測機制’﹐當中的流言婓語﹐以一句廣府話作結﹐乃: ‘佢地唔收錢都肯﹐邊有咁好死?’﹐實變相乃一種民間的白色恐怖。

懷特這一劑良藥﹐內附之其中一段英文說明可堪細味: "How better can you refute an opinion or theory than by showing it to be inconsistent with something well known to be true?" 七年多了。一路走來﹐是非黑白為何﹐民間自有公論﹐豈容金權扭曲? 身處於混沌時代﹐ 詭辯之風有如一場瘟疫﹐全城為了防患於未然﹐應及早服用懷特健靈定驚散﹐對調理思維管道﹐確有功效。

重新估定一切價值

五四運動八十八周年﹐兩岸三地各有活動紀念。五四之發生距今近一個世紀﹐經歷了戰爭與和平﹐從貧窮衰敗走向一條暗藏洶湧的強國之路﹐所謂五四精神﹐對二十一世紀的中華民族﹐還有什麼樣的啟示?

自一九一九年五月四日以還﹐現代中國對賽先生﹐一直有著意亂情迷之戀﹐對德先生卻忽冷忽熱﹐呼之則來﹐揮之則去﹐相好的時間跟冷戰的時間嚴重失衡﹐歷史上幾番春秋﹐她跟德莫克拉西﹐卻總是失諸交臂﹐幾度夕陽紅﹐難度真有緣無份? 還是她的放蕩不羈﹐偏執任性﹐縱上天有心成全﹐卻使她一再錯過大好姻緣? 而五四運動本身﹐又充當著一個怎麼樣的媒人角色?

五四精神的思潮﹐引胡適先生語﹐乃 “ ‘評判的態度’﹐簡單說來﹐只是凡事要重新分別一個好與不好......‘重新估定一切價值’八個字便是評判的態度的最好解釋。” (見<<胡適文存>>第一集﹐卷四) 五四精神之精粹﹐以現代廣告學的口號包裝﹐則在於‘思考要獨立﹐言論要坦白’。為繼承並秉持五四精神﹐對過去﹐現在和未來的一些人和事重新估價﹐才不負五四時代的菁英振我中華民族之重託。

平心而論﹐五四時代的部份文人之作品﹐思想空洞﹐言辭含混﹐什麼打倒孔家店﹐廢除文言文﹐為立新而立新﹐對傳統未有去蕪存菁﹐棄其糟粕而取其精華﹐為其後中國近代史悲壯慘烈之篇章﹐埋下了伏線。他們理性不足﹐狂熱有餘﹐也大概沒有精讀梁啟超先生的<<飲冰室文集>>。梁先生論先秦中國學術﹐提出之缺點包括: 邏輯思想之缺乏﹐物理實學之缺乏﹐無抗論別擇之風﹐以及門戶主奴之見太深等。

重新估定一切價值﹐是胡適之先生對五四新文化運動精神的總結和期許。放眼三百米外的不遠處﹐槍聲過後﹐奇趣依舊﹐一旦頭腦發熱﹐何謂邏輯及常識﹐在幾支穿雲箭拋物過後﹐竟得到了新的演譯方式﹐不啻是一種文明建設的偉大表現。其實﹐一個人若身體健壯﹐則自然百毒不侵﹔相反﹐若生活顛倒﹐煙酒循環﹐身體機能衰敗﹐就不要怪免疫系統失靈﹐破壞了正常的新陳代謝。五行相剋﹐亦能相生﹐一方水土之陰陽調和﹐詭辯無助趨吉避凶﹐ 逃避無助消災解難﹐水能載舟﹐亦能覆舟﹐抽刀斷水﹐依然橫流﹐心中悲憂﹐也就無處釋由。

古晶(作者為退休教師)

當科學怪人遇上蘑菇雲

發展科學﹐為政治服務﹐冷戰時期的蘇聯便是一例。重理輕文﹐不只是某本地夕陽名校的長期教學及升學方針﹐俯瞰全球﹐迷信科學﹐輕視人文建設的同道中人﹐實大有人在。